Hasta 7.000 combatientes del Estado Islámico han muerto en los bombardeos de la coalición aliada de las cinco últimas semanas, según ha revelado el jefe del Estado Mayor del Fuerzas Aéreas jordanas, el teniente general Mansour al Jbour. Al Jbour ha destacado que en los últimos tres días, tras conocerse la ejecución del piloto jordano Muaz al Kasaesbeh, la aviación jordana ha realizado 56 bombardeos sobre objetivos del grupo yihadista. Sumando estos ataques, los bombardeos jordanos suponen el 20 por ciento del total de los ataques de la coalici
Comentarios
#1 Ya no hay, solo quedan cabras.
Más de medio millón de vírgenes les esperan.
Esperemos que haya habido los mínimos daños colaterales posibles.
yo les bombardeaba con pornografía, o con cosas así para ver si se dejan de pajas mentales
#14
Muy mal. Suena a justificación de crímenes.
En unas más y en otras menos. Es lo que distingue a los soldados de verdad de las bandas de psicópatas uniformados.
Por cierto, lo de las víctimas civiles es algo reciente en la historia.
#5 Depende del tipo de objetivo... Si son posiciones fortificadas o almacenes o zonas de tránsito o cruces o vehículos en caravanas o convoys posiblemente haya mas milicianos que civiles.
Aun así, para limpiar la mierda hay que ensuciarse. Morirán civiles como en cualquier guerra. No recuerdo haber visto ninguna sin civiles inocentes pillados en medio.
#17 Si no estoy enterado es porque no he encontrado a nadie que me explique donde está el crimen de bombardear una posición militar y matar civiles que pasaban por allí.
Se de sobra como se evita... Evacuando a los civiles, pero hace siglos que ocurre y estoy convencido de que seguirá ocurriendo.
#5 ¿Dudas de la selectividad de los bombardeos inteligentes de los aliados?
Yo creo que no lamento mucho sus muertes. Lo que pasa es que entre esos 7.000 seguro que había 4.000 que "pasaban por allí".
#22 Pues no. No estoy de acuerdo. Hasta hace pocos años no había consideraciones por la vida de los civiles... Si se quedaban sin comida o sin agua o sin electricidad era algo corriente y se aceptaba como una consecuencia de la guerra.
Puede que haya aumentado el número de muertos debido a la mejora en las armas y en los ataques estratégicos a centros industriales e infraestructuras. Eso sí que implica repercusiones, pero en general la situación ha mejorado.
No digo que ahora todo sea maravilloso, pero ahora hay montones de ONGs y organismos que intentan paliar las consecuencias de las guerras.
Y una de las obligaciones de los contendientes es evacuar a sus civiles de las zonas en peigro. No se hace porque siguen siendo secundarios para los gobiernos o las facciones que combaten.
#15 ¿crimenes? ¿en una guerra?
Si disparas o lanzas proyectiles explosivos sobre un sitio puedes darle a cualquiera... Incluso a civiles... Sea en el asedio de Avarico o en las Malvinas.
Me reafirmo... Guerras sin civiles muertos no me suena haber visto.
Exacto.... #15 como dice #19, es desde hace relativamente hace pocos años cuando se ha tenido alguna consideración con los civiles y con los heridos militares... Su destino antes de la aparición de la Cruz Roja era por lo general la muerte. La necesidad de los civiles se supeditaba a las operaciones militares.
Mucha fé tienes en la legalidad y en las convenciones. Nadie las respeta... Ni Hamas, ni Israel, ni Ucrania, ni los pro-rusos, ni Irak, ni Hezbollah, ni Siria, ni EEUU...
¿Pero los han contado los convocantes o la delegación de gobierno?
#15 Si claro,Gengis Khan y otros conquistadores históricos cuando tomaban una ciudad por asalto se dedicaban a repartir mantas entre los habitantes de las ciudades conquistadas.Eso si, acababan con las insurrecciones y la resistencia de un plumazo.
Siempre han sido las poblaciones civiles las que más han sufrido las guerras y se han exterminado pueblos completos.Y antiguamente mucho más.
En la situación actual, el Estado Mayor jordano no parece la fuente más fiable. Y siete mil son muchos...
Lastima que no sean 70.000, por que es el unico lenguaje que comprenden estos animales.
¿ y cómo se hace para que mueran milicianos solamente y no población civil ?
#6 Me pregunto por el grado de selectividad. En Afganistán veíamos que se atacaban y bombardeaban poblaciones con el argumento de que daban cobijo a los insurgentes, aka, el enemigo.
Es un camino seguro para perder una guerra.
#16
Sí, esas cosas existen.
Te hacía más enterado...
#18 la noticia no dice que estén bombardeando únicamente posiciones militares.
Tenemos el ejemplo de Afganistán en que estas cosas se han llevado mal, con resultado de derrota.
#19 no todas las batallas consisten en sitiar ciudades.
Según lo que leo, cada vez hay más víctimas civiles en las guerras. Eres el primero al que le leo lo contrario.
#2 cabras que no van a tener un hombre para criar a sus becerritos.
Pocos teócratas muertos me parecen.
#8 ...pobres cabras...
#2 pues entonces medio milllon de cabras virgenes
Estáis jaleando la pena de muerte sin juicio.