Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Creo que seria mas eficaz que los bancos no pudiesen entrar en la economia especulativa, vamos, que se dedicasen a prestar dinero a empresas e individuos y punto.
Comentarios
Creo que seria mas eficaz que los bancos no pudiesen entrar en la economia especulativa, vamos, que se dedicasen a prestar dinero a empresas e individuos y punto.
#1 Siempre funcionaron así, y al menos el dinero al ahorrador le daba un rédito, pero es mejor los pelotazos inmobiliarios y tal, como luego hay quien les cubra así se puede. Y luego despojar a los compradores o inquilinos a la mínima pa ganar dos veces
#_1 #3 Es que realmente el problema no es ese, el problema es la reserva fraccionaria de la banca, solo está garantizado el depósito fijo del 2% del dinero, con el 98% restante hacen sus tejes y manejes.
#1 Es decir ¿Que especulen con el riesgo de impago?
#4 no, que si tienen 1000 euros en el deposito no puedan dar 10X de credito.
Que no se de dediquen a especular con opciones sobre acciones, warrants, etc.
Ese tipo de cosas
#4 Yo ya te digo, lo mejor igual va a ser que lo metas en el colchon, pero si tus activos luego fueran acciones, no me pidas que te rescate
#1 Lo que hay que hacer con urgencia es volver al sistema antiguo de una banca de inversión y otra banca de ahorros. SEPARADAS.
Como se pongan todos los huevos en la misma cesta, los primeros van a fagocitar todos los fondos de los segundos, que es lo que ocurre actualmente.
Otra vez tratando de sablear al ciudadano. Luego no repartirán sus beneficios. Coño, que se hagan un seguro privado como nos piden al resto, y sin demasiadas garantias de recuperar todo si hay una quiebra. Que yo no soy asegurador de nadie. Igual lleva razón aquel que dice que donde mejor puede estar el dinero de uno es en su colchón
#2 El fondo de garantía de depósitos se financia con aportaciones de los bancos en base a lo que tengan en depósitos, no es dinero que pone el estado. Luego además lo invierte en deuda pública, así que técnicamente está financiando los presupuestos del estado. De ahí esta propuesta para que el riesgo de ese fondo no dependa solo de la renta pública de un país sino de la combinada de toda la unión, similar a lo que se pedía desde los estados con los eurobonos hace unos años cuando la crisis con las primas de riesgo.
De la noticia:
"donde el FGD se encargara de devolver a los clientes hasta 100.000 euros si una entidad quiebra y no tiene liquidez para devolver el dinero."
"Santander tiene un 70% de los depósitos garantizados"
Vale, vamos a ver si esto es verdad.
https://es.statista.com/estadisticas/549317/valor-de-los-depositos-de-clientes-del-banco-santander-a-nivel-global/
"El valor de los depósitos de clientes del grupo financiero español, Banco Santander, superó los 600.000 millones de euros en 2010, cifra de la que no volvió a descender durante el resto del periodo mencionado. En 2020, alcanzó la cifra más alta con más de 840.000 millones de euros."
No está mal, 840 miles de millones. El 70% es 588 miles de millones. Vamos ahora a ver el estado del FGD.
https://www.fgd.es/es/Info_InfoEconomica.html
"El patrimonio acumulado a 31 de diciembre de 2022, incluyendo el superávit del ejercicio, es
positivo en 7.128,7 M. € (5.602,4 M. € en 2021)"
Hola? Necesito alguien que me explique como un fondo de 7128M€ puede garantizar 588000M€.
Cc #5
#11 Pues porque aunque un banco quiebre no pasa a tener valor cero, sigue teniendo activos, por ejemplo todos los créditos y sus obligaciones de pago que tengan los clientes con la entidad no desaparecen se tienen que seguir pagando, luego tienes inversiones, inmuebles como las oficinas y todos los otros activos que tenga.
En el caso de que un banco como el Santander realmente no pudiera seguir operando después de ser intervenido por el Banco de España, y nadie quisiera adquirirlo y por lo tanto hacerse cargo de los clientes sin necesidad de ejecutar la garantíade depósitos, cosa bastante improbable, pero supongamos que pasa, entonces el FGD puede pedir una aportación extraordinaria al resto de bancos o pedir un préstamo, que se devolvería con las aportaciones periódicas, y pasaría a ser el principal beneficiario de lo que se saque con la venta de los activos durante el proceso de quiebra precisamente porque lo que ha cubierto es lo que está garantizado por ley y sería de los primeros de la lista en cobrar.
#12 " entonces el FGD puede pedir una aportación extraordinaria al resto de bancos o pedir un préstamo,"
Me puedes explicar quién va a prestar a un fondo de 7 000 millones los 588 000 millones que necesita para asistir a los depositarios de un banco quebrado?
O bien. Me puedes explicar las aportaciones de todos los bancos de cuántos siglos hacen falta para cubrir 588 000 millones?
"pasaría a ser el principal beneficiario de lo que se saque con la venta de los activos durante el proceso de quiebra"
Aquí tienes las cuentas del banco Santander a grosso modo.
https://es.investing.com/equities/banco-santander-balance-sheet
Qué activos puede vender inmediatamente para cubrir los 581 000 millones que no cubre el fgd?
Quién iba a comprar voluntariamente ésto?
Yo voto por extender la responsabilidad a todos los bienes de los dirigentes de las entidades
Parece razonable que así sea
#6 A mi también me parece razonable, siempre que lo monten con su dinero, no con el de toda la gente.
Hay que leer la letra pequeña. Si Alemania tiene que contribuir a garantizar los depósitos de otros países, sólo lo hará a cambio de controlar a esos bancos para garantizar que eso no ocurra.
#9 como estará la situación para que la corra prisa