El Gobierno canario pretende comprar una web desactualizada, obsoleta y gratuita por más de 3 millones de euros

Coalición Canaria está empeñado en gastar más tres millones de euros en adquirir una web desactualizada, obsoleta y gratuita. La Dirección General de Patrimonio y Contratación ha desaconsejado hasta en tres ocasiones la compra de la Gran Enciclopedia Virtual de Canarias por no cumplir los requisitos legales y porque la operación parece “perseguir el exclusivo beneficio del ofertante"

[#1 anv]

perseguir el exclusivo beneficio del ofertante

Obviamente... a ver si un vendedor va a perseguir otro beneficio que no sea el suyo...

[#2 SACROMONTE]

Amigetes para siempre...

[#3 Dene]

#1 El problema no es que lo persiga "el ofertante", sino que también lo persiga "el pagante"....

[#4 vomitologo]

Corrupción Canaria, nada nuevo.

[#5 Desactivado]

Luego dicen que no se gana dinero creando páginas web, es que ...

[#6 cawentó]

#1 Amosnomejodas, la operación debería perseguir el beneficio de ambas partes, no "exclusivamente" la del ofertante.

[#7 marrell]

#2 ...Means you'll always be my friend

[#8 numero]

http://www.gevic.net/
Y hecho en Flash!!

Y con un contador de visitas en la parte inferior*!!! OMG, es un viaje en el tiempoooo!!!!

* Por cierto, ahora vamos por la visita 5996XX. Seguro que en unos minutos, llegamos a la 600.000. A ver si regalan algo!

[#9 kilokilo]

Alguien quer "su" sobre y lo quiere ya!

[#10 chavi]

Financiación irregular.
Mordidas para colegas.
Corrupción.

[#11 Desactivado]

Curioso (o no tanto) que solo entrar en la web te aparezca este mensaje:

Google Analytics indica que el número de visitas diarias y únicas a GEVIC se sitúa en unas 3.000, equivalentes a 550.000 al año, implicando el visionado de unas 13.000 páginas diarias, cerca de 3.000.000 anuales, a pesar de estar inconcluso su proyecto básico.

[#12 sillycon]

A juzgar por la lista de patrocinadores, parece que ya chuparon lo suyo cuando la crearan.
http://www.gevic.net/info/contenidos/promotores.php?idcomarca=-1&idcap=91&idcat=22&idcon=-1

Con mucho esfuerzo podría llegar a creerme que hubiera costado 1.000.000 en total en diseño, desarrollo y contenidos cuando se creó. ¿Pero 3.500.000 en infraestructura? Eso en AWS o Azure no cuesta más de 3.000 euros al año, haciendolo generoso.

Claramente es un pelotazo.

[#13 chavi]

#6 EN absoluto.
El comprador debe perseguir el único y mejor beneficio para el comprador, que es la población de Canarias.

Y El que ofertante busque únicamente su propio beneficio. (y es completamente lógico y normal)

[#14 leader]

#8 y con conexiones en http... a Analytics! (no sé como google permite esto)

[#15 sillycon]

#12 Más datos:
El dominio es de 2006, comprado en Tucows (qué recuerdos...) y está actualizado hasta el 2020.

El sitio está alojado en Cloudflare. Así que de infraestructura, nada de nada. Aquí están los precios:
https://www.cloudflare.com/es-es/cdn/
Suponiendo que hayan contratado lo más caro, son $200 al mes.

[#16 leader]

#8 #14 Maravillosa maquetación con tablas. ¡Esto era el pasado hasta en 2007!

[#17 oceanon3d]

#12 Es un pelotazo...y la pagina, te lo dice un canario, es una mierda espichada en un palo....esta desactualizadahasta el punto que parece la pagina de un aficionado.

Solo es otro robo de Coalición Canaria: 3M€ de todos los canarios para que luego 2,5M € retornen en sobres a unos pocos. Y me temo que ahora, con un pie y medio fuera del gobierno, acciones como estas se van a multiplicar para irse con la saca llena

[#18 Desactivado]

A ver, voy a hacer de abogado del diablo, por aportar otro punto de vista, y sin conocer demasiado el caso.

La web tiene un buen nivel de tráfico, basándose en Google trends y Alexa. Cuando digo buen nivel, es en plan unas miles de visitas diarias, lo que para una web que promociona el turismo en Canarias no está nada mal.

El diseño es una mierda pinchada en un palo (en realidad, lo que es es muy ANTIGUO), pero creo que su valor no es tanto el de su diseño como el de los datos (los contenidos) sobre Canarias que hay en esa base de datos que tienen derechos de autor y el posicionamiento de esos contenidos, a cuyo nivel seguramente empezando desde cero sería complicado llegar.

Quiero aclarar que todo esto lo afirmo siendo muy muy muy bien pensado, y desde luego la realidad es que yo desconfío bastante.

[#19 demostenes]

Si yo intento vender eso por 3.000.000 € lo menos que hago es darle un limpiado de cara. Por lo menos convertir el Flash a HTML5

[#20 Desactivado]

¿Y quién se llevará esos 3 millones....?
Vamos si no es un amigo/familiar/empleado o alguien cercano a un político que se llevará su dinerito fresquito cuando termine la operación, el tío que ha vendido eso es un puto genio de las ventas, está vendiendo un churro por 3 millones, vamos, Steve Jobs, a su lado, es un puto pringado.

[#21 sillycon]

#18 Seguramente usarán como argumento que desarrollarlo todo de nuevo costaría más. Y es posible.

Pero también podría costar menos. Y desde luego lo que hay, ni con derechos ni narices, cuesta cuatro millones.

[#22 demostenes]

Vaya con esto:
eludiría un concurso para adjudicar el contrato, puesto que, según la argumentación de la Viceconsejería de Comunicación, en el mercado solo dicha página web reúne los requisitos que el departamento dependiente de Presidencia del Ejecutivo regional demanda.
O sea que existen mecanismos para eludir los contratos públicos y todos los españoles sin saberlo.

[#23 PacoJones]

#14 ¿Aún mantiene la analítica de cuando Google compró Urchin? fue el mejor de su época y la base para Google Analytics, madre mía eso tendrá más de 10 años

[#24 Desactivado]

#21 hay mucho contenido multimedia, de bastante calidad, aunque en flash (pero puede ser adaptado a otros formatos)..

Yo creo que lo que vale, y mucho, de esa web, son los contenidos. Estamos juzgando esta compra sólo desde un punto de vista técnico.

Desconozco lo de los 4 millones, a mí efectivamente me parece una barbaridad, pero no podemos reducirlo todo a "están comprando una web vieja". Quizás generar todo eso desde cero, incluyendo vídeos y demás, lleve suficientes horas de trabajo como para que te acabe costando algún que otro millón de euros, estas cosillas no son nada baratas.

[#25 cawentó]

#13 Y en que momento dije yo lo contrario? Claro que cada uno persigue su beneficio, no exclusivamente el del contrario, que es de lo que se está hablando. Lo lógico es que se llegue a un trato en término medio para que ambas partes salgan beneficiadas, o acaso estoy proponiendo una locura?

[#26 nontal]

Huele a presunto robo y corrupción que apesta. Esperemos que actúe la justicia.

[#27 Desactivado]

#8 Y muchos enlaces no funcionan. La mayoría de los de "Más..." te recargan la página y au.

[#28 int21h]

En los patrocinadores de esa web aparecen TAFOR PUBLICACIONES y ORBIESCAN

http://www.infocif.es/ficha-empresa/tafor-publicaciones-sl

La administradora única de esas empresas ocupó cargo en el Centro de la Cultura Popular Canaria según pone en:

https://www.infoempresa.com/es-es/es/empresa/centro-de-la-cultura-popular-canaria-sal

Y el actual presidente del Centro de la Cultura Popular no es un político, pero parece que sí está relacionado con la política.

¿Algún canario que pueda aportar más información?

[#29 Desactivado]

#1 Ya, salvo que obvias que habla de la "operacion" y no del "vendedor".

Cito de la entradilla (que ya tiene cojones la cosa que ni eso leais bien):

porque la operación parece “perseguir el exclusivo beneficio del ofertante"

[#30 chavi]

#25 Depende.

En este caso el beneficio del comprador es NO comprar. Porque es una compra sin sentido.

[#31 cawentó]

#30 Tampoco digo que se tenga que comprar por huevos, si la web está desactualizada y obsoleta, tendrán que hacer algo por actualizarla, y si es gratis, será porque en su día la empresa en cuestión se benefició por ese trabajo. Tendrán que cambiar las condiciones de la web o del pago para que dicha operación sea justa, digo yo.

[#32 mc1ovin]

#25 Lo lógico es que se llegue a un trato en término medio porque las dos partes hagan todo lo posible por barrer cada uno exclusivamente para su lado. Lo que no tiene ningún sentido es que como comprador te esfuerces en mirar por el beneficio del vendedor, que se supone que ya mira él.

En este caso la noticia es que el que compra estaría exclusivamente mirando por el vendedor, lo cuál, de ser así, es básicamente coger del dinero de todos para dárselo a tu amigo.

Lo normal es que con el dinero de todos mires con mucho cuidado, para que eso repercuta en el beneficio de todos, y jamás mirar por el de tu amigo.

[#33 mc1ovin]

#6 La operación, desde el punto de vista de la entidad pública, debería perseguir exclusivamente el beneficio del ofertado.

[#34 Desactivado]

#16 No oses despreciar el poder de las tablas

[#35 ACEC]

#15 Cloudflare es un CDN, no aloja webs, tan solo hace de caché y de WAF, ocultando el alojamiento real. Pero viendo como esta hecha la web, si extrapolamos a la infraestructura no creo que tengan nada más allá de un servidor dedicado con Plesk por 80€/mes. No veo yo a estos haciendo desplieges a una infraestructura en cloud con un balanceador y un grupo de autoescalado.

[#36 ACEC]

#8 Y el formulario de búsqueda no está protegido contra inyección de SQL...

[#37 PaulDurden]

#1 Te pongo otro ejemplo de cómo se gestionan "las cosas" aquí en Canarias.

Un empresario, amiguete de Coalición Canaria, pierde un juicio y tiene que pagar una multa de varios millones.
Algunos meses después Coalición Canaria le compra un edificio, que llevaba desde su construcción sin uso, por 30 millones. El edificio sigue ahí abandonado.

Menudo beneficio para el "ofertante"...

[#38 katinka_aäå]

#8 ¿Una reliquia optimizada para pantallas de 800x600? Que paguen lo que haga falta.

[#39 daniMate]

#1 se refiere a la operación.
En cualquier compraventa , ambas partes obtienen un beneficio. Se intercambia un bien o servicio por un precio justo.
El comprador recibe el bien o servicio que tienen en valor , y por ese valor paga.

En este caso, lo que dicen es que esta operación solo beneficia al vendedor. Que el comprador no obtiene nada de valor.

[#40 Desactivado]

huele a SQL injection...

[#41 Drewcastle]

Esto es por lo que pagamos tantos impuestos, para que después digáis que es para mantener los servicios básicos, ingenuos.

[#42 boodix]

1.100.000€ de “derechos de autor” de un contenido copiado de una enciclopedia? Eso no lo cobra ni Vargas Llosa por su próxima novela... Menudo chiringuito..

[#43 javicho]

Los de CC son peperos hasta en la desvergüenza para desviar dinero público a amigos.

[#44 piticlibonito]

Estaría bien saber el número de consultas mensuales que tiene la web para hacer el cálculo de a cuánto sale cada una.
Igual por ese precio renta enviar una copia impresa de la enciclopedia al interesado de turno.

[#45 mr_x]

Dueño de la web:
Pedro Hernández Hernández

Profesión:
Catedrático de psicología en la ULL (jubilado)

Su historia:
El gobierno canario lleva años subvencionando esta basura que no ha servido nunca para nada (y que ni si quiera se han preocupado en mantener)

Y que viene ahora:
El pelotazo final. Llevarse 3M de euros que repartirá con el gabinete del rector de la ULL y los políticos que harán que esto sea posible.

[#46 Ruiki84]

La versión para móviles no tiene desperdicio. Una web clásica de finales de los 90.
Es un inversión a corto plazo, pronto se revalorizada y canarias recuperara todo lo puesto con creces.

[#47 Chaotic_and_Reckless_]

Una verdadera verguenza.

[#48 chavi]

#31 No.
Si la web es gratuita no se compra.
Si la web no sirve, no se compra
y si la web no es necesaria, no se compra

[#49 bufido]

He comprado y vendido y tasado cientos de páginas web, porque he trabajado en alguna empresa que se dedicaba a ello. Ahora, si a la empresa donde yo trabaja llega esta web, habríamos hecho una tasación de no más de 15.000 euros tirando muy por lo alto. Evidentemente si es un particular no te pagaría eso, pero por ser un gobierno podríamos haber hecho esa tasación.
Si yo la tuviera que comprar para una empresa con el fin de rentabilizarla, no pagaría más de 5.000 euros.

[#50 cawentó]

#48 Y dale! No haces más que repetir lo mismo que yo pero con otras palabras, si la web no reúne los requisitos y su precio no está justificado: sigue siendo un trato injusto. Tan complicado es de entender?

[#51 InsupenGz]

Entrad en la web y os daréis cuenta de que vale la pena la inversión: Es una maquina del tiempo, te lleva de vuelta a 2005.

[#52 Pitt]

#36 Pues con unos DELETEs bien puestos terminan pagando 3 millones por una web vacía...

[#53 Desactivado]

#19 eso es que asumes qeu quien hizo esa web sabe lo que es HMTL5

[#54 Desactivado]

#19 ¿E invertir tiempo y dinero? ¡Anda ya!

[#55 Conde_Lito]

#16 Yo por la imagen había pensado que la web esta era de principios del 2000...
Tiene el formato de las típicas webs que se empezaron a hacer sobre el año 2000, a partir del año 2004, 2005 más o menos este estilo quedó en desuso, así que imagínate en 2007, que ya teníamos por aquí las redes sociales y la web 2.0 esa.

[#56 vviccio]

Espero que no haya que esperar años a una sentencia judicial y que alguien (interventor, órgano fiscalizador o lo que sea) ponga freno a esto ahora.

[#57 mariopg]

las que habrán hecho cuando no se les pillaba… #miedo

[#58 VendoOpelCorsa]

#22 Hacer el concurso a medida, así se llama.