Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Es uno de los inconvenientes de nuestro sistema. Es jodido encajar un objetivo colaborativo (reducir la contaminación) en un sistema basado en la competitividad.
Las soluciones más directas son sancionar o subir impuestos, y como ya se puede ver el consumidor final tiene todas las de perder siempre.
Nadie va a venir a regalarnos coches eléctricos y placas solares a todos, porque hay que ir encajando eso en el tejido empresarial, poco a poco. Y mientras tanto...
Las soluciones más directas son sancionar o subir impuestos, y como ya se puede ver el consumidor final tiene todas las de perder siempre.
Nadie va a venir a regalarnos coches eléctricos y placas solares a todos, porque hay que ir encajando eso en el tejido empresarial, poco a poco. Y mientras tanto...
#4:
Quieres transición energética? Poco vas a hacer haciendo pagar a los de siempre, solo se atreven con el pequeño, a que no hay huevos a cerrar las centrales de carbón? A que no hay huevos a liberar patentes energéticas? A qué no hay huevos a cerrar y prohibir las incineradoras de residuos? Pues eso. Bienvenida sea la primavera francesa.
Comentarios
Es uno de los inconvenientes de nuestro sistema. Es jodido encajar un objetivo colaborativo (reducir la contaminación) en un sistema basado en la competitividad.
Las soluciones más directas son sancionar o subir impuestos, y como ya se puede ver el consumidor final tiene todas las de perder siempre.
Nadie va a venir a regalarnos coches eléctricos y placas solares a todos, porque hay que ir encajando eso en el tejido empresarial, poco a poco. Y mientras tanto...
#3 Es uno de los inconvenientes de nuestro sistema. Es jodido encajar un objetivo colaborativo (reducir la contaminación) en un sistema basado en la competitividad.
La competitividad es buena para reducir la contaminación, si el objetivo de la competitividad es eso, que no es el caso, pero la competitividad per se no es buena o mala; es como se use.
El problema es que las leyes ecologicas han movido la producción de contaminantes a países asiáticos, con mano esclava, no han resulto el problema. Hubiera sido mejor automatizarse y desarrollarse en países occidentales, que producirían cada vez menos residuos.
#9 reconozco que decirlo de esa forma es resumir demasiado. Me he dejado muchos matices fuera, pero lo que quiero decir es que no hay beneficio alguno en hacer que la humanidad contamine menos, así como tampoco lo hay en cuidar el medio ambiente. Porque el objetivo de nuestro juego es conseguir el dinero de los demás.
Para contaminar menos la gente tiene que dejar de gastar su dinero en "X" (gasoil, coches de combustión, etc) y empezar a gastarlo en "Y" (coches eléctricos, placas solares, etc). Es evidente que en nuestro sistema este debe ser un cambio gradual y forzado. Lo malo es que deberíamos haber empezado hace 30 años, pero estábamos muy ocupados creando "riqueza" y bienestar.
Entonces no era rentable hacer las cosas bien y cuidar el entorno, y todavía sigue sin serlo.
Quieres transición energética? Poco vas a hacer haciendo pagar a los de siempre, solo se atreven con el pequeño, a que no hay huevos a cerrar las centrales de carbón? A que no hay huevos a liberar patentes energéticas? A qué no hay huevos a cerrar y prohibir las incineradoras de residuos? Pues eso. Bienvenida sea la primavera francesa.
#4 "...a que no hay huevos a cerrar las centrales de carbón?"
En Francia apenas se usa el carbón para producir electricidad. En España dentro de poco tampoco.
"A que no hay huevos a liberar patentes energéticas?"
No existen "patentes energéticas" ni soluciones mágicas ocultas por los poderes en la sombra.
"A qué no hay huevos a cerrar y prohibir las incineradoras de residuos?"
Los residuos son un gran problema, los países mas avanzados en la protección de medio ambiente usan las incineradoras como mal menor, reaprovechando el contenido energético de diferentes productos, en cualquier caso, las emisiones procedentes de la quema de residuos son irrelevantes, comparadas con el resto. (un 3%, y no solo de la quema directa, si no de toda la gestión, incluyendo reciclado).
http://www.europarl.europa.eu/news/es/headlines/society/20180301STO98928/emisiones-de-gases-de-efecto-invernadero-por-pais-y-sector-infografia
#4: O recuperar las líneas de tren que cerraron y obligar a los camiones a viajar sobre trenes en grandes distancias.
Que de poco sirve no dejar enchufado el cargador del móvil si me lo han traído en camión desde el puerto más cercano.
A los franceses se les ha puesto ante un problema sin solución al rechazar un impuesto verde y parecer que se está en contra de la transición energética. Al final han optado por cortar el nudo gordiano que nuestro pequeño Júpiter graciosamente les ha presentado. El impuesto al gasóleo es necesario, pero si lo combinas con bajadas de impuestos a los superricos, lo que tienes es una transferencia de renta de las clases medias y bajas a las ricas. Si el sistema social francés era poco redistributivo (a pesar del algo gasto hay muchísima gente viviendo en la calle), ésto lo hace menos. Si Manu no hubiese querido esa redistribución inversa, lo recaudado lo podría haber dedicado a cubrir un mayor porcentaje de la sanidad (el estado sólo cubre el 75%). Además estaría justificado porque el humo del gasóleo es altamente cancerígeno. Pero eso sería hacer una transición energética de izquierdas y no seguir el diktat de Frankfurt en contra de los intereses del 90% de la población.
No sé pero siempre los perjudicados de las supuestas políticas energéticas son siempre los mismos.
Esto empieza a ser un robo en pos del medio ambiente.
#1 Son siempre los mismos porque somos millones. No 4 gatos.
Los del periódico lainormación.com o no se han enterado o simplemente manipulan.
La transición energética es un punto de inicio a un cúmulo de reivindicaciones.
Por que injusticias y políticas para ricos las hacen que da gusto nuestros gobiernos.
Hay que reconocer que está transición no es fácil. El gobierno de Francia está dando subvenciones para la compra de vehículos eléctricos de hasta 10000 €, lo cual no está nada mal. Los impuestos quizás los tenían que haber hecho de forma más gradual a lo largo del tiempo y en menor cuantía.
En este río revuelto, hasta Donald Trump se ha metido de lleno y ha unido los dos extremos del debate. Aunque a su manera, claro.
"El Acuerdo de París no está funcionando demasiado bien para París. Hay protestas y disturbios en toda Francia. La gente no quiere pagar sumas enormes de dinero, en muchos casos a países del tercer mundo (que están dirigidos de forma cuestionable), para quizá proteger el medioambiente"
Cambio de sistema o aceptar nuestra autodestrucción.