Finlandia se opone a que la OTAN despliegue armas nucleares o establezca bases militares en su territorio, incluso si tiene éxito en su intento de unirse a la alianza, dijo la primera ministra Sanna Marin. La primera ministra sueca, Magdalena Andersson, también ha dicho que su país no quiere bases permanentes de la OTAN ni armas nucleares en su territorio.
#11:
#1#6 En ningún país que se ha unido a la OTAN en los últimos 30 años se han creado bases ni instalado armas nucleares.
Todo lo contrario, incluso de los antiguos países se han retirado 3.000 armas y todos los misiles
#18:
#11 Hay gente que aunque se lo digas 50 veces no lo pillarán.
Es difícil luchar contra el mantra de que pertenecer a la OTAN implica tener misiles nucleares.
Y que la OTAN solo busca poner misiles en la frontera con Rusia.
#3 "This is not a discussion to have right now, being not part of the negotiations. This are national decisions. Nobody is forcing on us nuclear weapons or bases if we don’t want them. By the way in Finland we have a law that forbids the deployment of nuclear weapons on our territory. So I think that this issue which is not on the table. There’s not even an interest to deploy nuclear weapons or open bases in Finland" ésto fue lo que dijo
#11 Hay gente que aunque se lo digas 50 veces no lo pillarán.
Es difícil luchar contra el mantra de que pertenecer a la OTAN implica tener misiles nucleares.
Y que la OTAN solo busca poner misiles en la frontera con Rusia.
#6 Ser socio completo no significa tener armamento nuclear en tu territorio. Aunque no es una información oficial es vox populi:
2 países europeos tienen armamento nuclear propio: Reino Unido y Francia
4 países europeos tienen armamento nuclear estadounidense en bases compartidas: Bélgica, Holanda, Italia y Alemana. Además de Turquía fuera de Europa.
#19 sí hombre, aquí estamos la mitad pagados por putin, además nos paga en persona, con sangre de bebés ucranianos que saca de sus mamas, que es lo que nos gusta.
lamadrequemeparió...
#11 y te parece bien el querer pertenecer a un club que te da protección (sobre todo) por las armas atómicas, pero decir que ya si eso las tengan otros?
no se, yo creo que un club de "socios" debería ser un club de iguales, no el "fabrica tu las armas, tenlas tu en tu territorio pero yo me aprovecho de ello"
#21 En los 70 era así, las armas estaban en todos los países, había casi 80.000, pero ambos bloques decidieron reducirlas a 10.000 y se retiraron de casi todos los países y desaparecieron los misiles de Europa.
Los países de la alianza militar con Rusia OTSC tampoco tienen armas nucleares, y parece que eso no te extraña
#11 Mira, si los EEUU no nos informaron de los vuelos fantasma que paraban en Mallorca y donde llevaban a Afghanos para ser torturados en Guantanamo nos van a decir de verdad todo lo que tienen en las bases que ellos, y solo ellos, controlan...
#36 se calcula que hay unas 450 bases en de la OTAN, de las cuales muchas no se sabe ni la ubicación. Pero tu sabes cuando se establecieron, en que países y los detalles. ¿No tienes miedo que te procesen por revelación de secretos?
#49 Creo que estas confundiendo instalaciones militares con bases, y USA con OTAN, pero tu a tu bola.
Verifica tu fuente y verás las dos diferencias que te menciono.
#11 Lo curioso es que incluso escuché unas declaraciones de Putin en las que decía que ningún problema con que finlandia y suecia se unan a la otan, que el problema es que usa metiera bases, obviamente. A veces me da la sensación de que los putinejos de fuera de rusia quieren ver el mundo arder por encima del propio putin. A veces no me explico el orígen de tanto odio a su propia cultura.
#37 Pero tu lees lo que envias?
Es una base de Estonia que ya existía.
Y no hay tropas permanentes de la OTAN, que es lo que también especifica este envio de Finlandia.
Todas las bases españolas son bases OTAN porque están a disposición, pero sin presencia militar permanente del resto de países.
#4 Si quieren entrar con bases, Putin atacará por ser una amenaza muy grande.
Si quieren entrar sin bases, Putin atacará por ver una debilidad que hay que aprovechar.
Si no entran Putin, atacará para evitar que lo hagan en el futuro.
Si la abuela tiene ruedas, Putin atacará porque... bueno... es Putin.
#4 Decís "tarado" Putin como si los Biden, Obama, Bush o Trump no fueran lo mismo. Yo flipo. Putin será un criminal, al igual que los presidentes yankis que he nombrado (por lo que han hecho a otros países), pero de tarado no tiene nada. Ahí hay intereses y fuerza bruta, que es como funciona el mundo y es exactamente lo que hacen los yankis con más práctica. Con esto no quiero hacer bueno al criminal Putin, que quede claro, pero dejad de ver a la OTAN como si fueran salvadores, porque es una organización criminal, la más grande del planeta.
#6 Dentro del memorándum de negociación se establece, entre otras cosas, si se tendrán bases OTAN o armamento nuclear. Es una de las cosas que se negocia.
Si la otan es una organización defensiva no pintan nada las armas nucleares allí.
o es que realmente la otan solo se usa para poner misiles apuntando a rusia por parte de los enfermos usanos ? Ya tarda china y rusia en llenar sudamerica de nukes apuntandoles.
Si un país es parte de la OTAN y su ejército es una fuerza de combate activa de la OTAN ¿Por qué su infraestructura militar no es OTAN? ¿O es un eufemismo para bases de EEUU?
A mí me parece que está mucho más cerca una guerra Rusia contra OTAN que la invasión de Finlandia. Y en ese caso pertenecer a la OTAN sería un problemón para Finlandia.
Comentarios
Pues parece ser que no ha dicho eso...
https://yle.fi/news/3-12453280
#3 "This is not a discussion to have right now, being not part of the negotiations. This are national decisions. Nobody is forcing on us nuclear weapons or bases if we don’t want them. By the way in Finland we have a law that forbids the deployment of nuclear weapons on our territory. So I think that this issue which is not on the table. There’s not even an interest to deploy nuclear weapons or open bases in Finland" ésto fue lo que dijo
OTAN sí, pero poco
#1 #6 En ningún país que se ha unido a la OTAN en los últimos 30 años se han creado bases ni instalado armas nucleares.
Todo lo contrario, incluso de los antiguos países se han retirado 3.000 armas y todos los misiles
#11 Hay gente que aunque se lo digas 50 veces no lo pillarán.
Es difícil luchar contra el mantra de que pertenecer a la OTAN implica tener misiles nucleares.
Y que la OTAN solo busca poner misiles en la frontera con Rusia.
#6 Ser socio completo no significa tener armamento nuclear en tu territorio. Aunque no es una información oficial es vox populi:
2 países europeos tienen armamento nuclear propio: Reino Unido y Francia
4 países europeos tienen armamento nuclear estadounidense en bases compartidas: Bélgica, Holanda, Italia y Alemana. Además de Turquía fuera de Europa.
No hay armas nucleares en ninguno de los países otan de los paises de europa del este, además de que tampoco hace falta. Aquí el mapa:
https://theconversation.com/que-paises-tienen-armas-nucleares-y-donde-estan-180554
#11 #18
#11 Calla, que les vas a reventar la propaganda rusa!
#19 sí hombre, aquí estamos la mitad pagados por putin, además nos paga en persona, con sangre de bebés ucranianos que saca de sus mamas, que es lo que nos gusta.
lamadrequemeparió...
#11 y te parece bien el querer pertenecer a un club que te da protección (sobre todo) por las armas atómicas, pero decir que ya si eso las tengan otros?
no se, yo creo que un club de "socios" debería ser un club de iguales, no el "fabrica tu las armas, tenlas tu en tu territorio pero yo me aprovecho de ello"
#21 En los 70 era así, las armas estaban en todos los países, había casi 80.000, pero ambos bloques decidieron reducirlas a 10.000 y se retiraron de casi todos los países y desaparecieron los misiles de Europa.
Los países de la alianza militar con Rusia OTSC tampoco tienen armas nucleares, y parece que eso no te extraña
#30 mira, me parecía un comentario interesante del que se podía aprender hasta que lo jodiste con el " y parece que eso no te extraña
"
Qué ganas de joder buscando las típicas peleillas estúpidas.
#32 Es que lo que extraña y cansa es la manía que tenéis alguno de focalizar algo en una parte como si en la otra fuera distinta.
#38 la noticia habla de la OTAN, yo hablo de la OTAN.
Tampoco es tan raro....
#11 Mira, si los EEUU no nos informaron de los vuelos fantasma que paraban en Mallorca y donde llevaban a Afghanos para ser torturados en Guantanamo nos van a decir de verdad todo lo que tienen en las bases que ellos, y solo ellos, controlan...
#23 O andas corto de comprensión lectora, o has entrado a vender tu libro.
¿En qué país que se ha unido a la OTAN en los últimos 30 años se han creado bases? En ninguno.
Y como EEUU no controla las bases de esos paises: No hay armas nucleares en los paises que se han unido, salvo en tu imaginacion
No es tan difícil de entender
Es como el rollo de que se van a instalar misiles nucleares cuando hace 32 años que se retiraron los que estaban.
#28 también te has unido a la moda de las negritas?
#23 ÉL LO SABE TODO
la duda ofende
#11 no se Rick, parece falso:
https://www.aa.com.tr/es/an%C3%A1lisis/a-pesar-de-los-problemas-las-bases-militares-turcas-siguen-siendo-clave-para-los-eeuu/1687196
https://emad.defensa.gob.es/operaciones/operaciones-en-el-exterior/30-Operacion_Apoyo_a_Turquia/
Los dos primeros enlaces q he pillado. Sin rebuscar.
#29 Turquía lleva 70 años en la OTAN.
no se Rick, o te falta comprensión lectora, o tienes menos de 30 años, o te falla la memoria.
Vuelve a leer mi comentario y me cuentas.
El tema va de la incorporación de países a la OTAN a partir de 1990, tras la disolución del pacto de Varsovia y disolución de la URSS.
En los antiguos países del pacto de Varsovia, ni los de la URSS, ni se han instalado bases, ni armas nucleares, ni misiles.
#36 se calcula que hay unas 450 bases en de la OTAN, de las cuales muchas no se sabe ni la ubicación. Pero tu sabes cuando se establecieron, en que países y los detalles. ¿No tienes miedo que te procesen por revelación de secretos?
#49 Creo que estas confundiendo instalaciones militares con bases, y USA con OTAN, pero tu a tu bola.
Verifica tu fuente y verás las dos diferencias que te menciono.
#36 Así en plan cuñao te queda bien, la verdad...
Cc: #49
#11 Lo curioso es que incluso escuché unas declaraciones de Putin en las que decía que ningún problema con que finlandia y suecia se unan a la otan, que el problema es que usa metiera bases, obviamente. A veces me da la sensación de que los putinejos de fuera de rusia quieren ver el mundo arder por encima del propio putin. A veces no me explico el orígen de tanto odio a su propia cultura.
https://cnnespanol.cnn.com/video/putin-no-considera-una-amenaza-la-adhesion-de-suecia-y-finlandia-a-la-otan/
#11 Bulero
Estonia acogerá la segunda base de la OTAN en la región del Báltico
https://www.defensa.com/otan-y-europa/estonia-acogera-segunda-base-otan-region-baltico
#37 Pero tu lees lo que envias?
Es una base de Estonia que ya existía.
Y no hay tropas permanentes de la OTAN, que es lo que también especifica este envio de Finlandia.
Todas las bases españolas son bases OTAN porque están a disposición, pero sin presencia militar permanente del resto de países.
#1 OTAN de entrada NO
#53 colada buena nos metieron de aquellas ..
Si como dicen, es para tener protección, es lo más lógico.
El tarado de Putin y sus amiguitos lo van a interpretar como debilidad y más facilidad para matarlos a todos por no querer ser rusos.
#4 Si quieren entrar con bases, Putin atacará por ser una amenaza muy grande.
Si quieren entrar sin bases, Putin atacará por ver una debilidad que hay que aprovechar.
Si no entran Putin, atacará para evitar que lo hagan en el futuro.
Si la abuela tiene ruedas, Putin atacará porque... bueno... es Putin.
#12 Ahora aplícalo a Ucrania y elige tu mismo la excusa.
#13 A vale, entonces estás diciendo que hay motivos para matar finlandeses. Total, son criminales o pronto lo serán.
#16 Te puedo contar que una de las varias excusas de tu amigo es que Ucrania quiso entrar en la otan en 2008 (por ver que Rusia atacaba Georgia).
#25 Mejor que seguir en la ignorancia es ver el video
Dale un beso en la boca a tu amigo Putin, que vaya obsesión tienes con él, machote.
#25 Yo no justifico la invasión de Rusia en Ucrania, ni de matar ucranianos. Lo que critico es no ver a la OTAN igual de cruel o más que Rusia.
#4 Decís "tarado" Putin como si los Biden, Obama, Bush o Trump no fueran lo mismo. Yo flipo. Putin será un criminal, al igual que los presidentes yankis que he nombrado (por lo que han hecho a otros países), pero de tarado no tiene nada. Ahí hay intereses y fuerza bruta, que es como funciona el mundo y es exactamente lo que hacen los yankis con más práctica. Con esto no quiero hacer bueno al criminal Putin, que quede claro, pero dejad de ver a la OTAN como si fueran salvadores, porque es una organización criminal, la más grande del planeta.
#4 Putin es un criminal, lo tuyo telepatía, por favor cuéntanos más.
#16 Está troleando. No le conoces?
#27 Al lorips y sus acólitos los voy a nominar al Nobel de las carracas. Si Kissinger tuvo el Nobel de la paz...
#44 No te había visto, perdona
Positivo
#16 quieres saber más de Putin?
Su novia está otra vez embarazada lo cual no parece que le ha hecho gracia
El novio de una de sus hijas se llama Zelensky
Esta semana le operaron de líquido en el estómago y estuvo 2 dias ingresado por lo que las reuniones donde apareció era vídeos pre grabados.
#45 Ahora también te interesa la vida privada de Putin?, eso van a ser celos.
#45 quiero saber qué piensa Putin, de eso sabe mucho Lorips.
Si los invade Putin deberían estar bien preparados.
Si son socios son socios completos, no medio socios
#6 Dentro del memorándum de negociación se establece, entre otras cosas, si se tendrán bases OTAN o armamento nuclear. Es una de las cosas que se negocia.
Otros de: OTAN, de entrada no (solo la puntita). No se de que me suena esto....
Si la otan es una organización defensiva no pintan nada las armas nucleares allí.
o es que realmente la otan solo se usa para poner misiles apuntando a rusia por parte de los enfermos usanos ? Ya tarda china y rusia en llenar sudamerica de nukes apuntandoles.
Hacen bien
¡OTAN, psé, bases fuera!
A ver, ellos pagan lo que haga falta para comprar protección, pero no quieren pagar en carne.
Claro que sí...una anexión a la carta. Pues que se jodan
Es mona, haría buena pareja con Pdr Snchz.
El mundo está gobernado o por gilipollas, o por cínicos. Vaya tela.
Si un país es parte de la OTAN y su ejército es una fuerza de combate activa de la OTAN ¿Por qué su infraestructura militar no es OTAN? ¿O es un eufemismo para bases de EEUU?
A mí me parece que está mucho más cerca una guerra Rusia contra OTAN que la invasión de Finlandia. Y en ese caso pertenecer a la OTAN sería un problemón para Finlandia.
#10 Algunos parecéis médiums, sois capaces de ver cualquier cosa que deje mal a la OTAN y bien a Putin.
La OTAN es mala pero es difícil parecer malo cuando se te compara con Putin.
#10 También te parecía que Rusia no iba a invadir Ucrania ni iba a haber una guerra abierta entre ellos. Así que me parece que podemos dejar a un lado tus preocupaciones por Finalndia.
ucrania-ultima-hora-conflicto-eeuu-canada-preparan-consecuencias/c011#c-11
Ucrania | Última hora del conflicto: EEUU y Canadá...
elmundo.es