Entiendo que Salvados es un programa de entretenimiento y no periodismo de investigación (a veces diría que se trata de periodismo de investigación placebo), pero lamento mucho que en un programa con tanta audiencia solo se haya podido escuchar el discurso hegemónico, que no mayoritario, en la enseñanza. Y lamento que en menos de diez minutos hubiéramos escuchado ya los tres mantras habituales de la Neopedagogía: "la letra con sangre entra", "la lista de los reyes godos" y el desprecio a los contenidos.
Comentarios
#9 A mi juicio intenta desacreditar una opinión contraria tergiversando el sentido de la frase. Cuando se dice "no son tan importantes" es obvio que está estableciendo una comparación. Comparación que él elude: "Tan importantes ¿como qué?".
La respuesta a su pregunta retórica la puede encontrar en cientos de estudios y artículos que tratan sobre lo que él llama "neopedagogía". Pero prefiere eludir la confrontación teórica y seguir con su discurso altivo lleno de falacias sin entrar en ningún momento a debatir los presupuestos que dice no compartir.
La pedagogía es actualmente un campo de debate abierto con multitud de propuestas enfrentadas que merece la pena detenerse a estudiar. Pero artículos como éste que se podrían resumir "esto es una chorrada porque yo sé que tengo razón" no aportan absolutamente nada al debate.
"Los contenidos", dijo, "no son tan importantes". Los contenidos no son tan importantes... Tan importantes ¿como qué? ¿Qué es más importante que el conocimiento en la enseñanza secundaria?
Un tipo que se las da de pedagogo afirmando que "los contenidos" son el único componente del "conocimiento". Brillante.
#1 "Un tipo que se las da de pedagogo afirmando que "los contenidos" son el único componente del "conocimiento""
No veo en ningún lugar que diga que son el único. Sí el más immportante, con lo que se podrá estar o no de acuerdo, pero no dice que sean el único.
#3 Los contenidos no son tan importantes... Tan importantes ¿como qué? ¿Qué es más importante que el conocimiento en la enseñanza secundaria?
#4 ¿Qué no entiendes? No dice único en ninguna parte. Igual un poco de comprensión lectora te ayudaría. Pon todos los emoticonos que quieras, pero no te estás enterando o queriendo enterar que no sé qué es peor. #3
#5 Madremía... Pues has te has erigido en un gran contraejemplo de que lo pretendes defender.
Si no entiendes que en la frase citada compara, uno a uno, "contenidos" y "conocimiento" nadie, en un comentario en un foro, te lo va a hacer entender.
Venga, que tengas buena tarde, comprensor-lector.
#6 En la frase equipara unívocamente "contenido" y "conocimiento", que no diga explícitamente que "son lo mismo" no implica que no esté dando por hecho, como hace, que así sea.
#5 Fíjate en cómo #6 expone su discrepancia con educación. Quizás puedas aprender algo.
#8 Uhm, tiene su punto. Aunque mas bien yo diría que, para él, la única forma de obtener conocimiento es mediante los "contenidos". De todas formas tu razonamiento tiene sentido, así que ahí van mis positivos.
#8 Sorprende que pienses que mi comentario no ha sido educado. Si sientes que te pida comprensión lectora y eso te duele pues lo siento mucho, pero sigues sin entender que te has equivocado. No dice único en ninguna parte. Puedes derivar el diálogo en cualquier otro punto, pero no tienes razón.
#4 Eh.... creo que esta vez no tiene razón. En ningún momento dice que sea el único.
#0 Relacionada Finlandia dejará de enseñar a escribir a mano y se volcará en el uso del teclado [ENG]
Finlandia dejará de enseñar a escribir a mano y se...
bbc.com