Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
¿De dónde sacan eso de "segunda potencia mundial de alta velocidad"? , principales jugadores del sector:
- Bombardier (Canadá) principal fabricante mundial
- Alstom (Francia) lleva fabricando trenes desde 1932 "ahi es ná", incluyendo los TGV operativos desde 1981 y los nuevos AGV desde 2008.
- Siemens
- Hitachi Rail Italy
- Kawasaki
....
Y así una larga lista hasta llegar a CAF y Talgo que son jugadores muy pequeños en el mercado ferroviario, mucho más pequeños que sus rivales, de hecho es probable que en unos años ambas sean opadas por alguno de los peces grandes.
- Bombardier (Canadá) principal fabricante mundial
- Alstom (Francia) lleva fabricando trenes desde 1932 "ahi es ná", incluyendo los TGV operativos desde 1981 y los nuevos AGV desde 2008.
- Siemens
- Hitachi Rail Italy
- Kawasaki
....
Y así una larga lista hasta llegar a CAF y Talgo que son jugadores muy pequeños en el mercado ferroviario, mucho más pequeños que sus rivales, de hecho es probable que en unos años ambas sean opadas por alguno de los peces grandes.
#6:
El artículo es muy incorrecto.
Para empezar mete en el mismo saco construir líneas de alta velocidad con vender material ferroviario. Son dos cosas diferentes llevadas a cabo por empresas diferentes, en concursos diferentes. Las constructoras no fabrican trenes.
1º) Luego el primer ejemplo que se da es una línea entre Rio-Sao Paulo. Una obra que según dice el artículo se desconvoco. Luego no es que la perdieramos, es que nadie la consiguio. Por lo tanto es un mal ejemplo.
2º) Línea de alta velocidad de California, entre San Francisco y Los Ángeles. Critica que Talgo les haya vendido pocos trenes a los EEUU (afirmación muy discutible) pero luego reconoce que en la construcción de esa línea participan grupos españoles como Ferrovial y ACS. Otro mal ejemplo.
3º) Línea AVE en el Reino Unido. Ahí no se consiguio nada aunque falta la parte material ferroviaria ya que solo se adjudicó la construcción de la línea.
4º) Luego se recuerda el contrato a La Meca (de pasada porque no le interesa) donde hay un doble win. Constructora española y trenes españoles. Que es por otra parte un señor contrato.
5º y 6º) Se habla de dos líneas más Moscú-Berlín o Estambul-Ankara. La Moscú-Berlín usa trenes españoles (TALGO) y la línea turca usa material ferroviario español (CAF) y hubo empresas españolas en la construcción. Aquí la excusa es decir que no son líneas de alta velocidad. La primera no lo es (200 km/h de máx), pero no me suena que se vendiera como tal. La otra sí lo es y es de 250 km/h (no 200 km/h como dice el artículo).
Estos son los datos objetivos del artículos para decir que "España no vende alta velocidad" y quitando el contrato del Reino Unido (donde faltan más líneas y falta la parte de venta de trenes) en el resto contradice su opinión.
Recordar también el megacontrato conseguido por Talgo de Renfe (que es tan válido como otro). Parece que tiene más valor vender trenes a Luxemburgo que a la 2º red ferroviaria de alta velocidad del mundo. Recordar también que hay trenes TALGO (no son todos AVE puros y duros) pero tampoco son cercanias en paises como Portugal, Francia, Suiza, Italia, Estados Unidos, Uzbakistán y Kazajastán. Y acabo recordando que no se compran trenes cada media hora...
Para empezar mete en el mismo saco construir líneas de alta velocidad con vender material ferroviario. Son dos cosas diferentes llevadas a cabo por empresas diferentes, en concursos diferentes. Las constructoras no fabrican trenes.
1º) Luego el primer ejemplo que se da es una línea entre Rio-Sao Paulo. Una obra que según dice el artículo se desconvoco. Luego no es que la perdieramos, es que nadie la consiguio. Por lo tanto es un mal ejemplo.
2º) Línea de alta velocidad de California, entre San Francisco y Los Ángeles. Critica que Talgo les haya vendido pocos trenes a los EEUU (afirmación muy discutible) pero luego reconoce que en la construcción de esa línea participan grupos españoles como Ferrovial y ACS. Otro mal ejemplo.
3º) Línea AVE en el Reino Unido. Ahí no se consiguio nada aunque falta la parte material ferroviaria ya que solo se adjudicó la construcción de la línea.
4º) Luego se recuerda el contrato a La Meca (de pasada porque no le interesa) donde hay un doble win. Constructora española y trenes españoles. Que es por otra parte un señor contrato.
5º y 6º) Se habla de dos líneas más Moscú-Berlín o Estambul-Ankara. La Moscú-Berlín usa trenes españoles (TALGO) y la línea turca usa material ferroviario español (CAF) y hubo empresas españolas en la construcción. Aquí la excusa es decir que no son líneas de alta velocidad. La primera no lo es (200 km/h de máx), pero no me suena que se vendiera como tal. La otra sí lo es y es de 250 km/h (no 200 km/h como dice el artículo).
Estos son los datos objetivos del artículos para decir que "España no vende alta velocidad" y quitando el contrato del Reino Unido (donde faltan más líneas y falta la parte de venta de trenes) en el resto contradice su opinión.
Recordar también el megacontrato conseguido por Talgo de Renfe (que es tan válido como otro). Parece que tiene más valor vender trenes a Luxemburgo que a la 2º red ferroviaria de alta velocidad del mundo. Recordar también que hay trenes TALGO (no son todos AVE puros y duros) pero tampoco son cercanias en paises como Portugal, Francia, Suiza, Italia, Estados Unidos, Uzbakistán y Kazajastán. Y acabo recordando que no se compran trenes cada media hora...
Comentarios
¿De dónde sacan eso de "segunda potencia mundial de alta velocidad"? , principales jugadores del sector:
- Bombardier (Canadá) principal fabricante mundial
- Alstom (Francia) lleva fabricando trenes desde 1932 "ahi es ná", incluyendo los TGV operativos desde 1981 y los nuevos AGV desde 2008.
- Siemens
- Hitachi Rail Italy
- Kawasaki
....
Y así una larga lista hasta llegar a CAF y Talgo que son jugadores muy pequeños en el mercado ferroviario, mucho más pequeños que sus rivales, de hecho es probable que en unos años ambas sean opadas por alguno de los peces grandes.
#4 No estamos hablando de vender el tren , estamos hablando de vender el modelo infraestructura + tren + gestión + seguridad como un paquete único a implantar en los paises que compren nuestro modelo.
#5 Emmm, sí estamos hablando de no vender el tren, el titular sin el relleno innecesario de "segunda potencia mundial" es "España no logra vender sus AVEs".
ADIF sí vende su infraestructura y su tecnología a otros países. CAF también contribuye en señalización entre otras cosas, pero tampoco vende trenes de alta velocidad (o en un número muy pequeño), su fuerte es otro, trenes de cercanías, metros etc.
Talgo desarrolló AVRIL en 2008 y hasta hace pocos meses no había vendido ni una sola unidad, se salvó por un pedido de RENFE de 15 unidades a finales del año pasado, claro....
#4 Se refiere a que España es el segundo país con más kilómetros de alta velocidad ferroviaria instalados (por encima de Japón). https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADnea_de_alta_velocidad#L.C3.ADneas_de_alta_velocidad_por_pa.C3.ADs
#4 Alguna estadística de mierda como km de vía por habitante...
#4: De Siemens puedes destacar que inventaron el ferrocarril eléctrico.
De todas formas CAF es una empresa que ha vendido trenes de AV fuera de España, quizás no sea una velocidad tan alta como 300 km/h, pero si 250. Pero sobretodo lo que CAF vende son unidades automotoras de regionales, cercanías, metro y tranvías.
El artículo es muy incorrecto.
Para empezar mete en el mismo saco construir líneas de alta velocidad con vender material ferroviario. Son dos cosas diferentes llevadas a cabo por empresas diferentes, en concursos diferentes. Las constructoras no fabrican trenes.
1º) Luego el primer ejemplo que se da es una línea entre Rio-Sao Paulo. Una obra que según dice el artículo se desconvoco. Luego no es que la perdieramos, es que nadie la consiguio. Por lo tanto es un mal ejemplo.
2º) Línea de alta velocidad de California, entre San Francisco y Los Ángeles. Critica que Talgo les haya vendido pocos trenes a los EEUU (afirmación muy discutible) pero luego reconoce que en la construcción de esa línea participan grupos españoles como Ferrovial y ACS. Otro mal ejemplo.
3º) Línea AVE en el Reino Unido. Ahí no se consiguio nada aunque falta la parte material ferroviaria ya que solo se adjudicó la construcción de la línea.
4º) Luego se recuerda el contrato a La Meca (de pasada porque no le interesa) donde hay un doble win. Constructora española y trenes españoles. Que es por otra parte un señor contrato.
5º y 6º) Se habla de dos líneas más Moscú-Berlín o Estambul-Ankara. La Moscú-Berlín usa trenes españoles (TALGO) y la línea turca usa material ferroviario español (CAF) y hubo empresas españolas en la construcción. Aquí la excusa es decir que no son líneas de alta velocidad. La primera no lo es (200 km/h de máx), pero no me suena que se vendiera como tal. La otra sí lo es y es de 250 km/h (no 200 km/h como dice el artículo).
Estos son los datos objetivos del artículos para decir que "España no vende alta velocidad" y quitando el contrato del Reino Unido (donde faltan más líneas y falta la parte de venta de trenes) en el resto contradice su opinión.
Recordar también el megacontrato conseguido por Talgo de Renfe (que es tan válido como otro). Parece que tiene más valor vender trenes a Luxemburgo que a la 2º red ferroviaria de alta velocidad del mundo. Recordar también que hay trenes TALGO (no son todos AVE puros y duros) pero tampoco son cercanias en paises como Portugal, Francia, Suiza, Italia, Estados Unidos, Uzbakistán y Kazajastán. Y acabo recordando que no se compran trenes cada media hora...
¿Desde cuando la alavesa Talgo y la guipuzcuana CAF son españolas?
#8 Desde la Reconquista de Granada.
Se lo debemos todo al campechano.
Tan buen ejemplo no seremos cuando nadie nos lo quiere comprar.
los trenes de alta velocidad son un gasto innecesario , solo algunos paises le quitan una rentabilidad economica
Es que no pagan comisiones suficientes al Rajoy
Podrían intentarlo en Venezuela, ya que las relaciones son tan buenas con el futuro gobierno que está al caer.
#3 perdona, quería hacer todo lo contrario.