Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No ha puesto nada sobre la nuclear, así que habrá que suponer que el verdadero titular sería:
Las energías renovables y la nuclear evitarían 6,5 millones de muertes prematuras por contaminación
Las energías renovables y la nuclear evitarían 6,5 millones de muertes prematuras por contaminación
Comentarios
No ha puesto nada sobre la nuclear, así que habrá que suponer que el verdadero titular sería:
Las energías renovables y la nuclear evitarían 6,5 millones de muertes prematuras por contaminación
#1 Que se lo digan a los vecinos de Fukushima.
#5 ¿Cuantas muertes prematuras por contaminación dices que se produjeron?
#7 Muchísmas
#8 ¿Alguna fuente que avale esa atrevida afirmación?
¿No te estarás confundiendo?
#9 http://www.eluniversal.com.mx/articulo/ciencia-y-salud/ciencia/2015/10/8/estudio-relaciona-cancer-de-ninos-en-fukushima-y
#10 Sin necesidad de buscar más allá de la propia noticia que nos citas:
Los científicos están divididos ante las conclusiones de Tsuda.
La principal limitación del estudio es la falta de datos a nivel individual que estimen las dosis de radiación de los pacientes, señaló en el mismo número de Epidemiology el profesor Scott Davis, del Departamento de Epidemiología en la Facultad de Salud Pública en Seattle.
Davis se mostró de acuerdo con los hallazgos de la Organización Mundial de la Salud y UNSCEAR (siglas en inglés del Comité de Naciones Unidas sobre los Efectos de la Radiación Atómica), que realizaron pruebas en Fukushima y predijeron que la tasa de cáncer se mantendría estable, sin aumentos que pudieran atribuirse a la radiación.
#11 Eso que dice el artículo es más falso que los billetes del Monopoly.
Pero entiendo que lo des por bueno. Con el resultado electoral que acabamos de ver ¿Que necesidad hay de contar la verdad? Cuando tu te enteres ya no habrá nadie viviendo en Fukushima.
Por cierto: lo mismo dijeron de Chernóbil y el cáncer y ahora es una zona muerta y hay miles de muertos (nacidos claro)
#16 Eso que dice el artículo es más falso que los billetes del Monopoly.
Por que tú lo digas. Tú, como irradiado, debes ser un gran experto en la materia.
#9 ¿Piensas que a los hijos de los irradiados no les pasa nada?
Hasta Burt Simpson lo sabe. Si no lo sabes búscate tu las fuentes...VAGO
#14 Tu eres un hijo de un irradiado, tus padres fueron irradiados por múltiples radiaciones sin algunas de las cuales, por cierto, no habrían podido sobrevivir. ¿Te ha pasado algo por ello?
Pregúntale por ejemplo a tus padres si en algún momento en sus vidas comieron algún plátano y me indicas si tras eso a ti, como su hijo, te pasó algo.
Si te refieres a otras radiaciones en otras dosis que tú sí creas saber que recibieron allí por favor te agradecería nos indicases una fuente científica que cuantifique cuales fueron esas dosis junto al nivel de dosis máximas recomendadas anuales para ese mismo tipo e intensidad.
#1 Tampoco ha puesto nada del ejercicio, las renovables, nuclear y hacer ejercicio evitarían millones de muertes por contaminación.
Aparte de esto, las nucleares no tienen emisiones respirables, pero tienen otros grandes problemas.
#7 Por desgracia es algo dificil de saber hasta que pasen muchos años y se hagan los estudios epidemiológicos.
#12 Ya hay estudios de Chernóbil los que quieras y los efectos de la radiación se conocen desde hace décadas. Y el cáncer es uno de los principales. Esta es una noticia falsa, simplemente.
#13 Porque por las razones que ha descrito ("Algunos de los contaminantes nocivos que se pueden encontrar en el aire incluyen partículas de polvo, tierra, ácidos o metales, e de suelo y polvo, óxido de azufre o de nitrógeno, y se asocian con numerosas enfermedades como el cáncer de pulmón o un mayor riesgo de enfermedades coronarias o cerebrovasculares") se da a entender que son provocadas por las energías no renovables, cuando ciertamente las centrales nucleares tampoco las sufren.
#12 Pero no tienen emisiones respirables, que es lo único que indica.
#1 Pues ya sabes, a construir nucleares. Que la moratoria acabo en 1997.
#1 la nuclear no es renovable ¿Porqué habría de ponerla?
Pero harían que pagarámamos la energía muy muy muy muy muy cara carísima. Sólo hay que ver lo que baja la electricidad cuando no hay renovables cuando no hay viento ni sol, y éstas son sustituidas por la barata y eficiente (y para nada contaminante) energía procedente de los ciclos combinados.
¿Qué me dices? ¿Que están parados y se enciende el carbón porque a pesar de que el precio de gas está por los suelos sigue siendo carísimo el gas? No puede ser, ¿no?
Editado.
ya, pero entonces tendriamos que torear a los politicos para que no se extinguiesen fuera de los consejos de administracion