Los Estados Unidos tienen que defender "rutas legales" y "democráticas" hacia la independencia ante los movimientos de autodeterminación y deben considerar cambiar su política actual de "sólo enfatizar la estabilidad y el status-quo de las fronteras" y simplemente tener en cuenta "los intereses del estado original" por una que considere también las consecuencias de la secesión. Es la opinión de tres expertos que este martes han comparecido en el Comité de Asuntos Exteriores del Congreso de los Estados Unidos, concretamente en el subcomité par
Comentarios
trad: Los Estados Unidos tienen que defender "rutas legales" y "democráticas" hacia la independencia ante los movimientos de autodeterminación y deben considerar cambiar su política actual de "sólo enfatizar la estabilidad y el status-quo de las fronteras" y simplemente tener en cuenta "los intereses del estado original" por una que considere también las consecuencias de la secesión.
Es la opinión de tres expertos que este martes han comparecido en el Comité de Asuntos Exteriores del Congreso de los Estados Unidos, concretamente en el subcomité para Europa, Eurasia y Amenazas Emergentes, en un debate sobre la política norteamericana hacia los movimientos nacionales de autodeterminación. El presidente y cofundador del Public International Law and Policy Group, Paul R. Williams, el profesor del Dartmouth College Jason Soren, y el vicepresidente de Programas del German Marshall Fund de Estados Unidos, Ivan Vejvoda, han recomendado un cambio en la política norte- estadounidense hacia los procesos de independencia.
En su intervención, Williams dijo que "para promover paz y estabilidad a largo plazo es imperativo que, al hacer frente a la autodeterminación, los Estados Unidos cambien de una política que sólo enfatiza la estabilidad y el status -quo de las fronteras existentes por una de soberanía ganada ". Según este experto, esto ofrecerá a los EEUU "una mayor flexibilidad" para gestionar "las aspiraciones de los movimientos de autodeterminación nacional" y reducirá "la potencialidad de violencia e inestabilidad política y económica".
Paul R. Williams define este modelo como la "devolución progresiva y condicional de poderes soberanos y autoridad de un estado hacia un ente sub-estatal de acuerdo con la supervisión internacional". Según dice, fue este el sistema que se siguió en Montenegro y Serbia, por ejemplo.
En el caso de Cataluña, Williams aseguró que si finalmente se opta por la independencia, los catalanes "buscarán el reconocimiento internacional como estado basándose en la voluntad de la gente, no en las provisiones de la Constitución Española". Este experto ha defendido que el caso de Kosovo demuestra que no hay "una prohibición legal contra la declaración de independencia de un ente sub-estatal".
Williams indicó que la UE, que no tiene una política clara sobre la cuestión independentista, se ha situado en una posición "imposible". En este sentido, aseguró que un reconocimiento de Cataluña impulsaría los movimientos independentistas en Bélgica, Chipre, Eslovaquia o Rumania, pero que la falta de reconocimiento provocaría "un conflicto económico congelado el corazón de Europa" que "eliminaría capital económico y político en una España frágil ".
Además, se crearía un estado catalán que "mantendría el euro como moneda y donde siete millones de ciudadanos podrían mantener su ciudadanía viviendo fuera de la UE". "El no reconocimiento se percibiría como anti-democrático. Sería extremadamente difícil de justificar, teniendo en cuenta que casi tres docenas de estados han logrado el reconocimiento de la UE en los últimos 25 años", dijo.
Por Ivan Vejvoda, del German Marshall Fund de EEUU, "una estrategia democrática y con normas en que las partes sean capaces de encontrar una solución pacífica es siempre la deseable". Vejvoda aseguró durante su comparecencia en EEUU que España es "un país a observar". El experto indicó que a pesar de que el interés inicial era el País Vasco, hoy es "el deseo de independencia de Cataluña que está en ojos de todos".
Según dijo, los últimos resultados electorales en Cataluña "demuestran que hay una creciente ola de partes de la élite política catalana y la sociedad que quieren la independencia". Vejvoda ha planteado que incluso si se ofrecen más poderes desde Madrid, una posibilidad que ha admitido que no está confirmada, no queda claro si esto detendría el movimiento independentista catalán, especialmente porque son "los jóvenes" los que más del impulsan.
El profesor del Dartmouth College y colaborador del Centro Maurits Coppieters Jason Soren explicó en el Congreso de EEUU que "un camino legal hacia la independencia puede promover la paz en restringir los movimientos secesionistas y los gobiernos centrales a conseguir sus objetivos de acuerdo con medios electorales y legislativos ". Con una vía legal para la independencia, dijo Soren en Washington, "los secesionistas no tendrán excusa para la violencia". Søren remarcó también que el gobierno central "a menudo no se puede comprometer a respetar un compromiso regional de autonomía sin también conceder el derecho a la secesión".
Søren remarcó que es normal que en casos de independencia EEUU intenten mantenerse al margen para no molestar el estado en cuestión, pero indicó que "una vez hay una declaración de independencia, el gobierno de EEUU no tiene alternativa y debe responder ". "En este caso, el gobierno de EEUU podría considerar no sólo los intereses del estado original, sino también los intereses del estado que se separa y el efecto de la secesión en la estabilidad regional", dijo. "Normalmente, cambiar una relación de estado-a-nación a una de estado-a-estado reduce la violencia", concluyó.
#1 enlace original
http://foreignaffairs.house.gov/hearing/subcommittee-hearing-us-policy-toward-national-self-determination-movements
#0 Gracias por traducirlo.
que gracia me hacen los españoleitors, se creen que sino se ve e , no existe intentan hundirlo :') luego les pasara como con la crisis
Uf.. que susto... Por un momento pensé que el debate estaba en la calle.
Y resulta que es un rollete en una comisión del Congreso... Caramba.. Casi habría pensado que allí no tiraban el tiempo como aquí... Y resulta que sí.
Ni debate ni pollas... Han sacado el tema en una reunión... no es ningún debate.
#18 "Competencia" fiscal la hay y mucha en EE.UU, sin necesidad de acudir a los territorios "indios".
Un ejemplo de ayer: http://www.investors.com/politics/editorials/californias-carls-jr-says-so-long-golden-state/
Los Estados Unidos tienen que defender "rutas legales" y "democráticas" hacia la independencia
Los Estados Unidos tienen que dedicarse a gestionar su territorio sin meterse en las políticas de otros países.
#2 Y es lo que hacen, pero se estan planteando que hacer en caso de que Catalunya siga avanzando hacia la independencia.
Por cierto, ¿Kosovo es un pais o no?
#4 errr, pues ni idea oiga
Nación es, país ya no se.
#8 #9 España no lo reconoce como pais, mientras otros paises si que lo hacen, por eso hago la pregunta de manera retorica.
Al final EEUU reconocera a Catalunya si esta declara la independencia unicamente en funcion de los intereses de EEUU, lo mismo que España no reconoce a Kosovo para evitar dar alas a los nacionalistas Vascos y Catalanes y EEUU apoya y reconoce a Kosovo para mantaner su base militar alli.
#4 Si no hubiera pasado lo que pasó (algunos tenemos una edad y lo conocimos por las noticias), nunca lo habrían reconocido como país.
Así que a buscarse otro ejemplo.
Como en muchos sitios...
Cuánto se habrán gastado los secesionistas en generar toda esta propaganda metiendo en el saco a "expertos" extranjeros, y todas las demás propagandas. Y luego dicen que les falta dinero porque España se lo roba. Casi puedo ver y pellizcar la forma de expresarse de Mas en esas declaraciones hechas por los "expertos".
Totalmente cierto, la semana pasada estuvo mi Tía Carmen en IOWA en tratos para vender 1.000.000 de botones de nacar a unos empresarios locales. Al terminar la redacción del contrato se fueron a tomar unas cervezas y mi tía oyo claramente decir a unos que estaban al lado tomándose unas hamburguesas" Oh, Dios mío Cataluña se va independizar de España"; "Sí, ahora podremos ir Nancy yo a Cataluña a veranear en libertad".
Mi tía se hizo la loca porque no quería dar la imagen de ser ciudadana de un país que roba a Cataluña.
No es de extrañar: EE.UU., que nació como resultado de su propia Guerra de Independencia, ha sido tradicionalmente hasta hace 20-30 años favorable a la autodeterminación de los pueblos.
#6 Salvo a la de sus propios estados:
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Secesi%C3%B3n
#10 #11 Nunca ha existido un pueblo o nación "confederado" aunque si existe una (o varias nación) nativa (india)
#16 Que funcionan como paraísos fiscales. Si en eso es lo que queréis convertir a Cataluña.
#6 Quieres decir, ¿la misma nación que tubo una guerra civil por que ciertos estados se intentaron independizar?