Un cambio radical que creará un “mundo demográficamente dividido”. Los países de altos ingresos enfrentan las consecuencias del envejecimiento de la población y la disminución de la fuerza laboral. Mientras que las regiones de bajos ingresos mantienen una alta tasa de natalidad con limitados recursos. Teresa Castro Martín (CSIC): «A nivel mundial, los nacimientos se concentrarán cada vez más en las zonas del mundo más vulnerables al cambio climático. La escasez de recursos, la inestabilidad política, la pobreza y la mortalidad infantil».
Comentarios
No se donde lei que Trump, con su idea del muro, estaba dando un arma poderosisima al sur.
Si mexico detiene en seco la migracion, no solo masacrando a las mafias, sino mejorando para desincentivar la emigracion, podrian matar a Gringolandia sin un solo tiro.
Ya no hay natillas de fuerza.
En los países ricos la gente prefiere tener perros a tener niños. A los perros los pueden poner a defecar en cualquier sitio y no están todo el día pidiéndote el móvil.
"las regiones de bajos ingresos mantienen una alta tasa de natalidad con limitados recursos"
No sé quiénes somos nosotros para cuestionar los criterios económicos, educacionales y progenitores de otras personas, si estas personas consideran que la pobreza es una circunstancia tan estupenda como para incluso hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ella, y defenderlo como un derecho. ¿Estamos tomando a estas personas por tontas o por malvadas, por ejercer su legítimo derecho de hacer nacer, y criar, a sus proles en la pobreza? Porque eso sería aporofobia, desde el punto de vista de los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo y pobreza, con sus votos y con su prole. Si la gente quiere arreglar la economía con más hijos en vez de con menos capitalismo, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriendo también la pobreza.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
A lo mejor no hace falta construir, sino que Sareb ponga en alquiler a precios "populares" todo el parque de viviendas que ha comprado y que saca con cuentagotas
¿No hay estudios de cómo bajar la población global sin que sea un desastre completo? Vamos, por eso de la superpoblación. Es que parece que sea malo que no nos multipliquemos como conejos.
#4 "Mundialmente, la tasa ha pasado de 4,84 en 1950 a 2,23 en 2021, y seguirá descendiendo hasta 1,59 en 2100"
El problema real es la velocidad del decrecimiento, en menos de tres generaciones la natalidad ha pasado a ser la mitad.
#4 El problema es una cuestion economica, de sostenibilidad de las pensiones por el sistema piramidal creado. Pero bajar la poblacion de forma rapida seria beneficioso para la Naturaleza y para los demas seres vivos.