Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Nadie con cabeza ha dicho que Rusia esté derrotada, lo que si se ha dicho es que su ejército no es lo que se esperaba, pero no es ni de coña tan malo como lo ponen los medios de desinformación, ni los ucranianos tan buenos.
Por cierto llamar ataques terroristas a volar un puente en una guerra es bastante ridículo.
Por cierto llamar ataques terroristas a volar un puente en una guerra es bastante ridículo.
#2:
No existe una denominación compartida sobre el término “terrorismo”, pero el destruir rutas de abastecimiento del enemigo en medio de una guerra definitivamente no lo es.
Comentarios
Nadie con cabeza ha dicho que Rusia esté derrotada, lo que si se ha dicho es que su ejército no es lo que se esperaba, pero no es ni de coña tan malo como lo ponen los medios de desinformación, ni los ucranianos tan buenos.
Por cierto llamar ataques terroristas a volar un puente en una guerra es bastante ridículo.
No existe una denominación compartida sobre el término “terrorismo”, pero el destruir rutas de abastecimiento del enemigo en medio de una guerra definitivamente no lo es.
#2 destruirlas con camiones bomba conducidos por civiles que ignoran que van a ser ejecutados pues si lo es.
#4 La definición de terrorismo no crep que sea tan difícil. Si la acción está ejecutada por de un ejército regular reconocido (hay una cadena de responsabilidad y mando) o no y los medios para tal acción. En este caso, como dices, pues es terrorismo: el que ejecutaba la orden no sabía que ejecutaba nada y no iba en vehículo militar sino civil.
Otra cosa es si, dado el contexto, consideramos legítimo el terrorismo o no. Pero terrorismo, es.
#2 claro que existe, cualquier cosa hagan los gringos y sus lamebotas es bien, cualquier cosa que hagan los que se les oponen es terrorismo malvado o algo peor.
#5 Me acuerdo de varios militares españoles heridos en Irak que pidieron ser recocidos como víctimas del terrorismo. No sé si se lo concedieron.
No me sean ridículos, señores.
#7 en irak? que lo hablen con esperrancia que segun ella nunca estuvimos alli.
Contexto: Shock and awe es la estrategia norteamericana para doblegar a un enemigo rápidamente a base de bombardeos salvajes e indiscriminados, como vimos en Irak.
La campaña rusa en Ucrania, incluso con la subida de tono de estas últimas semanas, queda muy lejos aún de ese nivel.
Se quiso hacer otro tipo de guerra esperando que fuera algo para unos meses y poder mantener la mayoría de las infraestructuras.
Finalmente se ha visto que la cosa va para largo y que cuanto más tiempo, más posiciones ganaban los ucranianos. Así que ahora a por una guerra convencional: A destruir infraestructuras y comunicaciones.
Lo de Crimea fue la puntilla.
#6 Eso pienso yo. Por mucho que se llame a Putin nazi etc, en mi opinión no quería tocar a los civiles, y pensaba que conseguiría hacer negociar a Ucrania.
Lo que creo que no contaba es que EEUU aprovecha ucrania para desgastar a Rusia, y creo que aquí ya ha dicho o pronto dirá "Hasta aquí".
Y eso es pelicroso, porque en una escalada la protección de los civiles pasa a segundo plano, con lo que las víctimas colaterales van a crecer desmesuradamente.
Pienso que Rusia no quería una guerra convencional que destruyese el país, pero creo que piensa que no le queda otra, que Rusia no va a ceder y no está dispuesta a sacrificar mas soldados, con lo que van a ir a saco.
Miedo me da la escalada que viene.