La memoria que acompaña al proyecto de real decreto del Gobierno sobre autoconsumo se justifica en las directivas europeas de renovables y de eficiencia energética. Sin embargo, la propuesta de regulación que se hace del autoconsumo incumple ambas directivas. La Directiva 2009/28/CE de renovables, en su artículo 13 establece que los Estados miembros aplicarán a las renovables normas objetivas, no discriminatorias y simplificadas para favorecer los pequeños proyectos y la generación distribuida.
Comentarios
Ya no hay duda de que este gobierno no busca el bien común.
#1 Nunca la ha habido. Pero siempre habrá idiotas que crean cualquier cosa con tal de sentir que viven en un mundo justo.
Existe un coste de las políticas energéticas públicas, acertadas o no, que hay que financiar.
La forma de repercutir ese coste, entre otros, son los peajes que tienen una parte por consumo.
Por ser autoconsumidor ¿debes estar exento de la parte que los demás cotizan por consumo, por las políticas energéticas públicas? No veo a nadie hablar de qué distribuición de ese coste prefiere o que ve más justa
#5: Vale, ¿Y quién se lleva el dinero de los "peajes" por autoconsumo? ¿Las políticas esas o las eléctricas?
¿Por qué tengo que pagar yo la moratoria nuclear cuando esa deuda ya se saldó hace tiempo?
#7 no he entradado y si quieres podemos entrar y seguro que estaremos de acuerdo sobre cuál es presupeusto justo o legítimo de esas políticas. Si ahora son 22.000M€ y debe ser la mitad estamos en lo mismo, sea el que sea hay que repercutirlo óptima y progresivamente y afectando lo mínimo a la actividad económica. Los peajes es una forma de medir los ingresos para ello.
Cualquier otra puede ser tan válida pero si se calcula el consumo que se va a realizar para determinar la repercusión del coste y ese consumo cambia de hábitos hay que cambiar la repercusión. Si mañana 5M son autoconsumidores desenganchados incluso, y avoy más allá, y hay que pagar 10.000M€ ya me contarás como quieres hacerlo si que los que estén enganachos paguen de fijo 100€/mes o buscamos otra forma porque el que autoconsume también trabaja y consume y eso se ve afectado por la política energética que disfruta, o en este momento padecemos.
#8: ¿Me estás diciendo de poner un impuesto también a los que están desconectados? ¿También a los que se alumbren con velas? ¿También a las radios de galena...?
#9 ¿me estás diciendo que pague sanidad si no voy al médico?
¿Y que un x% del IBI va a pagar alumbrado y yo no salgo de noche?
En serio, si lo prefieres que lo metan por irpf y se acabo el problema. Hay que empezar por diferenciar la financiación de políticas con consumo de servicios. Como si meten un céntimo de renovables en el paquete de tabaco, ya ves. El que actualmente se haya decido recaudar vía factura de la luz como medida indirecta no signifca que no sea un gasto/inversión de Estado para la sociedad en su conjunto como política energética que es: sostenibilidad, reducción de costes, independencia del petróleo... que sí, que no se ha conseguido pero se dieron mayorías a los que hiceron esa política de subvencionar la producción y a sus amigos en lugar de la innovación y si hubiera sido un éxito pues el de la vela también lo disfrutaría. ¿O sólo pagamos impuestos cuando se acierta?
Luego también ponemos el grito en el cielo con que no fomentamos renovables, que se han quitado primas (otro lobby), lo que también apoyan en su mayoría los pro-autoconsumo pero claro que la prima la pague rita.
Lo reitero, el peaje no existe porque consumas o no, simplemente tu potencia y consumo es una medida indirecta para trasladarte un coste del estado de forma progresiva.
#10: Pues yo casi prefiero por IRPF a que me toquen las narices poniendo contadores por algo que produzco para mi.
Los impuestos deberían ser a la electricidad vertida... ah, que esa es gratis total para las eléctricas, ni siquiera pagan peajes de respaldo por ella.
#11 yo creo que si esto lo hubierna metido por irpf no tendríamos estos líos semánticos y sloganes tipo 'impuesto al sol'. Pero claro date cuenta que sobre contadores etc... que por el recibo de la luz (que se considera todo el mundo tiene, no así todo el mundo pago o puede pagar irpf) también cobras más al que tiene dos contratos en sendos pisos, al que tiene una instalación para un chalet, al restaurante que tiene la plancha 23 horas.. etc.. información que la pierdes, o sería complejo recopilar con calidad en el irpf
#12: Voy a poner un ejemplo simple:
Un agricultor.
Una fábrica con energía solar fotovoltáica.
Las dos viven de lo mismo: aprovechar la energía solar. ¿Por qué a la segunda un impuesto? ¿Sólo por usar fotones?
Y es más... ¿Qué costes hay que pagar? ¿El mantenimiento de la red eléctrica? Que la nacionalicen.
#13 Je mal ejemplo
El agricultor ha de pagar por módulos según superficie y tipo de cultivo. Joer estáis ultraliberales con el tema de impuestos al sol
Los 'impuestos' netos de la fábrica le suele salir muy negativos a su favor ya que ha tenido primas de producción (¿no recuerdas en el boom de fotovoltáicas banners de 'te aseguramos 15% a 25 años, inverte en el sol'? pues eso es lo que pagamos entre otras cosas al que montó paneles como chorizos cogiendo calculadora con la subvención y comprándolos en China (ya vés tu el i+d+i y la eficiencia media que tenemos).
Entre otras cosas al estar conectada para venta tiene que pagar la gestión de la demanda ya que el consumo es muy rápido desde su generación (sin acumulación) y de ahí también pagar a la combinada por estar parada sin quemar gas mientras hay producción solar.
Sí, el coste de transporte también, que es la compañía REE y es un monopolio controlado por el estado por SEPI que tiene un 20% y cuyos ingresos y beneficios están regulados por objetivos.
#14: Paga por lo que cultiva, no por el hecho de usar la luz del Sol.
Y no es "ultraliberal" ya digo que la red eléctrica debería ser cosa del estado. En cuanto al respaldo, ya se paga en la potencia, tengas energía solar o no. Tu pagas para tener X kw disponibles, y de hecho, hace poco subieron esa tarifa bastante.
#15 lo de ultralieral era un sarcasmo.
Una cosa es la fábrica y el impuesto especial a la generación, también pagan impuestos especiales no sé los que producen sidra porque tenga unas moleculitas del alhocol, y otra es son los peajes con los que que repercute a consumidres y autoproductores los costes regulados.
No puede cultivar nada productivo sin usar luz. Se podría decir que tienen "el impuesto indirecto al sol"... imaginaté que uno dice: es que yo produzco pero lo hago con mis lucecitas artificiales no me tienen que cobrar el impuesto indrecto al sol. Pues efectivamente, porque no te cobran por la luz que usas ni por la generas ni por la que dejas de usar, pues lo del peaje igual:
Si quieres saber los costes que se reparte en peajes, si lo preguntabas en serio, dos enlaces autoexplicativos:
http://www.energiaysociedad.es/ficha/7-1-los-peajes-de-acceso-y-cargos-estructura-costes-y-liquidacion-de-los-ingresos (verás que el Te se repercute por consumo y a los autoproductores no les iría, y el Tp tampoco si están desenganchados)
http://javiersevillano.es/DeficitTarifa.htm (este más político porque divide los gráficos en legislaturas, saca tú mismo las conclusiones de las políticas que llevaron acabo y hemos de pagar entre todos)
La opción más justa es incumplir la ley.
Marca Españistán.
Y lo mejor de todo es que si nos multan lo pagamos a escote.
#3 Seguramente ocurrirá lo siguiente (igual que la ley pro-desaucios y otras tantas)
1-Algún grupo denunciará a la UE
2-Pasarán años, entre 1 y 4, en que la ley estará ahí, cargandose la economía.
3-Europa dirá que hace falta cambiar dos tonterías cosméticas de la ley y que un par de verbos son demasiado fuertes.... Cambiarán la ley dejandola en una locura, con la que, lo mismo si te pilla un juez de derechas, te puede caer la perpetua y si te cae otro, menos de derechas, te tienen que pagar una indemnización.
4- conseguiran su objetivo... CREAR INSEGURIDAD y por lo tanto, que nadie monte nada por que no saben si van a terminar en la cárcel, o peor, arruinado y con 500.000€ de deudas con el banco.