Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#3 En mi grupo de amigos de la facultad, la mitad ha decidido no tener hijos... y trabajamos en entornos parecidos.
En mi caso no queremos tener hijos porque no le hemos visto nunca la necesidad de tenerlos.
Tener hijos es algo muy serio, no debe hacerse porque "toca" sino porque apetece, sino apetece vas a arruinarte la vida a tí, a tu pareja y al pobre retoño que venga.
En mi caso no queremos tener hijos porque no le hemos visto nunca la necesidad de tenerlos.
Tener hijos es algo muy serio, no debe hacerse porque "toca" sino porque apetece, sino apetece vas a arruinarte la vida a tí, a tu pareja y al pobre retoño que venga.
Comentarios
#3 En mi grupo de amigos de la facultad, la mitad ha decidido no tener hijos... y trabajamos en entornos parecidos.
En mi caso no queremos tener hijos porque no le hemos visto nunca la necesidad de tenerlos.
Tener hijos es algo muy serio, no debe hacerse porque "toca" sino porque apetece, sino apetece vas a arruinarte la vida a tí, a tu pareja y al pobre retoño que venga.
#3 Eeeemmm no.
#3 O porque realmente no quieren, pero bueno, seguramente lo tuyo sea el sesgo endogrupal. Tranquila, no estás sola. Soys muches
También llamado "no tener suficiente dinero para tener hijos" ni con dos sueldos.
#3 Much@s no queremos tener hijos aunque nos lo podríamos permitir.
#9 Por supuesto que podría, pero teniendo en cuenta que tendria tiempo y dinero para tener un hijo, y una pareja fertil con quien tenerlo, y pese a ello no quiero, y conozco otras parejas en las mismas circunstancias, pues con eso es suficiente para invalidar tu generalización. No todas las personas ni todas las parejas aspiran a formar una familia siguiendo la tendencia social.
¿Que necesidad hay de tener hijos?, no se que pueden aportarte como persona. Igual es que mucha gente está hasta los huevos de ir siempre como los Lemmings (hay que tener pareja, hay que casarse, hay que tener hijos).
Igual lo que ocurre, es que la sociedad no ha avanzado y todavía seguimos pensando como hace cien años.
#1 "Suficiente" es también algo muy subjetivo.
Cuando una pareja decide no tener hijos, es porque no le llega ni el dinero ni el tiempo.
#10 Tienes toda la razon. La gente tiene hijos sin pensar en la responsabilidad que conlleva. En mi caso fue mi propia madre la que nos decia que no nos sintieramos presionadas por la sociedad y que tener hijos no era una obligacion.
Aun le estoy dando las gracias por aquel consejo.
#2 Eso mismo entraba a decir yo: "suficiente" es algo muy subjetivo. Puede haber padres que viven en chabolas de chapa y plástico, entre basuras, suciedad, ratas, cucarachas y enfermedades, sin gas, ni luz, ni agua, ni comida, ni ropa, ni dinero, ni nada, y tienen 9 hijos, y piensan, subjetivamente, que tienen "suficiente" para criar adecuadamente a sus hijos.
Está claro, pues, que esta es otra noticia aporófoba, y cuando se producen envíos de noticias aporófobas, es conveniente remarcar y recalcar que no deberíamos enviar a Menéame noticias aporófobas, por ser aporófobas. Aportar la oportuna explicación ayudará a entender que no se trata de introducir ninguna imposición dictatorial, sino de basarnos en unas razones. Podemos, por supuesto, cerrar nuestros ojos a esas razones, pero no porque nosotros cerremos nuestros ojos esas razones dejarán de existir:
Las noticias aporófobas son aquellas que consideran que la pobreza, la precariedad y el subdesarrollo son cosas malas o negativas.
Son aporófobas porque al considerar que la pobreza, la precariedad y el subdesarrollo son cosas malas o negativas, están indirectamente implicando que los padres que hacen nacer a sus propios hijos en la pobreza, en la precariedad o en el subdesarrollo están haciendo daño a esos hijos; y por tanto están indirectamente implicando que los padres que hacen nacer a sus propios hijos en la pobreza, en la precariedad o en el subdesarrollo son malos padres y malas personas, sin inteligencia; implicación esta última que es aporofobia, incluso si dichos padres fueran ricos, según la gente súper-inteligente y súper-ética de Menéame.
En otras palabras, las noticias o artículos que presentan la pobreza, la precariedad y el subdesarrollo como cosas malas o negativas no respetan el derecho de la gente de considerar que la pobreza, la precariedad y el subdesarrollo son circunstancias estupendas en las que hacer nacer y criar a sus hijos.
Y no solo incurren en este delito de aporofobia y de odio las noticias o artículos periodísticos, sino también cualesquiera instituciones que, como la ONU, la FAO, Unicef, Oxfam, Save The Children, las ONGs, los gobiernos nacionales e internacionales, etc... consideren que la pobreza, la precariedad y el subdesarrollo son cosas malas o negativas.
Recordad que decirles a los pobres que está mal hacer nacer a los hijos en la pobreza es tan aporófobo como decirles a los pobres que está mal atracar bancos, robar, asesinar, traficar con droga o maltratar a sus hijos. Pues los pobres, al ser pobres, tienen licencia moral y derecho para hacer cosas malas, y las leyes y los tribunales de justicia son unos aporófobos por meterles en la cárcel cuando cometen delitos.
Los padres son responsables por sus hijos y tienen derecho a criar a sus hijos en la forma en que les parezca más adecuada; y, por otra parte, todo ser humano está en su derecho de considerar que la pobreza, la precariedad, el subdesarrollo y el capitalismo son circunstancias lo suficientemente estupendas y adecuadas como para hacer nacer y criar a sus propios hijos en ellas, a que sus hijos le agradezcan todas esas circunstancias tanto como él, el ser humano, también las agradece a sus padres. No creáis a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Si la gente considera que la pobreza, la precariedad, el subdesarrollo y el capitalismo son cosas tan estupendas como para incluso defender el hacer nacer y el criar a sus propios hijos en ellas, a que sus hijos se las agradezcan tanto como ella, la gente, también las agradece a sus padres, esto es asunto de la gente, y es un derecho pleno y legítimo de la gente, y los periódicos no tienen por qué andar haciendo espectáculo periodístico aporófobo sobre lo pobre que es la gente, como si la pobreza fuese algo malo y reprochable, en contra del criterio y gustos de la gente a la hora de criar y cuidar a sus hijos.
¿Y qué, si a la gente le parece que la pobreza, la precariedad y el subdesarrollo son cosas tan estupendas como para incluso hacer nacer a sus propios hijos en ellas, a que sus hijos también se las agradezcan tanto como ella, la gente, las agradece a sus padres? Quien es pobre es porque quiere votar capitalismo, y la gente está en su derecho, y ningún periódico debería entrometerse denunciando la pobreza como algo malo, porque esto es culpabilizar a la gente, al defender la gente el derecho de hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo y en el capitalismo, culpabilización por parte de los periódicos que es aporofobia.
Desde esta perspectiva, pues, tener hijos es la manera más clara y rotunda en que una persona puede expresar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. (¿Qué persona haría nacer a sus propios hijos en unas circunstancias económicas o en un entorno económico que considerase horribles?)
El mundo, pues, va bien y está bien como está, y la pobreza, la precariedad, el subdesarrollo y el capitalismo son cultura, costumbres, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de la gente, y los tenemos que respetar.
Además, incluso aunque la gente reconociera abiertamente que el derecho de hacer nacer y criar a sus propios hijos en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo y en el capitalismo, a que sus hijos sufran todas estas circunstancias, lo defiende simplemente para que ella, la gente, pueda procurarse a sí misma el bienestar y la satisfacción de ver cumplidas sus metas, objetivos y egoísmos personales de tener pensiones y cuidados en la vejez, de satisfacer sus impulsos biológicos reproductores personales, y de divertirse imaginándose a los ricos cabreados porque los pobres hacen nacer a sus hijos en la pobreza, aun así, en el contexto del marco ético-cultural mundial, no se podría culpar tampoco a la gente, pues, por una parte, según el marco ético-cultural mundial, si un padre lanza a su hijo a las ruedas de una locomotora en marcha, entonces la muerte de ese hijo no será culpa de ese padre, sino que será culpa de la locomotora, y por tanto, siguiéndose el mismo principio o truco mental honorable, si un padre lanza a su hijo a las ruedas de la locomotora en marcha que son la pobreza, la precariedad, el subdesarrollo y el capitalismo, por el procedimiento de hacer nacer a ese hijo en todas estas circunstancias, entonces la culpa del sufrimiento de ese hijo no será de ese padre, sino que será de esa pobreza, de esa precariedad, de ese subdesarrollo y de ese capitalismo; y, por otra parte, y siempre según el marco ético-cultural mundial y sus honorables principios y trucos mentales, los hijos no podrán culpar a los padres, porque cuando ellos, los hijos, se hagan mayores, entonces también arderán en deseos de hacer nacer, a su vez, a sus propios hijos en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo y en el capitalismo, a que estos últimos hijos también les agradezcan todas estas circunstancias tanto como ellos, los hijos ya crecidos adultos, las agradecen a sus padres.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Así que no dejéis que la prensa aporófoba y las instituciones aporófobas restrinjan y coarten vuestros legítimos deseos y derechos de hacer nacer a vuestros propios hijos en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, pues, por una parte, vuestros hijos os agradecerán todas esas cosas tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, y, por otra parte, el sufrimiento de la pobreza por vuestros hijos os será útil a vosotros para que vosotros podáis ver cumplidos vuestros deseos y objetivos estrictamente personales y así vuestro bienestar personal aumente, pues tendréis pensiones y cuidados en la vejez, podréis satisfacer vuestros impulsos biológicos reproductores personales, y podréis disfrutar riéndoos de los ricos imaginándolos cabreados porque hacéis nacer a vuestros hijos en la pobreza.
Puede que penséis que el bienestar será solo vuestro, porque lo que les quedará a vuestros hijos será sufrir la pobreza, la precariedad, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía; pero ya veréis cómo cuando vuestros hijos se hagan mayores, de hecho, os agradecerán esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo y esa monarquía, y por eso harán nacer, a su vez, también a sus propios hijos en todas esas circunstancias, para que sus hijos también se las agradezcan. Es el ciclo de la vida, el ciclo de la pobreza, un ciclo sin fin, que lo envuelve todo.
Y recordad también que cuando hacéis nacer a vuestros propios hijos en la precariedad, en la pobreza, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía quienes se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros quienes se estén riendo de los ricos, del capitalismo y de la monarquía.
#20 No lo sabes porque ni tienes hijos.
Yo, en cambio, no tengo perro.
Pero mis hijos cagan en casa.
La china es una sociedad muy egoísta y materialista, no es ninguna novedad.
Pero libertad?? No era aquello una dictadura chunga, chunga??
#13 Vete a la escuela o viaja, a mi que me cuentas.
#16 No.
#21 Por eso pregunto, los que tienen hijos, que les aporta que no pueden vivir sin ellos.
A mi como persona adulta, no me aportan nada los hijos. No tengo ninguna necesidad imperiosa de tenerlos,
Cuando los gobernante se preocupan por el país y no por las proximas elecciones. ¿Alguien conoce a algún politico occidental que mire a mas allá de los cuatro años?
#6 Claro, cuéntanos más
#15 El de los perjuicios y generalizaciones eres tú, quizás te haga más falta
#3 Estas en un error. A nosotros simplemente no nos gustan los niños.
#4 Pues yo tengo la impresión de que te podrías explicar mejor.
#8 El caso es que tenemos una cifra de natalidad, pero no he visto nunca una estadística de cuantos hijos tiene cada pareja.
Lo mismo que digo que hacer nacer a los hijos en la pobreza está mal, también digo que está mal NO tener hijos si se les podría criar en unas condiciones económicamente adecuadas y dignas.
En otras palabras: si el ser humano fuese ÉTICO, entonces los ricos tendrían hijos, y los pobres no los tendrían. Pero como el ser humano NO es ético, entonces pasa lo contrario, los ricos no tienen hijos, y los pobres sí los tienen.
Es decir, ni los pobres NI LOS RICOS son éticos, porque es el ser humano en general el que no es ético y es egoísta.