La derecha lo tiene claro, y los liberales más aún: cada palo aguante su vela, y si hay que colaborar con una caja común, lo más que admiten es la proporcionalidad. Un 10% para todos, pro ejemplo. El que gana 10, paga 1, el que gana 100, paga 10 y el que gana 1000, paga 100. Eso les parece lo justo, y que suba el porcentaje a medida que se incrementan los ingresos les parece un atraco. ¿Y la izquierda? ¿creen en la progresividad?
Para responder a esa frase, antes hay que aclarar una cosa
que es la izquierda?
por ejemplo, si se considera "izquierda" al señor Isidoro X y a sus compinches, vamos mal.....
#9 hay diferencia entre solidaridad e impuestos, pero es que si no hace acusaciones formales, como que es un poco difuso todo. ¿De qué partido concreto habla?
Lo mejor es el proporcional con mínimo excento.
Ej. Los primeros 10 no paga y el resto al 10%.
El que gane 10 no paga.
El que gane 20 pagaria 10% sobre 10.
El que gane 100 pagaria el 10% sobre 90.
Se crea progresividad de base objetiva y mucho menos arbitraria.
A todo caso lo importante es simplificar la norma tributaria ya que al ser especialmente compleja y entevesada permite muchas trampas y vacíos que son aprovechados entre grandes capitales y políticos.
#8 A mi me parecen bien los tramos, porque no los veo como "el que más tiene más paga", sino como "por defecto todos pagamos el tramo máximo, pero a los que tienen poco se les subvenciona una parte". No se trata de castigar a los que más tienen, sino de aliviar un poco a los que tienen menos y no podrían pagar tanto.
Comentarios
Solo que los que mas tienen disponen de mas medios para ocultarlo y así pagar menos que los que están en precario.
#4 eso solo se arregla con multas lo suficientemente duras para q nadie se piense hacerlo y gentevq se dedique a destapar el fraude....
#6 Efectivamente, si las multas fuesen millonarias no les compensaría incumplir lo estipulado.
Ya que al menos en España se cumpliese lo del 10%...
#1 Sí, me daba yo con un canto en los dientes...
:cantoenlosdientes:
(¿Para cuando este emoticono? )
La mal llamada izquierda española, el PsoE, cree que el que tiene 10 pague 5 y el que tiene 100 pague 1.
Para responder a esa frase, antes hay que aclarar una cosa
que es la izquierda?
por ejemplo, si se considera "izquierda" al señor Isidoro X y a sus compinches, vamos mal.....
Lo sabremos cuando gobierne
Supongo que los partidos de izquierda de los que habla el autor estarían de acuerdo si fuese en el ámbito de lo que ellos consideran su país.
Pero es que tampoco especifica mucho de quién habla exactamente, lo deja muy vago.
#5 Por eso después dicen que hay que ser solidarios con los sirios...
#9 hay diferencia entre solidaridad e impuestos, pero es que si no hace acusaciones formales, como que es un poco difuso todo. ¿De qué partido concreto habla?
#5 No creo. Lo de un trato fiscal más justo lo dicen todos.
Por otro lado, el argumento del expolio no es nada de izquierdas.
Lo mejor es el proporcional con mínimo excento.
Ej. Los primeros 10 no paga y el resto al 10%.
El que gane 10 no paga.
El que gane 20 pagaria 10% sobre 10.
El que gane 100 pagaria el 10% sobre 90.
Se crea progresividad de base objetiva y mucho menos arbitraria.
A todo caso lo importante es simplificar la norma tributaria ya que al ser especialmente compleja y entevesada permite muchas trampas y vacíos que son aprovechados entre grandes capitales y políticos.
Algo así:
1) definir renta.
2) gravar renta.
3) mecanismo de pago.
Este problema no sólo pasa con rentas sino especialmente con el IVA.
#8 A mi me parecen bien los tramos, porque no los veo como "el que más tiene más paga", sino como "por defecto todos pagamos el tramo máximo, pero a los que tienen poco se les subvenciona una parte". No se trata de castigar a los que más tienen, sino de aliviar un poco a los que tienen menos y no podrían pagar tanto.