El Ministerio japonés de Economía, Comercio e Industria, que cifró a finales de 2013 este coste en 11 billones de yenes (91.757 millones de euros), ya ha dado a conocer los nuevos cálculos a su comité de expertos, informa el diario japonés Nikkei.
¿Acaso la contaminación nuclear solo ha afectado a Japon? Aquí nos enteramos de Chernobyl cuando detectaron la radioactividad en las botas de un operario en Suecia.
La nube primero se desplazó hacia el este y luego rotó hacia el norte. En seguida se dividió en cuatro pétalos como si se abriera una flor, en distintas direcciones. Uno de los pétalos de la nube radiactiva fue detectado por un soldado finlandés en un puesto fronterizo. En el mismo instante, en una central nuclear sueca registran altas dosis radiactivas en las botas de un operario. El director de seguridad de la central sueca, Ben Gelman, no termina de entender qué pasa y por la orientación de los vientos sospecha que la radiación proviene del Reino Unido y cuenta más tarde que lo primero que pensó fue en un ataque nuclear en territorio británico, hasta que veinte minutos más tarde se cree que la nube letal proviene de la Unión Soviética. El silencio se hizo interminable. Los soviéticos contestan con evasivas y dicen no saber nada cuando los suecos les preguntan que los vientos provienen de Chernobyl. Hasta ese instante habían transcurrido diez horas de la voladura y fusión del reactorhttp://www.restodelmundocontaminado.blogspot.com.es/2011/03/recordando-chernobyl-
#5 Es un tema complicado y con demasiada demagogia en ambos bandos.
Lo curioso es que Chernobyl eran 4 reactores, y pese al accidente, los otros 3 siguieron funcionando, el último lo apagaron cuando tocaba, en 2006, 20 años despues y ello implica que 5000 personas siguieron trabajando ininterrumpidamente. Puedes ir a Chernobyl y meterte en el reactor. La cosa es muy aleatoria, con zonas donde puedes estar unas horas al año con otras donde en cuestión de segundos recibes la dosis de un año.
Parece que el último lo cerraron en diciembre el 2000:
After the explosion at Reactor No. 4, the remaining three reactors at the power plant continued to operate. In October 1991, Reactor No. 2 caught fire, and was subsequently shut down.[16] In November 1996, Reactor No. 1 was shut down, followed by Reactor No. 3 in December 2000. https://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_Nuclear_Power_Plant
#9 Por los documentales que he visto sobre Chernobyl, especialmente uno de la bbc: Inside the Sarcophagus, la radiación es predecible en tanto saben que en una habitación puede estár 10 horas al año y que en la siguiente apenas segundos.
Comentarios
Nucelar, si. La energía más barata, sin duda.
#1 si total los gastos se pagan con dinero que no es de nadie
#4 ademas la radiacion solo mata a los pobres
#1 Es barata, segura, inagotable y limpia.
Hay afectados de 1ª y afectados de 2ª, como los de la talidomida que los españoles somos de 2ª Las víctimas de la talidomida se quedan definitivamente sin indemnización
Las víctimas de la talidomida se quedan definitiva...
20minutos.es¿Acaso la contaminación nuclear solo ha afectado a Japon? Aquí nos enteramos de Chernobyl cuando detectaron la radioactividad en las botas de un operario en Suecia.
La nube primero se desplazó hacia el este y luego rotó hacia el norte. En seguida se dividió en cuatro pétalos como si se abriera una flor, en distintas direcciones. Uno de los pétalos de la nube radiactiva fue detectado por un soldado finlandés en un puesto fronterizo. En el mismo instante, en una central nuclear sueca registran altas dosis radiactivas en las botas de un operario. El director de seguridad de la central sueca, Ben Gelman, no termina de entender qué pasa y por la orientación de los vientos sospecha que la radiación proviene del Reino Unido y cuenta más tarde que lo primero que pensó fue en un ataque nuclear en territorio británico, hasta que veinte minutos más tarde se cree que la nube letal proviene de la Unión Soviética. El silencio se hizo interminable. Los soviéticos contestan con evasivas y dicen no saber nada cuando los suecos les preguntan que los vientos provienen de Chernobyl. Hasta ese instante habían transcurrido diez horas de la voladura y fusión del reactor http://www.restodelmundocontaminado.blogspot.com.es/2011/03/recordando-chernobyl-
Los daños causados al medio ambiente y a las personaa, pelillos a la mar.
Parece que todo se soluciona con dinero.
Nada más lejos de la verdad.
#5 Es un tema complicado y con demasiada demagogia en ambos bandos.
Lo curioso es que Chernobyl eran 4 reactores, y pese al accidente, los otros 3 siguieron funcionando, el último lo apagaron cuando tocaba, en 2006, 20 años despues y ello implica que 5000 personas siguieron trabajando ininterrumpidamente. Puedes ir a Chernobyl y meterte en el reactor. La cosa es muy aleatoria, con zonas donde puedes estar unas horas al año con otras donde en cuestión de segundos recibes la dosis de un año.
#7 Vale, me dejas mucho más tranquilo. Además de peligrosa la radiación es impredecible.
#8 En Chernobyl no los apagaron... Han seguido en funcionamiento como tenían programado.
El 11 de octubre de 1991 se produjo un incendio en la turbina nº 4 del reactor 2, mientras estaba siendo reparada.https://es.wikipedia.org/wiki/Central_nuclear_de_Chern%C3%B3bil
Parece que el último lo cerraron en diciembre el 2000:
After the explosion at Reactor No. 4, the remaining three reactors at the power plant continued to operate. In October 1991, Reactor No. 2 caught fire, and was subsequently shut down.[16] In November 1996, Reactor No. 1 was shut down, followed by Reactor No. 3 in December 2000. https://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_Nuclear_Power_Plant
#9 Por los documentales que he visto sobre Chernobyl, especialmente uno de la bbc: Inside the Sarcophagus, la radiación es predecible en tanto saben que en una habitación puede estár 10 horas al año y que en la siguiente apenas segundos.
http://www.dailymotion.com/video/x223h9r_bbc-horizon-1996-inside-chernobyl-s-sarcophagus_shortfilms
Pero eso no se sumará al coste de la Energía Nuclear en Japón. Ni eso ni el descalabro económico y medioambiental de la zona afectada. No.
¿ Cómo iban si no a decir que la nuclear es la energía más barata y limpia?
#2 Ese soy yo, "nadie", o como prefiero denominarme: "el gilipollas que paga siempre".
lastima que no sea 166,386 porque la culpa sería del €uro
#7 me suena que en fukushima hicieron algo similar, tras petar uno tampoco apagaron los demas.
#5 Todo son ventajas.