"Los coreanos han logrado controlar la epidemia, haciendo eso: detección, tratamiento". Lo que promete a partir de hoy. A partir de esta mañana, una multitud se agolpó frente al hospital de Marsella. Nada impide que Raoult, o cualquier otro médico, administre el tratamiento antes de que sea validado por las autoridades sanitarias. "Cada médico tiene sus convicciones médicas, científicas y personales". Deben especificar que está fuera de la autorización de comercialización. Por lo tanto, el médico asume toda la responsabilidad...
Comentarios
"Cada médico tiene sus convicciones médicas, científicas y personales"
Si son convicciones personales, no son ni medicina ni ciencia. La ciencia son hechos, no convicciones personales.
Por eso la ideología de género, ideología identitaria, los constructos sociales, y otras mierdas de las "ciencias" sociales no son ciencia sino todo lo opuesto a la ciencia, son solo ideologías sin fundamentos, dogmas de fe ciega, irracionalidad pura, sin hechos, demostraciones, experimentos reproducibles, ni nada.
#1 Eso que dices acerca a lo que tu llamas "ciencia" a lo que se entiende como religión.
La ciencia no son hechos, la ciencia son hipótesis sobre hechos.
Y la hipótesis puede tener más o menos consenso entre los expertos en la materia, pero no deja de ser una hipótesis.
#2 La ciencia no son hechos como digo, fue una manera muy resumida e inexacta de describirla.
Pero la ciencia tampoco son hipótesis. La hipótesis es parte de la ciencia. Una hipótesis es solo afirmación (son sinónimos). Cuando se demuestra que es cierta, usando el método científico, se puede convertir en una ley o en una teoría, o descartarse por falsa. La ciencia es todo el proceso que va de proponer hipótesis y pasar de éstas a leyes, teorías, hechos, mediante el método científico, tratando de buscar cómo funcionan realmente las cosas.
#1 como los médicos cristofascistas que se niegan a hacer un aborto.
Como los farmacéuticos cristofascistas que no venden preservativos, ni la píldora del día después.....
Ehhhhhhh???
#1 No sé si lo que dice este médico es verdad, pero en Francia según al médico que vayas la sensación que da es que no han estudiado la misma carrera... o hacen los diagnósticos al tuntún.
#6 >
https://www.infobae.com/america/mundo/2020/03/24/polemica-en-francia-por-el-uso-de-la-cloroquina-el-gobierno-no-quiere-extender-el-tratamiento-y-un-medico-alerta-por-no-hacerlo-a-tiempo/
Pequeño estudio en China niega que la HIDROXICLOROQUINA tenga mejor desempeño
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-25/hydroxychloroquine-no-better-than-regular-covid-19-care-in-study
Los tratamientos deben ser aprobados. Un médico no puede administrar un tratamiento porque le sale del puro, o puede acabar en la trena. Otra cosa es participar en un estudio clínico, como parece están haciendo con el tratamiento de la malaria. Que esto sea un tratamiento válido, con una muestra del estudio de 6 pacientes, está por ver
#5 Este es el médico que ha hecho el estudio sobre la hidroxicloroquina contra el COVID-19, y dice que funciona...
Con el currículum que tiene, como para llevarle la contraria
https://palermonline.com.ar/wordpress/quien-es-didier-raoult-el-infectologo-frances-del-que-habla-el-planeta/
#7 Si el curriculum está muy bien, pero es un estudio muy muy limitado. 6 Pacientes casi ni se considera un estudio. Prometedor, sí. Realista como para dar esperanzas, pues lo dudo. Cuando lo hayan hecho con 200 pacientes, podremos ver más. Los estudios de tratamientos, por desgracia, tienen unos tiempos. En menéame se habló largo y tendido del estudio, citando otras fuentes que criticaban la metodología