En lo que describe como una "sabia medida mercantil", un reporte de la Universidad de Rosario, en Colombia, junto con Insight Crime, ente no estatal, revela que narcos colombianos han cedido a los mexicanos el mayor mercado mundial de la cocaína: Estados Unidos. La mafia colombiana ha optado por expandir el mercado a Europa, China y Australia, porque el tráfico hacia Estados Unidos conlleva más riesgos y porque han logrado colocar a mejor precio su mercancía en otras regiones. Los precios al por mayor, en suelo estadounidense, oscilan "entre...
Comentarios
Un misterio infinito la Fuerza es. Mucho por aprender aún queda.
Noticias frescas: se vende hielo.
Ahora que expliquen qué coño es una "mafia".
A ver si los amijos catalanes son capaces de sacar alguna conclusión a partir de este artículo que versa sobre la fuerza y el control de una determinada zona geográfica ;-D
karma pa' que te quiero
#3 ¿Que en Estados Unidos y en Europa (y en Colombia tampoco salvo la guerrilla y en México sería bastante discutible salvo para ámbitos territoriales minúsculos) ningún grupo de agentes privados tiene "el control de una determinada zona geográfica" y, si el artículo contradice esa información, es un invento de manual?
#4 No. Es sólo un comentario sarcástico; ya sabes, esos tipos de chistes que solíamos hacer antes y que reflejaban la realidad de forma jocosa .
A lo que me refiero es a que la condición única y necesaria para dominar una zona geográfica es la fuerza. Ya sabes, geopolítica básica y un poco de conocimiento sobre la construcción del estados-nación moderno (bonapartista, como Francia, por ejemplo) pueden ayudar al catalino medio (y a su binomio, el españolito medio) a darse cuenta que sin la fuerza te comes una buena mierda a la hora de construir un estado (y si no, que se lo pregunten a los palestinos)
#5 Vamos, un chorrada que no viene a cuento. Gracias por el interés.
Pero me sorprende que animes a los catalanes independentistas a que formen grupos guerrilleros/terroristas para "controlar el territorio". Suponía que el mundo había avanzado algo como para que los habitantes de un lugar pudiesen acceder al autogobierno por medios pacíficos, pero ya veo que tú eres muy del siglo XVIII y XIX. ¡Viva Cuba Libre!
Pero no desviemos el asunto: un artículo que compara un mercado (el de las drogas) con una guerra. Le voy a contar al vecino que vende farla a ver cómo le va la guerra.
#6 Ainssss ... tipico ejemplo que quien vive en los mundos de Yupi y no se da cuenta de como se construye la realidad, el mundo material que contiene el espacio anárquico conformado por los diferentes estados presentes en nuestro planeta.
Podrías por favor, darme ejemplos de estados-nación conformados sin el uso de la fuerza que no sean producto de enfrentamientos armados, guerras o procesos coloniales? Pues eso, que no existen casos.
Para todo lo demás, mastercard ;-D
#7 Por no salir de la Unión Europea: la República Checa, Eslovaquia, Alemania (en la parte correspondiente a la RDA), Lituania, Letonia, Estonia, Suecia (la separación de Noruega), Malta, Chipre y Eslovenia (una "guerra" con 50 muertos no merece tal nombre), así que me vengan a la mente.
Me parece un poco aberrante que alguien en pleno siglo XXI recomiende a un grupo de individuos con un objetivo tan legítimo como conformar un estado soberano en un determinado territorio en el que viven que les recomiendes el uso de la violencia, pero tú sabrás, que dices algo sobre "quien vive en los mundos de Yupi y no se da cuenta de como se construye la realidad".
#8 Me veo forzado a repetir la pregunta, ya que creo que necesitas mejorar la comprensión lectora, sobretodo la que afecta a las siguientes líneas ya arriba expuestas:
Podrías por favor, darme ejemplos de estados-nación conformados sin el uso de la fuerza que no sean producto de enfrentamientos armados, guerras o procesos coloniales?
Pues eso compadre, que no existen casos. Esto a nivel psicológico, nos puede gustar, o no nos puede gustar; pero aquí nuestra opinión psicológica no es importante,; da igual ya que la realidad no admite objeciones.
La configuración geopolítica del mundo material es producto de la dialéctica de estados, de la lucha de unos contra otros. La realidad es la que es (nos guste, o no nos guste; estemos a favor o estemos en contra).
Para más réplicas, por favor visita http://www.google.com/?q=geopolitica
#9 ¿No entiendes #7?
#10 Decir que la configuración de los estados en el espacio geopolítico europeo (o báltico) de después de la segunda guerra mundial no es consecuencia de un conflicto armado es tener los cojonazos demasiado gordos.
Sorry, Troll detected! (o hay que mandarte de nuevo que repitas la ESO a ver si así aprendes algo)
#11 ¿Te crees por escribir "troll" sobre los demás y mandar a los demás a "la ESO" las estupideces que escribes son menos mentira? Te garantizo que no, pero si te hace más feliz, adelante.
Para cualquier otra cosa:
(A): "estados-nación conformados sin el uso de la fuerza que no sean producto de enfrentamientos armados, guerras o procesos coloniales".
(B): "después de la Segunda Guerra Mundial".
Corolario de tu teoría: Estonia, Letonia y Lituania se independizaron ("se conformaron como estados-nación") después la Segunda Guerra Mundial, 45 años después de la Segunda Guerra Mundial en concreto. De lo cual habría que deducir que, si Cataluña llegase a independizarse sería el resultado de la Guerra Civil o de las Guerras Carlistas o algo.
#12 Psst, los paises bálticos (estonios/litones/lituanos) formaban parte de la unión de republicas socialistas soviéticas ... 😓 no deberías hablar de lo que no sabes, amigo.
Por otro lado, estás mezclando ( y confundiendo) los conceptos "fuerza" y "conflicto armado". Tu última frase es casi correcta; déjame retocarla a ver si así lo pillas:
Si Cataluña llegase a independizarse sería el resultado del dominio ejercido mediante la fuerza (mossos) por el nuevo gobierno el cual le permite controlar las vías (carreteras, aeropuertos, puertos), las comunicaciones, la distribución de energía y las fronteras con otros estados.
Y dónde está el truco que ningún político se atreve a mencionar? Pues que mientras sean los picoletos y los milicos (es decir, las fuerzas del estado español) quiénes ejerzan el dominio soberano del territorio mediante la fuerza, Cataluña será una comunidad autónoma de España.
Es decir, que por mucho que se caricaturize la democracia, por mucho que se llame a la gente a la urnas, por mucho que se anuncie la república (1ª, 2ª o 3ª), por mucho que se convoquen manifestaciones, o se envien vehementes tweets, si la guardia civil sigue controlando las fronteras con Andorra o el puerto de Barcelona significa que la republica catalana no existe.
Cuando la res-publica se crea, lo hace mediante la acción, dominando sobre el terreno soberano con hechos, con fuerza y no mediante las palabras (y mucho menos mediante sonrisas ni abrazos).
Corto y cierro (y piénsate eso que te he dicho de repetir la ESO, que parece que lo necesitas) 💗
#13 ¿No jodas que "los paises [sic] bálticos (estonios/litones [sic]/lituanos) formaban parte de la unión de republicas [sic] socialistas soviéticas [sic a las minúsculas]"? ¿En serio? Menos mal que estás aquí para dar lecciones sobre dónde acudir... el ortográfico y el otro. Pensé que al hablar de "después de la Segunda Guerra Mundial" pertenecerían a la Alemania nazi o algo. Ése es tu nivel. Y con ese nivel tan paupérrimo hablas de que los demás repitan la ESO. Espero que al menos hayas aprendido que durante la segunda mitad del siglo XX la mayoría de los procesos de creación de nuevos estados (soberanos, lo de estado-nación es una puta mierda que no se aplica a la inmensa mayoría de estados) no han requerido el uso de la violencia. Mala suerte para tu teoría del siglo XVIII. Sería conveniente que te actualizases, pero ya es tu propia responsabilidad.
#3 en qué momento se habla de 'fuerza' en el artículo?
Yo pensaba que se piraban porque los mexicanos tenían más pawer, pero parece que es más por estrategia comercial.
Vaya mierda de articulo, cambiar de mercado no es ceder, es replantear estrategias, otro detallito de nada, Méjico sigue siendo pais de paso de droga no de producción (a parte de la marihuana), asi que esos carteles colombianos (y otros sitios de Latinoamérica de los cuales no se suele hablar) siguen siendo los productores y tienen la sarten por el mango, que hayan decidido dejar que los mejicanos se coman en marron de tratar con eeuu es otro tema
#16 aunque es cierto que México sigue sin ser de los grandes productores, esa tendencia estaba empezando a cambiar.
Cuando yo estuve por la sierra de Oaxaca hace un par de años, ya plantaban coca y opio a parte de hierba.
Salud!