El gobernador Jerry Brown firmó un proyecto de ley que convierte a California en el primer estado en exigir que las empresas públicas tengan al menos una mujer en su junta directiva para promover la igualdad de género y ayudar a romper el techo corporativo. El proyecto de ley fue diseñado para combatir los prejuicios contra las empleadas con experiencia y calificadas en el lugar de trabajo. “Las corporaciones serán más rentables. Este es un gran paso adelante para las mujeres, nuestros negocios y nuestra economía ".
Comentarios
"Las corporaciones serán más rentables"
No sé ni cómo calificar semejante afirmación. Lo voy a dejar en "magufada".
"Este es un gran paso adelante para las mujeres, nuestros negocios y nuestra economía"
Esta me ha recordado a "It's a small step for men a giant leap for mankind" pero es que vi el otro día la peli del Apolo 11. No está mal la peli, mejorable pero correcta.
#2 para mi es como “adonde vas? Manzanas traigo”
#2 Pues por razones obvias, si las mujeres ganan menos que los hombres por hacer el mismo trabajo pues contratar mujer hará que obtengan el mismo rendimiento por menos dinero. Ahora que hemos dejado claro, podemos empezar a hablar de cómo los reptilianos utilizan el wifi para freirnos el cerebro.
#5 Este mito es falso. Usan el bluetooth.
Yo también gano si pongo las reglas a mi favor.
La kriptonita de las cuotas, la discriminación positiva... es la teoría de que el género es un "constructo" social. Curiosamente parece ser la misma gente que defiende todo el lote al completo, la discriminación positiva, las cuotas... y que el género es un constructo.
¿Ser mujer tiene ventajas? Pues en cuanto sea un procedimiento relativamente sencillo primero cientos, luego miles y finalmente todos los tíos se declararán mujeres.
"Soy mujer con nombre de hombre y cuerpo de hombre porque me siento mujer". "Si cuestionas mi feminidad te llamaré opresor".
Y entonces volvemos al principio.
Jaque mate
mujeres florero
De poco vale conseguir derechos, si luego en los órganos de decisión tienen vetado el acceso.
#7 creo que de "tener vetado" a "se ponen por cojones" hay escalas de grises.
#9 y si no hay tal problema por que lo exigen?
#10 por pedir q no quede,
Q se pueda preguntar no implica en ningún momento estar capacitado para entender la respuesta. Dicen.
#10 pero, acaso hay algún problema que haya que solucionar?
Amos a ver, por poner un ejemplo más cercano y de rabiosa actualidad: le ley que se quiere tramitar para la paridad de sexos en los consejos de administración en las empresas.
Admitamos que durante muchos años ciertas carreras y estudios estaban vetadas de facto a las mujeres. Y admitamos que eso influye a que hoy en día haya menos mujeres en dichos consejos de administración (hay otras causas también, pero más subjetivas y abiertas a otro debate).
Que es mejor? Esperar tranquilamente a que las mujeres (que ya desde hace años pueden optar a cualquier carrera profesional) vayan ocupando de forma natural los puestos que por MERITOS PROPIOS se han ido ganando, o meterlas desde ya por mis cojones morenos. Si eliges la "b", cada vez que alguien mire a una mujer en un puesto "x" se preguntará si está ahí por méritos propios o por cumplir una cuota de género.
Cuota que por cierto no se exige para otras profesiones. Ni para hombres ni para mujeres.
#12 Que me quieres decir, que todavía no están preparadas? Creo que todavía le queda mucha lucha al feminismo para acabar con los mitos del machismo y el machismo en si
#13 claro que están preparadas, pero lógicamente habrá una proporción muy inferior de hombres con respecto a mujeres.
Vamos, que tal si dejamos que una empresa privada contrate a la gente que considerara más capacitada y no cumpliendo una cuota absurda. Tú no querrías libertad para contratar a quien te parezca mejor para un puesto independientemente de su sexo? Coño, incluso escogiendo solo mujeres u hombre, si crees que el sexo es importante para desempeñar ese puesto en concreto!
#14 Llamarte retrógrado y tonto es poco, pues no sería más productivo en esos consejos tener una representación de la sociedad para llega mejor a toda los hámbitos?
#15 primero, no insultes. Segundo, ámbito es sin "h". Tercero, yo particularmente tendría personas de ambos sexos, de diferentes edades e inquietudes.
Dicho esto, desarróllame eso de "tener una mejor representación de la sociedad" y por qué eso llegará mejor a todos los ámbitos. Quicir, la "mejor representación" se refiere sólo al sexo? Los inmigrantes no pueden exigir también su cuota porque forman parte de esta sociedad? Y los agénero también? Los miembros de otras razas?
Dudo mucho que el tener o dejar de tener un consejo de administración en el que este representado cada colectivo que reclama visibilidad vaya a influir en el éxito o no de la empresa o si "llega" o "no llega" a todos los ámbitos.
Por hacerte pensar un poco, piensa en compañías que te encanten y dime si puedes asegurar que en las mismas se cumpla con una cuota de género.
#16 No lo digo yo si no que lo dicen numerosos estudios sobre el tema, y no, no me voy a poner a buscarlos.
#19 si no te digo que no SEA MEJOR.
Pero el primer criterio para contratar a alguien será la validez para el puesto, digo yo.
Y si tengo 20 personas perfectamente válidas, soy de la opinión de que cuánta más variedad, mejor
Pero si de esas 20 válidas solo hay 2 mujeres (u hombres, o chinos) no voy a dejar fuera al resto y coger a quien no lo veo apto por cumplir una cuota.
No lo digo yo, lo dice el sentido común.
#15 perdón, en #14 me he liado y he cambiado el orden entre hombres y mujeres.
No sé si eso ha influido en tu siguiente comentario.
El problema es si en esa junta sólo hay una persona.