Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"El líder de Movimiento Cinco Estrellas dijo en un mitin que le daría "patadas en los cojones" por asegurar que en Chernóbil no hubo muertos"
Y de cuanto es la multa que le ha caído al profesor por decir en un medio público semejante embuste?
Sin duda hace mas daño ese profesor con sus palabras que Beppe con sus patadas.
Y de cuanto es la multa que le ha caído al profesor por decir en un medio público semejante embuste?
Sin duda hace mas daño ese profesor con sus palabras que Beppe con sus patadas.
#8:
a berlusconi le metieron menos por prostituir a una menor que para algo se gasta una fortuna en jueces
http://eldia.es/internacional/2004-12-11/1-Berlusconi-absuelto-prescribir-cargo-soborno-jueces.htm
http://eldia.es/internacional/2004-12-11/1-Berlusconi-absuelto-prescribir-cargo-soborno-jueces.htm
#5:
Esto demuestra que por mucho que se critique a Grillo este molesta al poder que se lo quita de en medio con una sanción propia de un régimen dictatorial
Comentarios
"El líder de Movimiento Cinco Estrellas dijo en un mitin que le daría "patadas en los cojones" por asegurar que en Chernóbil no hubo muertos"
Y de cuanto es la multa que le ha caído al profesor por decir en un medio público semejante embuste?
Sin duda hace mas daño ese profesor con sus palabras que Beppe con sus patadas.
#1 En realidad, en Chernóbil hubo pocas muertes, en comparación con lo que la "cultura popular" cree.
Los que entraron a tratar de controlar, y pocos más.
Hubo (y hay) un aumento significativo de deformaciones y problemas genéticos. Pero incluso esto, tampoco es tanto como la peña se cree.
Fué el peor de los desastres nucleares, en las peores condiciones, hace muchos años, y gestionado de la peor de las maneras, eso si.
a berlusconi le metieron menos por prostituir a una menor que para algo se gasta una fortuna en jueces
http://eldia.es/internacional/2004-12-11/1-Berlusconi-absuelto-prescribir-cargo-soborno-jueces.htm
Esto demuestra que por mucho que se critique a Grillo este molesta al poder que se lo quita de en medio con una sanción propia de un régimen dictatorial
Ya que le han condenado pues que le de la patada en las pelotas.
#2 "Pa lo que me queda en el convento patada en los cojones".
Más de 200000 muertos: http://www.greenpeace.org/espana/es/news/2010/November/los-muertos-por-chern-bil-supe/
#3 Greenpeace también barre para casa y exagera un poquito, créeme.
Yo no soy de esos que dicen que sólo murieron los 31 trabajadores y bomberos de la central de las primeras horas, pero esa cifra de Greenpeace dividida por entre 10 y 20 comenzaría a parecerme más razonable.
Por ejemplo, los únicos cánceres que se dispararon claramente por encima del promedio fueron los de tiroides en personas jóvenes (debido a la rápida diseminación de gran cantidad de Yodo-131), que por fortuna tienen fácil tratamiento y baja mortalidad. Y así con muchas cosas más.
#4 Tampoco yo tengo forma de comprobar los datos, pero es más verosímil decir que fueron 200000 a decir que no se murió nadie.
#11 En realidad está más cerca de cero de que 200.000. Unas docenas, alguna centena? Quizás. Muerte directa? Lo flipas. Muerte indirecta? Solo las que puedan ser directamente achacables. Después habrá quizás un pequeño aumento de las muertes, pero hasta 200.000 hay muuuuucho camino.
No ayuda en nada en la lucha contra algo, mentir para conseguir atraer la atención. Después la gente se entera del engaño, y pierdes toda la credibilidad.
#15 Unas docenas, una centena? 31 murieron directamente, y más de 1000 fueron expuestos a dosis muy altas de radiación, con lo que no ahí no cabe controversia, puedes decir sin temor a equivocarte que murieron miles, y, por no perder la perspectiva, ese profesor dijo que no murió nadie.
En respuesta al informe del Fórum de Chernóbil, Greenpeace encargó el informe de 2006 a un grupo de 52 científicos de todo el mundo. En este informe se estima que se producirán alrededor de 270000 casos de cáncer atribuibles a la precipitación radiactiva de Chernóbil, de los cuales probablemente alrededor de 93.000 serán mortales; pero también se afirma que "las cifras publicadas más recientemente indican que sólo en Bielorrusia, Rusia y Ucrania el accidente podría ser responsable de 200 000 muertes adicionales en el periodo entre 1990 y 2004".43 Blake Lee-Harwood, director de campañas de Greenpeace, cree que poco menos de la mitad de las víctimas mortales totales se podrán atribuir al cáncer, y que "los problemas intestinales, los del corazón y del sistema circulatorio, los respiratorios, los del sistema endocrino, y especialmente los efectos en el sistema inmunológico también causarán muchas muertes". El informe fue criticado en Wall Street Journal, pero de ahí a decir que es "mentira" el estudio de 52 científicos... un poco atrevido, ¿no?
#4 Bueno,sólo hay que leer los reportes oficiales de los ucranianos, por ejemplo, para ver cómo la mortalidad se disparó a partir de Chernobil de forma espectacular. Otra cosa es lo que diga la OMS, que por su propio reglamente, está obligada a censurar cualquier información o investigación sobre los efectos de la energía nuclear hasta recibir la aprobación de la OIEA, que básicamente es la misma industria nuclear.
#16 ¿Pero qué dices? ¿De dónde te has sacado eso?
A ver, indícame dónde pone eso que dices de que "la OMS, que por su propio reglamente, está obligada a censurar cualquier información o investigación sobre los efectos de la energía nuclear hasta recibir la aprobación de la OIEA", y de que la OIEA sea la industria nuclear.
#17 https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_WHA12-40_entre_la_OIEA_y_la_OMS_de_1959
#19 ¡Pero eso está completamente descontextualizado! La función de ese acuerdo es mantener el secreto sobre ciertos aspectos de la energía nuclear que creo que estaríamos de acuerdo en que deben ser mantenidos, muy especialmente aquellos que puedan estar relacionados con la proliferación de armas nucleares. Como fácilmente supondrás, en el transcurso de una investigación clínica o epidemiológica sobre un accidente nuclear pueden emerger elementos o conocimientos "de doble uso" que no deben andar rulando por ahí. La energía nuclear tiene la mala costumbre de que muchos de sus conocimientos pueden usarse tanto para hacer centrales nucleares civiles, como para hacer equipos de medicina nuclear, como para hacer bombas atómicas o radiológicas. Para eso está ese acuerdo, que es mutuo, y no implica que la OMS tenga que contar con la "autorización" de la OIEA para publicar algo, sino que ambas organizaciones se ponen de acuerdo en qué es prudente publicar y qué no. Estarás de acuerdo conmigo en que eso es bastante distinto de lo que dijiste y también, por cierto, del "tono" general de ese artículo de la Wikipedia.
Adicionalmente, no es sólo la OMS quien realiza estudios sobre las consecuencias de los desastres nucleares. Hay cientos de universidades y centros de investigación que no dependen ni de la OMS ni de la OIEA que también se dedican a eso. Y aunque las estimaciones sobre las muertes ocasionadas por Chernóbil varían mucho (porque se entremezclan con los problemas ocasionados por el desarraigo de las evacuaciones y pocos años después por la desintegración de la URSS, que básicamente se cargó el extenso sistema de medicina pública y protección social soviético), las cifras realistas más altas no superan las 20.000 "muertes en exceso", no pocas de ellas atribuibles al alcoholismo y demás impactos psicológicos, siendo más racional un rango de 4.000 - 10.000. Que ya es una barbaridad.
Debo decirte también que en el caso particular de Ucrania, el accidente de Chernóbil ha sido durante todos estos años "banderín de enganche" para los ultranacionalistas ucranianos de corte fascista que hemos visto actuar recientemente de otras maneras, muy interesados en "inflar" la cifra tanto como sea posible para fomentar el victimismo y demostrar "lo mucho que sufrieron bajo la URSS." Cosa que, por motivos obvios, ha encontrado eco en muchas organizaciones ecologistas occidentales que no son para nada fascistas y hasta muy posiblemente actúen de buena fe, pero obligan a "ponerlas en remojo." 200.000 muertos es una cifra completamente desquiciada. No consigues hacer 200.000 muertos ni recogiendo todo el material "propulsado" por Chernóbil y añadiéndoselo a los potitos de los niños. Literalmente: no hay material radiactivo suficiente en un reactor RBMK-1000 para matar a 200.000 personas ni pinchándoselo por vena (bueno, pinchándoselo por vena igual te acercabas, pero por ahí andaría la cosa.)
Típico ejemplo de tipo que tenía la razón, pero al que le perdieron las formas.
Había leído Pepe Grillo. ..
Yo pensaba que estas cosas solo pasaban en Venezuela.
Otro payaso más.
Yo al tal Grillo lo hubiese enchironado antes por su sonrojante y payasesca indefinición ideológica, que básicamente viene a ser la defensa del status quo propia del cuñado de barra de bar.
La política, la moral, la intelectualidad, la filosofía... todo esto languidece cuando dejamos entrar a insultantes gusanos captavotos como éste en los parlamentos.
#9 Precisamente porque tiene moral no se mete en ridículas definiciones ideológicas.
Su meta son la transparencia y la democracia, cosas de las que casi todas las ideologías tienen mucho que callar.