Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Según la sentencia “no puede sostenerse que cualquier menoscabo en la honorabilidad del Sr. Aznar sea atribuible a la información que fue publicada por el diario El País, ya que siendo la misma plenamente veraz (que no quiere decir verdad) y de interés para la opinión pública, debe prevalecer la libertad de información sobre el derecho al honor” del demandante.
(Fin de la cita)
(Fin de la cita)
#31:
#5 El caso es que la noticia de "El País" no afirmaba rotundamente que Aznar hubiera cobrado sobresueldos. Se limitaba a recoger las acusaciones de Bárcenas y su entorno. Y esas acusaciones eran veraces (porque se han formulado) independientemente de que sean ciertas; no se trata de si Aznar ha recibido sobre sueldos o no, se trata de que la acusación existe
El titular de la noticia fue:
Las acusaciones de sobresueldos opacos desatan un vendaval en el PP
Lo que se encontraba en el cuerpo de la noticia:
El entorno de Luis Bárcenas sostiene, sin aportar aún pruebas documentales que lo avalen, que el extesorero pagó durante los últimos años sobresueldos mensuales opacos al fisco a los principales dirigentes del PP, entre ellos sus dos últimos presidentes, José María Aznar y Mariano Rajoy, con dinero de donaciones de distintas empresas. Las mismas fuentes indican que Álvaro Lapuerta, el anterior tesorero del PP, y Bárcenas dejaron constancia por escrito de los pagos.
La dirección nacional del PP lo niega y asegura que todos los pagos e ingresos fueron declarados a Hacienda y están auditados por el Tribunal de Cuentas, que no halló ninguna anomalía.
Como mera especulación, es posible que si la noticia hubiera sido redactada al estilo sensacionalista de ciertos medios "confidenciales", "Mortadelo en el congreso" o similares que a veces aparecen por aquí, la sentencia no hubiera sido la misma.
Por otra parte es la segunda demanda desestimada a Aznar contra "El País" por la misma causa.
El titular de la noticia fue:
Las acusaciones de sobresueldos opacos desatan un vendaval en el PP
Lo que se encontraba en el cuerpo de la noticia:
El entorno de Luis Bárcenas sostiene, sin aportar aún pruebas documentales que lo avalen, que el extesorero pagó durante los últimos años sobresueldos mensuales opacos al fisco a los principales dirigentes del PP, entre ellos sus dos últimos presidentes, José María Aznar y Mariano Rajoy, con dinero de donaciones de distintas empresas. Las mismas fuentes indican que Álvaro Lapuerta, el anterior tesorero del PP, y Bárcenas dejaron constancia por escrito de los pagos.
La dirección nacional del PP lo niega y asegura que todos los pagos e ingresos fueron declarados a Hacienda y están auditados por el Tribunal de Cuentas, que no halló ninguna anomalía.
Como mera especulación, es posible que si la noticia hubiera sido redactada al estilo sensacionalista de ciertos medios "confidenciales", "Mortadelo en el congreso" o similares que a veces aparecen por aquí, la sentencia no hubiera sido la misma.
Por otra parte es la segunda demanda desestimada a Aznar contra "El País" por la misma causa.
#4:
Honorabilidad de Aznar... Hay gente con mucha guasa 
Comentarios
Tranqui bigotes....que hay nueva gerencia.
Según la sentencia “no puede sostenerse que cualquier menoscabo en la honorabilidad del Sr. Aznar sea atribuible a la información que fue publicada por el diario El País, ya que siendo la misma plenamente veraz (que no quiere decir verdad) y de interés para la opinión pública, debe prevalecer la libertad de información sobre el derecho al honor” del demandante.
(Fin de la cita)
#1 Sí tranqui pero que pague las costas y de media vuelta.
Honorabilidad de Aznar... Hay gente con mucha guasa
#2 Información plenamente veraz pero que no es verdad.
Españistan
Por cierto, no se si dentro de un año o en 30, pero este hombre debe ser juzgados por crímenes de guerra. Sólo espero que no sea un Pinochet más y no toque la cárcel en ese momento por viejo.
Ya se cuidará de no recurrir... seguramente ya le habrán aconsejado que "es mejor no remover la mierda, no vaya a ser que..."
#5 Ese juez se merece un sillón en la RAE...
Madre mía, hoy todos los telediarios machacando con esta noticia, se acabó Podemos, se acabó Juanca...
#2 #5 #7 Jurídicamente parece correcto. Resumiendo creo que viene a ser:
- Les lleva a juicio por que alguien inventa mentiras para joder.
- Y lo pierde porque, independientemente de si son mentiras, no existe la invención.
El lenguaje leguleyo a veces lleva a confusión.
#9 Del diccionario de la RAE:
veraz.
(Del lat. verax, -ācis).
1. adj. Que dice, usa o profesa siempre la verdad.
Aznar pierde el juicio. Fixed
#10 Seguro; pero digo que los tecnicismos de las sentencias y las fórmulas de hacer frases a veces nos llevan a confusión. Aunque luego resulta que jurídicamente son intachables, y ellos las entienden perfectamente.
No pongo la mano en el fuego en este caso, pero a mí me parece jurídicamente correcto.
Aznar
...de cuando la justicia funciona.
#1 Claro que sí. Venga bigotes una llamadita, una nota de disculpa, una columnita mensual "bien pagá" y ya podéis besaros en público el nuevo gerente y tú.
Me ha sobrado medio titular "Aznar pierde el juicio" hubiera bastado
Ay que me LOL.
vaya..... aznar tampoco no ha podido demostrar que todo es falso .....ese salvo alguna cosa los esta machacando
Estoy medio adormilado y me ha costado entender que lo que había perdido era un juicio. He entrado a la noticia esperando leer que había entrado en las oficinas del Grupo Prisa fuertemente armado o algo así.
#16 te voto positivo pero no es del todo exacto. Perder lo perdió hace mucho
Qué pena que el titular no se haya quedado en las 4 primeras palabras. Aunque bien pensado, creo que ocurrió ciertamente hace tiempo.
vaya por dios y yo que creia que se habia vuleto loco.. que decepcion
#19
Yo lo entendí también así al principio.
¡Ay Aznar! La historia te juzgará. A ti y a otros, porque lo que es la justicia va lentita y da escasas alegrías. Por una vez esta es la excepción que confirma la regla.
Recuerdo cuando llego Aznar a la política, sangre nueva, LIMPIA, frente a la corrupcion socialista...
Una derecha impoluta con manos limpias que presumía de tener la respuesta a la corrupcion socialista...
Si entonces llego a saber la MIERDA que se destaparía en el PP, me da un yuyu.
Y sin lugar a dudas me parece MUCHO mas corrupto el PP, cuyos dos lideres, Aznar y Rajoy, están pringados de lleno por las denuncias de financiación ilegal y pago de "sobresueldos" con donaciones ilegales de constructoras...
¿Que paso con aquella derecha que repudiaba a la izquierda por corrupta?
Tristemente ni se acuerdan... al puro estilo de 1984 George Orwell.
Aznar perdió el juicio hace mucho...
#25 PSOE=PP=LA MISMA MIERDA ES
jajajaja
#27 Hace 3 años hice un esfuerzo por usar siempre que pudiera el término "CASTA POLITICA".
Pensé que correspondia a la realidad y que si había mas como yo, podríamos conseguir ponerlo de moda
no es que me atribuya el merito, sino que hay muchas maneras de paticipar en la sociedad, y el lenguaje o los razonamientos tambien son una herramienta.
Lo del PPSOE tambien es de esa época.
Ahora me corro de gusto cuando veo a LA CASTA, indignarse por como les tachasmo. Al que le pica, ajos come.
¡Animos! Que aun siendo hormiguitas podemos transformar la sociedad y joder a quienes se consideran nuestros enemigos.
Y ha tenido alguna vez juício ese siniestro personaje?
#5 El caso es que la noticia de "El País" no afirmaba rotundamente que Aznar hubiera cobrado sobresueldos. Se limitaba a recoger las acusaciones de Bárcenas y su entorno. Y esas acusaciones eran veraces (porque se han formulado) independientemente de que sean ciertas; no se trata de si Aznar ha recibido sobre sueldos o no, se trata de que la acusación existe
El titular de la noticia fue:
Las acusaciones de sobresueldos opacos desatan un vendaval en el PP
Lo que se encontraba en el cuerpo de la noticia:
El entorno de Luis Bárcenas sostiene, sin aportar aún pruebas documentales que lo avalen, que el extesorero pagó durante los últimos años sobresueldos mensuales opacos al fisco a los principales dirigentes del PP, entre ellos sus dos últimos presidentes, José María Aznar y Mariano Rajoy, con dinero de donaciones de distintas empresas. Las mismas fuentes indican que Álvaro Lapuerta, el anterior tesorero del PP, y Bárcenas dejaron constancia por escrito de los pagos.
La dirección nacional del PP lo niega y asegura que todos los pagos e ingresos fueron declarados a Hacienda y están auditados por el Tribunal de Cuentas, que no halló ninguna anomalía.
Como mera especulación, es posible que si la noticia hubiera sido redactada al estilo sensacionalista de ciertos medios "confidenciales", "Mortadelo en el congreso" o similares que a veces aparecen por aquí, la sentencia no hubiera sido la misma.
Por otra parte es la segunda demanda desestimada a Aznar contra "El País" por la misma causa.
#29 ¿Pablo? ¿Eres tú?
Qué pelazo tiene este hombre. ¿Cuál será su secreto?
#32 Caliente
Me alegro un montón del éxito de Podemos, un éxito del que me siento parte, aunque colabore en otros proyectos. Del 15M han salido TANTOS proyectos... Una juventud que exije PARTICIPAR en su sociedad.
Me preocupa quitarle votos a Podemos. Como demócrata directo creo que todos los directos tenemos que ir juntos, reformar la constitución para que tengamos una democracias DIRECTA, y entonces si ir cada uno por nuestro lado defendiendo nuestros puntos de vista, sea el ecologismo, la izquierda, o los derechos humanos.
Yo soy un demócrata directo y si no puedo unirme con otros democratas directos, es que no lo somos.
Esta complicado porque muchos no están dispuestos a abandonar sus planteamientos ideológicos para dar el voto a la ciudadanía.
Pero este hombre tuvo Juicio alguna vez
#31. Si la cosa fue así (que no lo sé), lo que ha hecho Aznar es demandar a un periódico por "acusar a Aznar de un delito", cuando realmente lo publicado es que "alguien acusa a Aznar de un delito".
Confunde al mensajero con el remitente.
En fin. Deben ser las sesiones intensivas de abdominales.
El bigote de Aznar es sólo una sombra de lo que solía ser...
He visto a Gonzalez a Zapatero a Pujol a barones del Pp del Psoe etc.. hablando del ex rey llamando a la unidad al consenso y bla bla bla y a Aznar no lo he visto.No es que eche de menos a este tipo siniestro y patético,pero de este hecho se pueden sacar conclusiones.
No sirve ni para hablar de su "época dorada" como presidente.
Hasta a los de su propio partido les molesta este tipejo
Se ha covertido en un gran jarrón chino pero de los de todo a cien.
Mi opinión personal:
ES UN MAMARRACHO.
Me encantaría ver la cara de gilipollas que se le habrá quedado.
Ahora da igual. El país ya no publicaría mas papeles como ese. Se ha entregado al PP en cuerpo y alma.
qué desilusión, que ya me estaba emocionando. ojalá hubiera acabado el titular de la noticia en juicio...
#5 Más bien cuando dice veraz lo que quiere decir es verosímil.
verosímil.
1. adj. Que tiene apariencia de verdadero.
2. adj. Creíble por no ofrecer carácter alguno de falsedad.
http://lema.rae.es/drae/?val=veros%C3%ADmil
El juez seguramente se refiera a eso, a que existen unos documentos que no parecen que hayan sido inventados para menoscabar el honor, o que haya indicios o datos que apunten a que es falso, más bien al contrario, hay tanto indicios como datos que apuntan a su veracidad (aunque pudiera ser posible que finalmente no sean verdad) por lo que por ello debe prevalecer el derecho a la información.
#33 Su cabeza solo está dedicada exclusivamente al desarrollo capilar, y ese monocultivo,reduce el gasto de aminoácidos esenciales para otros procesos cognitivos.
Que pague las costas ¿y ya está? pues si que le sale barato a este hablar chorradas...