Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
EL truco está en que puede hacerlo por escrito ... no lo veremos entrar a declarar.
#55:
#45 A ver fase oral:
Artículo 702
Todos los que, con arreglo a lo dispuesto en los artículos 410 a 412 inclusive, están obligados a declarar, lo harán concurriendo ante el Tribunal, sin otra excepción que las personas mencionadas en el apartado 1 del artículo 412, los cuales podrán hacerlo por escrito.
Lo del presidente del gobierno está en 412 pero en el apartado 2.
Yo la verdad es que pensaba que la excepción se aplicaba a instrucción y fase oral. Tienes razón en el matiz.
Artículo 702
Todos los que, con arreglo a lo dispuesto en los artículos 410 a 412 inclusive, están obligados a declarar, lo harán concurriendo ante el Tribunal, sin otra excepción que las personas mencionadas en el apartado 1 del artículo 412, los cuales podrán hacerlo por escrito.
Lo del presidente del gobierno está en 412 pero en el apartado 2.
Yo la verdad es que pensaba que la excepción se aplicaba a instrucción y fase oral. Tienes razón en el matiz.
#38:
#31 Artículo 412 de la ley de Enjuiciamento penal
2. Están exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que tengan conocimiento por razón de su cargo:
1.º El Presidente y los demás miembros del Gobierno.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l2t5.html#a410
2. Están exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que tengan conocimiento por razón de su cargo:
1.º El Presidente y los demás miembros del Gobierno.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l2t5.html#a410
#25:
#5 Es privilegio de ser aforado.si quiere igual que hacer que el juez sea el que vaya al.despacho.Aguirre estuvo imputada en el.caso.de corrupción,.declaró por escrito y se archivó al no ver el juez delito entonces. Por eso me rechina la coletilla "oral" después de "abrir njuicio. Evidentemente porque un aforado.ppuede declarar.por escrito
#33:
Por su parte, el abogado del PP, Jesús Santos, destacó la "improcedencia" de la diligencia, que considera que sería "perturbadora" y contribuiría al "circo mediático".
Pues por eso...¿Qué sería del circo sin el payaso?
Pues por eso...¿Qué sería del circo sin el payaso?
#15:
OJO: "con obligación de decir verdad"
Será un momento histórico, la primera vez que dirá algo cierto (salvo que esa obligación tampoco la cumpla, como el resto).
Será un momento histórico, la primera vez que dirá algo cierto (salvo que esa obligación tampoco la cumpla, como el resto).
#12:
el temblor de su ojo cuando declare puede provocar un tornado devastador...
#46:
#5 La ley da la posibilidad de que declare por escrito cuando el testimonio se refiere a hechos conocidos por razón de su cargo de jefe del Ejecutivo. Cuando la declaración, como sucede en este caso, versa sobre hechos que no tienen que ver con su función como presidente, la norma da la opción de que pueda declarar en su domicilio o despacho oficial.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l2t5.html#a412
CC #1 #13
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l2t5.html#a412
CC #1 #13
Comentarios
EL truco está en que puede hacerlo por escrito ... no lo veremos entrar a declarar.
#7 Para qué va a hacerse un infanta cuando puede hacerse un rajoy.. "es que no entiendo mi letra.. no sé que responderle"
A que se hace un infanta o un Aguirre y aquí no pasa nada. ¡Al tiempo!
#5 "con obligación de decir verdad".
#38 Eso es aplicable a la fase de instrucción. Aquí hablamos del juicio oral.
Nadie me hace caso
#9 Sí, como la Camacho en las comisiones de investigación, donde también está prohibido mentir. Pero mintió y nada le ha pasado.
el temblor de su ojo cuando declare puede provocar un tornado devastador...
#31 Artículo 412 de la ley de Enjuiciamento penal
2. Están exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que tengan conocimiento por razón de su cargo:
1.º El Presidente y los demás miembros del Gobierno.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l2t5.html#a410
#1 No es así. Si es en el juicio ha de declarar personalmente, salvo que se trate de asuntos que conozca por razón del cargo.
#5 Es privilegio de ser aforado.si quiere igual que hacer que el juez sea el que vaya al.despacho.Aguirre estuvo imputada en el.caso.de corrupción,.declaró por escrito y se archivó al no ver el juez delito entonces. Por eso me rechina la coletilla "oral" después de "abrir njuicio. Evidentemente porque un aforado.ppuede declarar.por escrito
Por su parte, el abogado del PP, Jesús Santos, destacó la "improcedencia" de la diligencia, que considera que sería "perturbadora" y contribuiría al "circo mediático".
Pues por eso...¿Qué sería del circo sin el payaso?
#2 Más votos para el pp quieres???
#45 A ver fase oral:
Artículo 702
Todos los que, con arreglo a lo dispuesto en los artículos 410 a 412 inclusive, están obligados a declarar, lo harán concurriendo ante el Tribunal, sin otra excepción que las personas mencionadas en el apartado 1 del artículo 412, los cuales podrán hacerlo por escrito.
Lo del presidente del gobierno está en 412 pero en el apartado 2.
Yo la verdad es que pensaba que la excepción se aplicaba a instrucción y fase oral. Tienes razón en el matiz.
OJO: "con obligación de decir verdad"
Será un momento histórico, la primera vez que dirá algo cierto (salvo que esa obligación tampoco la cumpla, como el resto).
Esposado tendrian que llevarlo
#23 #5 Ahora mismo, en la Cuatro. "Mariano Rajoy, por el cargo que posee, tiene la potestad de declarar por escrito".
Lo grave es que no haya habido unanimidad para citarlo.
#1 Va a ser la declaración menos útil de la historia judicial
¿ Solo como testigo?
#5 La ley da la posibilidad de que declare por escrito cuando el testimonio se refiere a hechos conocidos por razón de su cargo de jefe del Ejecutivo. Cuando la declaración, como sucede en este caso, versa sobre hechos que no tienen que ver con su función como presidente, la norma da la opción de que pueda declarar en su domicilio o despacho oficial.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l2t5.html#a412
CC #1 #13
Un testigo que cobró sobresueldos. Si mañana eres testigo de que robas una gallina, te cae la del pulpo.
#1 ¿Dónde pone eso?
Rajoy tendrá que acudir a la Audiencia Nacional y declarar por la trama corrupta Gürtel como testigo, es decir, con obligación de decir verdad.
#17 No te fías de mi
Prefieres hacer caso a los periodistas
Bueno, yo tampoco me fiaría de mi, es cierto.
#3 Eso me pregunto yo. ¿Cómo es posible que se llame solo como testigo a MR?
Además, si se es testigo de un delito, y no se denuncia, ¿no te hace eso cómplice?
#55 Vaya... igual lo vemos declarar... Gracias a los dos por culturizarnos #38
Si os enteráis de alguna novedad sobre el tema, decid
Artículo 412
1. Estarán exentas también de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo hacerlo por escrito, las demás personas de la Familia Real.
yo metería a Rufian de abogado...
#33 El abogado de Bárcenas también se ha opuesto
#1 La Audiencia Nacional ya puede darse con un canto en los dientes con que declare a través del plasma. Y que no le pregunten nada en inglés que entonces ya la hemos liao.
#69 Exacto. Que se le llame solo como testigo habiendo sido director de esas campañas demuestra hasta qué punto la corrupción pepera ha alcanzado también al poder judicial.
Sí hombre !!
ya primera ya tal
Un plato es un plato y quiere el alcalde que sea su vecino el juez
#65 Pues era director de 3 de las 5 campañas que están investigadas.
Como testigo, no como imputado.
Será el primer testigo de la historia que miente.
#36 ¿Por qué será?
#1 Entonces necesitaría a alguien que entendiese su letra.
#26 Tú espera un poco a que se calme la cosa y luego me dices quien tiene razón.
Es un juicio oral, tiene que declarar ante el tribunal, no vale por escrito ni que se le tome declaración en su despacho oficial o domicilio.
oye, que a lo mejor me equivoco, pero dale tiempo al tiempo.
#61 Hasta donde yo se, la Gürtel es sobre corrupción para montar eventos. Mariano Rajoy (entiendo) testificará indicando si dicho eventos se celebraron y en que consistieron, pero se entiende que él no estaría al corriente de como fueron financiados (por eso va como testigo y no como imputado)
#1 #46 Mira #55 y #60. Sólo la familia real está exenta en la fase del juicio oral.
#101 Un testigo debe contestar a todo el que le plantee preguntas. Da igual de donde vengan. El acusado como sí puede negarse a declarar (total o parcialmente) puede contestar a su abogado y negarse con el resto por ejemplo.
Más aún el acusado puede mentir (con matices, pero es la idea general). Un testigo que mienta incurre en delito (en el de falso testimonio si luego se descubre que ha mentido)
Puro paripé.
#16 Igual se van de cañas.
#43 ¿Cómo es posible que se llame solo como testigo a MR?
No existirán indicios de culpabilidad suficiente.
si se es testigo de un delito, y no se denuncia, ¿no te hace eso cómplice?
Aplicando ese principio, la figura del testigo no existiría, porque todo testigo sería cómplice, ¿no?
#7 Su ojo dirá la verdad (el tic de la mentira), lástima que ese no hable
#25 Los "privilegios" del aforamiento no se aplican a testigos, solamente se aplica para inculpar o procesar. Los que están exentos de declarar de forma presencial pudiendo hacerlo por escrito son: presidente y miembros del gobierno, Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado, el Presidente del Tribunal Constitucional, el Presidente del Consejo General del Poder Judicial, el Fiscal General del Estado y los presidentes de las Comunidades Autónomas.
#78 Pues burka. O una bolsa de basura, que en su caso sería lo más apropiado.
#71 Yo no sé del tema, por eso os voy preguntando. En los comentarios #38 y #45 se habla de la diferencia con la fase oral. La excepción es para las personas mencionadas en el apartado 1 del artículo 412 y en ese sólo está la familia real.
#45 #55 Perdonad una pregunta más que como veo que sois duchos en el tema...
¿El testigo se puede negar a contestar preguntas? Me imagino que del fiscal y del juez no, pero no tengo claro si de la acusación popular. Gracias
Va a ser una show ver a Marianita mareando la perdiz delante de los jueces de la AN
El único pero que puede haber en que no acuda personalmente es que la citación "no perturbe" el ejercicio del cargo. Vamos, que hay que consultar la agenda del Presidente.
Y ya sabéis...
#15 por cierto, si el testimonio te inculpa, el testigo deja de estar obligado a decir la verdad
#15 Va a mentir como un bellaco: 📼
De las pocas veces que ha dicho medias verdades en público: 📼
Hashtag: #Rajoy
/cc #1
#101 que yo sepa los testigos no pueden negarse a contestar y es delito faltar a la verdad (a diferencia de si eres acusado, que puedes mentir), pero puede decir "no me acuerdo" o "no me consta" 245 veces y ya esta
#13 Si es así ... esperemos que otros medios amplíen la noticia, y lo confirmaremos ... yo lo acabo de escuchar en la radio.
#38 Gracias. Lo hará por escrito y por tanto, se lo podrán escribir sus abogados... cc #18 #25
#31 No tendrá que declarar por escrito, sino en su despacho oficial o domicilio puesto que la excepción que hace el art. 412.2 del la LECR es al presidente del gobierno (entre otros que se mencionan) por RAZÓN DE SU CARGO. En el caso gurtel Rajoy no va a declarar como testigo por razón de su cargo sino como el que ocupaba dentro del partido en aquella época. O dicho de otra forma, un miembro del tribunal tendrá que acudir a su despacho oficial o domicilio a tomarle declaración. El artículo aplicable es el 412.3 en conexión con el art. 413 de la misma ley.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l2t5.html#c6
#101 No. El testigo tiene la obligación de declarar lo que supiere. Si no lo hiciere se le podrá imponer una multa entre 200 y 5000 euros. Si persiste en la negativa a declarar se le podrá perseguir por el delito de desobediencia grave a la autoridad. (arts. 707 y 716 del la ley de enjuiciamiento criminal)
#1 lo hará por plasma, eso seguro.
Al ser testigo ha de decir la verdad, ¿no?
#41 Si ya lo tiene escrito y se limita a ir leyendo...
#132 http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l2t5.html#a412
¡Trotando para la audiencia!
Eshe sheñor del que ushted me habla, en 3, 2, 1...
#62 Declarará en niqab, y asunto arreglado.
#101 No puede negarse a declarar y de hacerlo será sancionado con una multa. Si persiste en su negativa podrá incurrir en un delito de desobediencia a la autoridad (salvo diversos supuestos, que en este caso, no concurren)
#120 Pues mira, estoy leyendo esos artículos y sí es posible que tenga que declarar de forma presencial puesto que, efectivamente, se trata del juicio oral y no de la fase instructora. Gracias por comentarlo porque puede que yo esté equivocado.
#114 un lio en su carrera política? si mentir fuera un problema para su carrera política haría tiempo que no es presidente
#1 Ya decía yo!!!..¿Y sólo como testigo?? Pero si es el jefe de esa banda cri... ...y además él nunca sabe nada, nada le "conshta" y todo son "inshidias".
#56 No; no existiría la figura del testigo que no denuncia, o del testigo-cómplice, o del testigo al que se pueda culpabilizar de alguna manera del delito. La figura del testigo que ayuda a frenar el delito o al que no se puede culpabilizar de ninguna manera del delito seguiría existiendo.
#26 "Todos iguales ante la ley " tal y como "Campechanus I " Ipse dixit.
#25 Esta muy bien lo que dices pero a partir de la segunda frase parece que te empieza a dar una apoplejía. Vota positivo si necesitas ayuda.
#94 Sin agujeros, a ver si con un poco de suerte se asfixia.
#61 👍 👌
#5 Joder macho...como tenga que ir en persona no veas lo del tic del ojo cómo se le a poner...
#13 ¿Cuáles son las excepciones de los artículos 410 y 412 que nombran? Por ejemplo, lo que dice #25
¿ lo hará por un plasma?
"esosh sobresh de los que usted me habla... ya tal"
- Señor juez, todo es falso salvo algunas cosashh
- ¿Qué cosas?
- Algunashh
- ¿Algunas qué?
- Cosash
- ¿Como cuáles?
- como algunash
#84 perdón... Mis dedos y el móvil de momento se llevan raro
"Ese partido político por el que usted me pregunta ..."
#43 No soy leguleyo y no puedo responderte , pero lo que si puedo decirte es el tiempo que les queda en el sillón a los 3 magistrados de la Audiencia(perdón fue 2 a 1) por temerarios ellos, enfrentarse a la mafia ¡pobres pardillos!
#62 El jodío ya no lo hace. Ha debido tener un buen logopeda.
Yo le preguntaría todas las preguntas de modo que tuviera que responder SSSHHÍ. No sacaríamos nada en ningún caso, pero al menos nos quedarán las risas.
#2 ¿A un testigo? ¿Estamos locos?
#7 Obviamente. Los acusados pueden mentir y en cierto modo se espera que lo hagan.
#80 No te creas. Igual es una estrategia. Un acusado puede mentir sin demasiadas consecuencias. Es decir, ya le han pillado y ya se sienta en el banquillo. SI le pillan mientiendo no se beneficiará de ninguna reducción en su condena, pero total, ya le han trincado. A un testigo al que se pilla mientiendo le pueden condenar por perjurio. Y además se puede aplicar la acusación contra él y que se siente en el banquillo.
Aunque posiblemente estoy pecando de ingenua pensando en qeu es una estrategia y que no le llaman como testigo para decir que ya han desfilado todos y dar carpetazo al asunto.
#40 Sí. Puede declarar por escrito. Pero por lo menos tiene que declarar que ya era tela que ni declarase.
#102 Osea que ha de contestar a todos, mil gracias 😀
Ya he visto un par de noticias que dicen que puede declarar por escrito. Las leyes son tan enrevesadas y se influyen unas a otras referenciandose que hay que estudiar una carrera para poder seguirlas
#33 Bárcenas y su abogado si saben lo que es un circo mediático. El PSOE también está pringado de corrupción hasta las cejas, pero no tienen ni de lejos tanto estilo como tienen en el PP para mantener el suspense dosificando y manteniendonos pegados a la espera de algún giro inesperado.
Y luego al final nada.
#108 Gracias. Ya veo. Sabéis un montón
#108 Me estoy liando, lo siento. En este artículo dicen
http://www.eleconomista.es/politica-eleconomista/noticias/8298965/04/17/La-ley-obliga-a-Rajoy-a-declarar-en-persona-ante-el-Tribunal-y-a-decir-la-verdad.html
deberá hacerlo de forma presencial ante la Audiencia Nacional y no podrá hacerlo por escrito.
Los artículos 701 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim) regulan la declaración de los testigos durante el juicio oral.
Tanto en la fase de juicio oral como durante la instrucción, los únicos exentos de la obligación de declarar en caso de que un juez o un tribunal así se lo requiera por razón de su cargo son el rey, la reina, sus respectivos consortes, el príncipe heredero y los regentes (si los hubiera). También los agentes diplomáticos y el personal de sus misiones.
El único privilegio que la ley reserva al presidente del Gobierno es que pueda declarar por escrito en el caso de que se le requiera por hechos de los que haya tenido conocimiento por razón de su cargo.
En este caso, a priori, al tratarse de circunstancias que no tienen que ver con su labor como miembro del Gobierno, la única exigencia que impone la ley al tribunal es que la citación se haga "de manera que no perturbe el adecuado ejercicio de su cargo". Esto es: que el día de la declaración no coincida, por ejemplo, con un viaje oficial o pueda perjudicar su labor al frente del Ejecutivo.
En #45 aclaran que sólo se libran los incluidos en el apartado 1 del artículo 412. #118 te pongo en copia por si puedes ayudarme a desentrañar esta maraña. Gracias
#124 También Mas por lo del Parlament declaró por escrito y era testigo.
#143 Gracias. Al final esta noticia lo explica muy bien
Señor Rajoy, ¿jura decir la verdad?
Señor Rajoy, ¿jura decir la verdad?
eldiario.es#70 Tendría que cambiar de sexo (al menos de momento).
http://www.20minutos.es/noticia/3012820/0/piden-ley-proteccion-victimas-violencia-intragenero/
Tengo las imágenes en exclusiva de Rajoy yendo a declarar: https://68.media.tumblr.com/7ddd0cb3ca10bca9665a0527ca938e2a/tumblr_ook3glqDRI1ukldkho1_400.gif
- Sr. Rajoy ¿recibió sobresueldos durante el gobierno de Aznar?
- No conozco a esa persona de la que usted me habla
- Hablaba de usted, Sr. Rajoy
- Soy español y mucho español.
- Sr. Rajoy, le ordeno que conteste a mis preguntas.
- ¿Y la europea, qué?
Audiencia Nacional #0
Y se venderá como "siempre hemos colaborado al 100% con la justicia y esta es la muestra".
- Mariano, tráete suelto que luego nos vamos de cañas.
En los juzgadosh hay juecesh y mucho juecesh.
Según la noticia en 20minutos.es: La decisión ha sido adoptada por mayoría de los tres magistrados que componen el tribunal.
O sea, dos de tres.
Avance de su declaración:
"Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum."
#3 Testigo.
1.-Persona que está presente en un acto o en una acción, con o sin intención de dar testimonio de lo que ha ocurrido.
2.-Persona que ha presenciado un hecho determinado o sabe alguna cosa y declara en un juicio dando testimonio de ello.
Si nos atenemos unicamente a estas dos definiciones, este señor sería conocedor de las tejemanejes de una trama DELICTIVA ..¿Cómo va a conocer de algo si no ha estado presente de una forma u otra en el asunto en cuestión? ¿Los jueces consideran que este señor sabía lo que se "cocinaba"? y suponiendo que no se beneficiara de ello ¿Sabía del asunto y no hizo nada siendo el máximo representante de su banda cr.........partido político?
Al trullo con él y su familia...
Como es cortito tienen miedo a que meta la pata y destape más robos