El Tribunal Supremo confirma la sentencia de apelación que acordó no atribuir a la hija menor y a la progenitora custodia el uso exclusivo de la vivienda familiar por constituir el domicilio del padre junto con su otra hija, nacida de una relación anterior.
#1 Empiezo yo,
ojo a lo sinvergüenza que puede ser la colega. Se quería quedar hasta con la casa de los padres de Kent.
"domicilio familiar, propiedad de los padres del progenitor no custodio"
+
"existe otra vivienda en la misma zona, el cual constituyó el domicilio de la madre antes de iniciar la convivencia con el padre, de propiedad familiar y que no consta que no pueda ser utilizada"
"Además, ha de tenerse en cuenta que existe otra vivienda en la misma zona, el cual constituyó el domicilio de la madre antes de iniciar la convivencia con el padre, de propiedad familiar y que no consta que no pueda ser utilizada."
Algunas tienen un morro que se lo pisan, encima el tío se ve que no le duran los matrimonios.
Atención, la señora tiene otro piso en la misma zona, y pretendía echar al padre y a la hija. ¿Y con el otro piso que pretendía? Aquilarlo y sacarse un extra? Se lo iba a alquilar al padre con su hija que echaba?
Parece mentira que cosas así lleguen incluso a juicio. La cara del abogado que tiene que defender algo así, deber ser un poema.
#5 El abogado lo que tiene es la cara de adamantium, por no aconsejar llegar a un trato sin ir a juicio, porque tenía todas las de perder. Anda que no hay abogados que tiran para adelante con lo que sea: total, ellos van a ganar pasta igualmente.
Pues tal como están las cosas, esta mujer ha tenido mala suerte, ya que si ella se queda con la niña, esta viene con el domicilio familiar, y que ese domicilio sea el piso de soltero de el o la casa de sus padres por herencia da lo mismo.
Eso es como si tiene que pasar una pensión de 600 € por alimentos, y se queda tieso y luego tiene otro hijo con otra, pues este segundo hijo ten por seguro que su padre si se separa le pondrían una pensión de 300€ , habiendo hijos de primera y segunda clase.
Comentarios
#1 Empiezo yo,
ojo a lo sinvergüenza que puede ser la colega. Se quería quedar hasta con la casa de los padres de Kent.
"domicilio familiar, propiedad de los padres del progenitor no custodio"
+
"existe otra vivienda en la misma zona, el cual constituyó el domicilio de la madre antes de iniciar la convivencia con el padre, de propiedad familiar y que no consta que no pueda ser utilizada"
"Además, ha de tenerse en cuenta que existe otra vivienda en la misma zona, el cual constituyó el domicilio de la madre antes de iniciar la convivencia con el padre, de propiedad familiar y que no consta que no pueda ser utilizada."
Algunas tienen un morro que se lo pisan, encima el tío se ve que no le duran los matrimonios.
Menudos pichabravas, hijos por todos lados, todos en la misma casa, una madre intentado echar a la hija de otra y etc.etc.
Atención, la señora tiene otro piso en la misma zona, y pretendía echar al padre y a la hija. ¿Y con el otro piso que pretendía? Aquilarlo y sacarse un extra? Se lo iba a alquilar al padre con su hija que echaba?
Parece mentira que cosas así lleguen incluso a juicio. La cara del abogado que tiene que defender algo así, deber ser un poema.
#5 El abogado lo que tiene es la cara de adamantium, por no aconsejar llegar a un trato sin ir a juicio, porque tenía todas las de perder. Anda que no hay abogados que tiran para adelante con lo que sea: total, ellos van a ganar pasta igualmente.
Pues tal como están las cosas, esta mujer ha tenido mala suerte, ya que si ella se queda con la niña, esta viene con el domicilio familiar, y que ese domicilio sea el piso de soltero de el o la casa de sus padres por herencia da lo mismo.
Eso es como si tiene que pasar una pensión de 600 € por alimentos, y se queda tieso y luego tiene otro hijo con otra, pues este segundo hijo ten por seguro que su padre si se separa le pondrían una pensión de 300€ , habiendo hijos de primera y segunda clase.