Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
Si alguien me acoge en su casa, y se ve en la necesidad de imponer reglas extraordinarias muy a su pesar. También muy a mi pesar tendré que aceptarlas.
Gane o pierda Clinton, Assange no será recibido nunca con honores en EEUU, el problema no es con un presidente, es el hecho que los temas que ese país considera sensibles como es la seguridad nacional resultan demasiado abyectos para quien los trastoca. Si gana Clinton (lo cual puede ser muy probable por lo menos al día de hoy) se habrá ganado unabruja enemiga personal que no dudará -metaforicamente hablando- en arrancarle un ojo, y dejarle intacto el otro para que vea como lentamente lo va despedazando.
Gane o pierda Clinton, Assange no será recibido nunca con honores en EEUU, el problema no es con un presidente, es el hecho que los temas que ese país considera sensibles como es la seguridad nacional resultan demasiado abyectos para quien los trastoca. Si gana Clinton (lo cual puede ser muy probable por lo menos al día de hoy) se habrá ganado una
Comentarios
¿No sería mejor que cumpliera las normas que le han pedido que cumpla los que lo han protegido, alimentado y cobijado durante 4 años? Digo yo, no sea que los saquen a jugar a la calle por portarse mal.
#3 Aceptar censura? sigamos todos las normas que los de arriba imponen...
#6 No, no es aceptar las normas de los de arriba, es aceptar lo que te piden los que te están protegiendo de los de arriba.
#3 No estoy de acuerdo con la censura, pero tampoco era para votarte negativo por plantear educadamente una pregunta.
Te voto positivo para compensar.
Si alguien me acoge en su casa, y se ve en la necesidad de imponer reglas extraordinarias muy a su pesar. También muy a mi pesar tendré que aceptarlas.
Gane o pierda Clinton, Assange no será recibido nunca con honores en EEUU, el problema no es con un presidente, es el hecho que los temas que ese país considera sensibles como es la seguridad nacional resultan demasiado abyectos para quien los trastoca. Si gana Clinton (lo cual puede ser muy probable por lo menos al día de hoy) se habrá ganado una
brujaenemiga personal que no dudará -metaforicamente hablando- en arrancarle un ojo, y dejarle intacto el otro para que vea como lentamente lo va despedazando.#19 ¿Seguro que metafóricamente?
#21 Creo que es ese tipo de metaforicamente que utilizas cuando dices "melafo"
Amos que no será por ganas
Como para fiarte de un wifi prestado... Jajajaja
#1 Mejor eso que no tener nada, además, seguro que el sabrá cifrar bien sus comunicaciones o... al menos que no sean tan fáciles de capturar pero como digo, mejor eso que estar incomunicado, no?
#2 supongo que para ti sí. Pero para alguien que tiene que transmitir información sensible de la que podría depender su libertad y su vida, no creo que un wifi anónimo prestado sea una opción real. Yo preferiria seguir incomunicado y vivo. Seguro que el sabe mejor que nadie que básicamente da igual cuanto codifiques, si un gobierno con super ordenadores y motivación quiere descifrarte... Pero lo peor es que sabe perfectamente que no es necesario. Que al final siempre hay backdoors que es mucho más fácil y rápido. En los chips de las controladoras de wifi, de los micro procesadores, y de muchos componentes lógicos y físicos de los que tienen acceso a tu información antes de que se codifique con un AES-2048-DeLaPolla y un salt de 8 gigas...
#7 de nada sirve tener un cluster de super computadoras si lo que encriptas aguanta mas de 100 años los intentos de reventarlo. Date por seguro que a lo que encripta no van a acceder si el no quiere.
#7 Eso hablando de Julian Assange, joder.
Antes que periodista este hombre creó surfraw y el antecesor de nmap.
Ambos los puedes ver en Debian.
#1 el que conecta sabe algo de infomática redes/sistemas
#1 si el mensaje está correctamente encriptado puedes interceptar lo que quieras, no sabrás lo que hay dentro. Ahora bien que alguien me explique por qué nadie le deja un 4G o no entra alguien de confianza de wikileaks para servir de enlace. Esto de cortarle el internet es un poco absurdo o me estoy perdiendo algo? Porque vias alternativas hay unas cuantas.
#1 Cualquier red es insegura por defecto. No me fio mas de una wifi prestada que de mi proveedor de Internet.
#1 Ese es el medio. La información va cifrada si o si. Se conecte por aquí o por redes oficiales.
Ecuador a qué juega? Para qué queremos a Assange sin comunicación? Eso no es proteger de nada. Espero que el corte lo compensen con otra alternativa y simplemente sea un acto de cara a la galería estadounidense.
#14 Acógelo tú en tu casa y garantízale la seguridad que necesita, y encima, te aguantas la presión del estado americano y entonces vienes y me cuentas
#14 espero que sirva de Streisand
Intentar suponer, que el funcionamiento de una organización como wikiliks depende de la intervención de Julian Assange es de tener muy pocas luces, intentar suponer que un tío como Julian Assange no tiene medios de acceder a Internet mas allá de la caridad de ecuador , es de tener muy pocas luces.
Otra cosa es que en Ecuador con esta acción le de un toque de atención .
#9 O se cubra las espaldas frente a EEUU.
A mi me parece que Correa ha sido generoso con Assange, Manning no corrió la misma suerte y Snowden está en tierra de nadie, jugándosela más que Assange.
Y estos últimos eran los whistleblower, no Assange
Así que, que Assange le esté haciendo el caldo gordo a Putin para joder a Clinton, y que encima Correa tenga que aguantar la presión de Washington no ya por cobijar a uno de sus enemigos públicos sino que además le tenga que dejar jugar, ya es pasarse...
Que alguien le eche un cable.
Esta como Enjuto Mojamuto, Interneeeeeeeet!!!
Solo fue Marco, lol.
me gusta
nada raaro muy basico