Ana Patricia Botín ha escrito un artículo en la red Linkedin (recogido por el Pais y por el Mundo tal como doña Ana Patrícia y su jefe de prensa tenía organizado …) en el que aclara su postura respecto al feminismo y que, en realidad, esconden un modo de entender la igualdad del hombre y la mujer que nada tiene que ver con lo que defienden los diferentes movimientos feministas. Por más que quiera introducir citas y reflexiones de autoras que pueden ser referentes dentro de la lucha por la igualdad, Ana Patricia Botín no puede ser feminista.
Comentarios
Bah, me la juego y lo resumo: no es de izquierdas.
#1 Te la juegas sin leer, ni el artículo ni nada que tenga que ver con el feminismo.
#8 Me has hecho abrir el enlace y todo:
"... no podían faltar los clichés de la competitividad sin medida en la que se basa el credo ultraliberal que Ana Patricia Botín representa."
Pero vamos, que es diario16. Tampoco es que fuera difícil.
#14 Si puedes explicarme cómo se puede creer en la igualdad entre hombres y mujeres y abrazar el neoliberalismo estoy encantado de escucharte.
#15 El neoliberalismo, el liberalismo, o el ultraliberalismo? Es que ya me pierdo.
He acertado de lleno eh? Si es que tengo un ojo...
#16 El neoliberalismo, que es lo mismo que el liberalismo, pero le cambiaron de nombre para que sonase como algo nuevo aunque su ideología tenga más de 200 años, ser ultraliberalista es simplemente adjetivar algo, pero al fin y al cabo son sinónimos. Cuéntame, te dejo elegir entre una de las tres acepciones que para mí es la misma cosa.
#17 Vivimos en sociedades liberales. Bienvenido a la europa del 2018.
#19 ¿No me vas a responder? Mi pregunta creo que es clara, ¿quieres que te la repita? Lo mismo es que no la has entendido.
#20 Yo creo que he sido bastante claro. A no ser que me pretendas decir que en socialismo todo sería más igualitario, que entonces, permíteme que me descojone.
#21 Sigues echando balones fuera, solo quiero que me digas cómo se puede ser neoliberal y decir que eres feminista. Explícamelo.
#25 Es que me pierdo con los conceptos, lo siento. Primero, porque partimos de una premisa que pone el periódico que hay que creer a ciegas, y es que Ana Patricia Botín es "ultraliberal". Pero luego lo mezclas con "neoliberal" y también con "liberal", cuando para mí son términos diferentes, pero tú los igualas y dices que es lo mismo. Aquí ya tenemos un problema. Pero luego llega el otro problema, que es: qué cojones es "feminismo"?
Por un lado, tenemos al feminismo, que en teoría es la defensa de la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer. Por otro, tenemos el liberalismo, que es una doctrina que defiende la libertad individual, la iniciativa privada, la igualdad ante la ley y limita, en mayor o menor medida según el grado, los poderes del estado.
Bajo esas premisas, no cabe otra respuesta que sí.
Ahora, si me igualas el liberalismo, con el neoliberalismo, que es un concepto que ha sido si no creado, sí usado por la izquierda, para cargarlo de toda la carga negativa posible desde un punto de vista marxista/socialista (o como mínimo de izquierdas), y luego tomamos como referencia de feminismo a personas que dicen cosas como que la presunción de inocencia es machista, pues se vuelve todo extraordinariamente confuso, porque se convierte todo en una trampa de la que es imposible salir ya que los conceptos son difusos.
Pero vamos, que he calao el artículo a la primera.
#36 Es verdad, que los Chicago Boys nunca han existido y sus políticas nunca han llegado a ningún país, no existe el neoliberalismo y jamás ha sido utilizado por los estados.
Ahora dime cómo pueden existir jerarquías en una empresa privada y luego decir que crees en la igualdad entre hombres y mujeres (porque el feminismo no busca solo la igualdad de derechos).
Y ahora ya te has ido a hacer pajas mentales y has empezado a hablar de juicios.
#37 Voy a ser mucho más escueto. Tienes un problema, que es muy difícil de solucionar si no quieres adaptarte a él. Se llama "realidad".
#39 Soy consciente de la realidad, por eso sé que el neoliberalismo y el liberalismo es lo mismo. "Queremos que los poderes del estado sean limitados para que la iniciativa privada nos dé el máximo de los beneficios y no pagar impuestos y explotar a los trabajadores sin convenios colectivos, para luego, si nos va mal, que nos rescaten con dinero público porque si quebramos tendremos que despedir a unos cuantos cientos de miles de personas". En eso consiste el neoliberalimo=liberalismo y tú eres un bufón de todos esos ricos que hablan de libre mercado cuando lo que quieren es promover grandes corporaciones.
#40 Madre mía, qué simpleza. Y encima lo entrecomillas, como si fuera algo que forme parte del liberalismo o lo haya dicho alguien que represente al liberalismo. Pareces un video de facebook de esos de buzzfeed o spanish revolution. Si es que no eres ni original. Que llevo desde el 2006 en menéame hombre.
A ti el feminismo te importa lo que viene siendo una gran y enorme mierda. Para ti, consciente o inconscientemente, no es más que una estrategia como cualquier otra de estilo identitario para sumar votos a la izquierda. Porque eso y no otra cosa, es el "feminismo mainstream" de hoy en día. En el fondo, los derechos de las mujeres te la soplan. Y lo sabes.
#41 El feminismo mainstream es un feminismo neoliberal, un feminismo al que tú votas, de derechas, que solo quiere que las mujeres salgan al mercado laboral pero que sigan cuidando a los niños y niñas para que se conviertan en mano de obra barata. Y sí, el liberalismo consiste en eso, imagino que tú eres un autónomo de mierda que dice ser empresario y votas a la derecha porque crees que algún día vas a heredar algo de Amancio Ortega. De hecho, si leyeras a Adam Smith te darías cuenta que el capitalismo del que él hablaba tiene poco que ver con el existente, porque él hablaba de algo que no se da en esta sociedad y es la cooperación.
#42 Madre mía, deja el alcohol, que no es bueno ni te favorece.
#44 Es verdad, que si no soy de derechas soy un borracho.
#46 Eso mismo.
#41 En realidad los derechos de la mujer me importan más que a ti, que te importa más proteger el status quo y crees que la justicia en España es perfecta.
#43 Venga ale, que ya pasó.
#45 Nada, vete corriendo a apoyar el liberalismo, verás qué bien cuando no pagues impuestos, la sanidad sea privada y tengas un cáncer.
#48 Repasa lo que he escrito, porque en ningún momento he dicho que me considerara "liberal" en el sentido estricto de la palabra.
#50 Bueno, pero seguro que crees que el estado te oprime porque pagas muchos impuestos, si todos estáis cortados por el mismo rasero.
#15 puedes explicarme lo contrario???
#12 Has dado la razón a #1. Te ha costado.
Para la izquierda de este país es mucho más ejemplar una tía que despotrique por exigir su "derecho" a llevar la cabeza tapada en público en aras de agradar a su Dios que una que lidere un banco o un partido político. Al final se trata de sectarismo y nada más.
#27 No sé, lo mismo es que no sabes en qué consiste el feminismo y no es solo romper el techo de cristal, pero claro, para eso tienes que leer un poco. Y sí, lo mismo llevar la cabeza tapada hace menos daño que desahuciar a miles de familias gracias a tu banco. Llámame loco.
#28 Si hombre, quién mejor para que me cuente qué es el feminismo que quien se cree que se lo inventó y reparte los carnés. Anda vete a pastar con las churras y las merinas que has mezclado ahí.
#28 Ana Patricia te explica perfectamente cómo se rompe el techo de cristal y la críticas
#31 Es que es feminismo no consiste solo en eso.
#34 entonces en qué?
#0 dupe -> Ana Botín: Por qué me considero feminista y tú también deberías
Ana Botín: Por qué me considero feminista y tú tam...
linkedin.com#2 No es dupe en absoluto. Esto es una réplica y crítica al que tú señalas.
#4 Tienes razón...pero un poco de culpa es tuya por alterar el titular original. En cualquier caso, mis disculpas.
#6 No soy yo quien ha enviado esto, las quejas a #5.
#2 Lo mismo tienes que leer las dos para ver que no son duplicadas.
Yo seré lo que me salga de los cojones, señor periodista. Y desde luego, feminista en España no seré ni harto de vino. Bastante dinero trincan ya de la res pública sin el beneplácito del contribuyente como para encima sonreír como un bobo y asentir.
A adoctrinar a tu familia.
Y no, tampoco nos vamos a hacer todos de izquierdas.
#3 No como Ana Patricia Botín, que no trinca dinero de su banco, es una ONG. ¿Eso quieres decir?
#9 Ya te digo que 10 000 asociaciones como el chiringuito de género no tiene esta señora. Todas ellas drenando dinero público a diario.
#22 No, esta señora solo es una de las más ricas del planeta, pero no tiene ningún chiringuito, claro.
#9 es un negocio, el feminismo institucional es un saqueo de dinero público
#32 ¿Cuánto dinero?
#35 millones
#54 ¿Cuántos millones?
#55 https://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/1024284-asociaciones-feministas-vinculadas-al-psoe-controlan-24-000-millones-de-violencia-de-genero.html
#57 Jo, esto sí que es un gran enlace, eh...
#58 y tú comentario una gran falacia
#59 Qué poquita vergüenza enlazar a burbuja.info.
#60 Qué poquita vergüenza utilizar el ad hominem.
#61 Lo que está claro es que hay un grupo de imbéciles que solo utiliza Menéame para enmierdar, no lo utilizan para subir noticias, porque tener 4000 comentarios y solo 8 noticias subidas, es porque eres un troll de mierda que solo viene aquí a ensuciar esta red social.
#62 Lo que está claro es que no tienes ni idea de como defender tu postura y tienes que recurrir a todo tipo de falacias e insultos para auto-convencerte de que tienes razón en algo que ni siquiera comprendes.
#63 Lo que está claro es que eres un troll que te importa más los millones que se destinan a la violencia machista que regalar 60.000 millones de euros a la banca. Un beso, misógino de mierda.
#64 No soy ninguno de los insultos que profieres y a mi lo que me importa es que el dinero se use para ayudar a la sociedad y no para llenar el bolsillo de gente que se gana la vida mintiendo, alienando y manipulando a la sociedad.
#65 Dime para qué se ha utilizado los 60.000 millones de euros del rescate, ¿para ayudar a la sociedad?
#66 Para que los ciudadanos no perdiesen sus ahorros entre otras cosas.
#68 Error. Inténtalo de nuevo.
#69 Si como respuesta no te sirve la realidad quizás deberías replantearte tu sistema de creencias y valores.
#65 Y eso de que el dinero contra la violencia machista solo se utiliza para manipular a la sociedad es directamente mentira.
#67 El dinero se gasta en mantener un entramado burocrático de miles de enchufados que se dedican a hacer propaganda ideológica y luego a las personas maltratadas llega una miseria.
#70 No como el rescate, que no mantenía un entramado de enchufados.
#72 ¿Alguien ha dicho eso?
¿Sabes llevar a cabo una discusión sin manipulaciones o falacias?
#73 Si es que no te tomo en serio, solo eres un troll.
#74 Cuando no tienes ni idea de rebatir las ideas vuelves a los insultos.
#75 solo te adjetivo, un tipo que tiene 4000 comentarios solo viene aquí a trollear.
#76 Si todas las afirmaciones te las sacas de la minga ¿porque íbamos a creerte cuando comentas "en serio"?
#77 Deja de hacer el ridículo.
#78 Te voy a dar un consejo.
Desconecta 5 minutos. Luego vuelve y expón con claridad cuales son tus argumentos y porque los argumentos del resto están equivocados.
O sino simplemente no vuelvas, porque es realmente triste ver como una persona impide el debate en su propio meneo.
#79 Te voy a dar un consejo: dedícate a otra cosa.
#80 Aclara cual es tu postura en la discusión.
Este es el primer caso de un tipo que boicotea su envío. ¿Para que haces un envío si luego impides el debate?
#81 Yo lo que digo es que no tienes ni puta idea de lo que es el feminismo. A ver si empiezas a hablar de Soros, que solo te queda mencionarle para cerrar la conspiración.
#82 Explica cuales son los conceptos que desconozco o en los que estoy equivocado con respecto al feminismo y cual debería ser la interpretación correcta.
¿Cómo se puede comparar a Clara Campoamor con Leticia Dolera en la lucha por los derechos de las mujeres?
#23 Es un auténtico despropósito.
#0 Falacia de No true Scotsman
#10 Está guay ponerte una bandera anarquista y venir a defender a una burguesa.
#12 Falacia ad hominen
Puedo seguir así toda la noche
#52 Tendrás falacias para todo.
No hay nada más tonto que un obrero de derechas que cree que no pagar impuestos le ayudará a prosperar en la vida.
No, si yo no lo he inventado, pero tú no has leído ni una línea sobre ello.
"Tenga un mínimo de decoro y de respeto a la historia de mujeres como Emmeline Pankhurst, Rosa Luxemburgo, Susan B. Anthony, Simone de Beauvoir, Ruth Bader Ginsburg, Maya Angelou, Clara Campoamor, Leticia Lodera o Tarane Burke, que lucharon y luchan por la igualdad real entre hombres y mujeres. Usted no es igual ni a sí misma"
Con argumentos así...
A mi me parece un artículo muy vacío de contenido, la mayor parte de lo que escribe son valoraciones personales que no respalada más allá de una precaria argumentación en los primeros párrafos y que en general solo se limita a lanzar afirmaciones que me tengo que creer porque se ha molestado en escribirlo y en reafirmar una y otra vez que no es feminista porque... pues porque no lo es, si estaba claro.
No necesitas ser feminista cuando puedes tragar de un bocado cualquier hombre del consejo de administración, regurgitarlo, y preguntar por el siguiente punto en el orden del día mientras escarbas entre los premolares con una falange del finado.
so creo que todos deberiamos ser iguales, hombres y mujeres
si hay 10 puestos vacantes y se presentan 1000 aspirantes lo justo es seleccionar a los 10 mejores, independientemente de lo que tengan entre las piernas. si son 5 hombres y 5 mujeres pues bien, si son 10 mujeres, pues ole sus ovarios, y si son 10 hombres pues es asi