Hace 9 años | Por auckland a cnnespanol.cnn.com
Publicado hace 9 años por auckland a cnnespanol.cnn.com

Un elemento químico encontrado en varios refrescos podría ser dañino para la salud. Y no, en esta ocasión no se trata del azúcar.

Comentarios

.hF

#9 Es que "potencial cancerígena" es la cantidad.

Te puedes suicidar con sal. ¿Significa que prácticamente todos los alimentos tienen "potencial veneno" en su composición?

Y te sigues fijando en uno de ocho. No mencionan ninguno de los ocho que están en los límites, pero solo resaltas uno como si fuese el único que no mencionan.

RocK

#10 ah, es decir que el Cianuro no es veneno, porque una dosis muy pequeña no lo es? ¿O como va eso?

Un carcirógeno lo es si o si, puede afectar o no afectar, pero la substancia tiene la propiedad de provocar cáncer.

editado:
Ah, ¿que tengo que decir todas las marcas? No citan Cocacola, Dr Pepper, Root Beer, 365 Everyday (y esta se pasa)... (¿Contento?)

.hF

#11 Mira, un ejemplo excelente. El cianuro.

Te copio y pego (sabía lo de la almendra, pero al buscar info he visto que hay muchos más):

El cianuro está presente en forma natural en algunos alimentos como las almendras, las nueces, las castañas, la parte interna de los huesos de frutas como los melocotones, las ciruelas, los albaricoques, entre otros, el cazabe1 , la raíz de yuca y las pepitas de muchas otras frutas como la manzana, las peras o la uva.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cianuro#Cianuro_en_la_naturaleza

Todo venenoso.

Efectivamente. Una dosis baja de cianuro no es venenosa. Igual que una dosis alta de sal sí lo es. Creía que era evidente.

RocK

#12 creo que confundes veneno con Dosis letal o dosis efectiva.

.hF

#13 Todos los alimentos, según tú, tienen potenciales venenos. Todos.

Piénsalo un poco, por favor.

RocK

#14 tienen principios activos venenosos, claro. Pero no en suficiente cantidad como para llegar a la dosis letal.

G

Me hace gracia lo que les cuesta decir coca cola. Refresco de tono dorado/café. Hablan de Pepsi pero no de coca cola.

RocK

#2 claro que cuesta, les cuestan los anuncios de Cocacola. Los del corte ingles hacen presión con lo mismo (y también de otras formas).

DogSide

#4 Menos conspiraciones: Hablan de Pepsi y de Malta Yoga porque fueron esas marcas y no otras las que "excedieron los niveles permitidos sin traer una advertencia."

RocK

#5 que conspiraciones, soy productor de audiovisuales y esto es el pan de cada día cuando denuncias malas prácticas de empresas grandes.

.hF

#6 ¿De 10 marcas investigadas solo te fijas en que no mencionan una de las ocho que cumplen los límites?

Sí, eso son conspiraciones.

edito: Y tú le das la razón a #2. Pero sí, le tendría que haber contestado también a él.

RocK

#7 pues entonces no se que haces contestandome a mi.

Lo de cocacola lo ha dicho #2, yo solo he señalado algo que me ha pasado a mi que se relaciona con eso.

RocK

#7 yo no soy quien titula "Algunos refrescos contienen un potencial cancerígeno" y no ponen los que CONTIENEN, solamente los que SE PASAN.

Pero si coges los datos ( http://www.consumerreports.org/cro/news/2014/01/caramel-color-the-health-risk-that-may-be-in-your-soda/index.htm ) se ve claramente, que Cocacola si que contiene un potencial cancerígeno (lo que no hace es pasarse).

D

algunos ¿?

D

El mejor refresco es un vaso de agua del grifo.