La Agencia Tributaria pierde la mitad de los pleitos contra morosos

Los Técnicos del Ministerio de Hacienda han mostrado su preocupación por el nivel de deuda pendiente de cobro, que limita la sostenibilidad del gasto público. Pero también, sobre todo, por el hecho de que la Agencia Tributaria pierda la mitad de los pleitos contra morosos.

[#5 curaca]

Y pregunto yo, ¿los técnicos de Hacienda no tienen nada que ver co que el 50% de las presuntas deudas no se cobre? A lo mejor es que hacen mal su trabajo, y lo que ellos consideran que hay que pagar no es lo correcto. Por tanto, atendiendo a la estadistica, podemos decir que la deuda pendiente de cobro es de la mitatd de lo que dicen, la otra mitad un trbunal dira que no corresponde pagarla.

[#14 Gresteh]

#5 Si el 50% la anulan los tribunales es debido a que un juez considera que esas cantidades no debían pagarse, la empresa había hecho los impuestos bien y el inspector había hecho la inspección mal.

[#2 Desactivado]

20.000 euros de deudas con el fisco. Si Hacienda cobrase todo eso, este año se iba a cumplir el objetivo de déficit prometido con Europa de manera holgada.

[#3 Ferran]

#2 20.000€ es una miseria

[#8 Desactivado]

#3 lo que hace la falta de la palabra "millones" en un comentario, ¡ eh ?

[#11 Desactivado]

#3 Pues yo debo unos 20.000 euros, y estoy ya desesperado. No es ninguna miseria, ufffff

[#4 porcorosso]

Los técnicos de Hacienda revelan que el Estado dejó de recaudar en el último año 5.300 millones en favor de los contribuyentes por impagos, actas a grandes empresas...

[#16 Desactivado]

#4 España tiene que proteger a sus grandes empresas provenientes del extranjero

[#1 Desactivado]

Luchan judicialmente contra ellos mismos...

[#6 Desactivado]

#1 no es asi y yo te cuento mi caso; hay inspectores que literalmente son dementes; te pillan por banda , no se creen nada de lo que les dices y directamente te quitan el 80% de los gastos directamente (yo soy autonomo), investigan tu vida, la de tu pareja, llaman a los tlfnos moviles de tus facturas, llaman a tus clientes, miran tu linkedin, miran en la web quien eres, miran tu twitter y entonces han una carta denegando los gastos en base a pura especulacion sin tener ni puta idea de tu mercado y de quien eres. Y dos años despues llega el juez al que le aportas las mismas pruebas, explicas todo de nuevo y el juez manda al inspector a hacer gargaras y le dice ademas que la proxima vez haria bien en no meterse hasta en las sexualidad de las personas (si , conmigo se atrevio a opinar si dormia poco o mucho en mi casa y si estaba poco con mi familia por mis viajes de curro y en base a eso denegaba gastos).

[#10 Desactivado]

#6 Me refería a las grandes cuentas, las grandes empresas estan asesoradas por inspectores de hacienda en excedencia y sin excendencia, etc.

[#15 Desactivado]

#6 psicópats

[#17 Desactivado]

#6 y luego hay gente que mete como gasto de la empresa el ticket del carrefour de las lechugas que comen las tortugas de sus hijos. Esto último verídico y como te lo cuento.

Que yo no digo que en tu caso no lleves razón, pero que tienen los huevos pelados de que la gente se meta como gasto la gasofa de ir al fútbol el domingo. Y claro, pagan justos por pecadores. Quien se sabe con la razón como tú acude al juez y este le enmienda la plana al inspector. Y por eso tenemos una noticia aquí.

[#18 Gresteh]

#17 Ciertamente, pero el tema es que es un 50%, eso es un porcentaje muy alto de "justos por pecadores". Y no te niego que tal vez una parte de ese 50% que se anula no sea verdad lo que dice el inspector, pero una cosa es sospechar que hay una actuación irregular y la otra es probarlo.

Puede que para un inspector de hacienda la "sospecha" sea suficiente prueba, pero para un juez no lo es ni de lejos, no basta con suponer, hace falta tener pruebas de que esos gastos no son reales.

Y no solo eso, también hay veces que los inspectores tratan de "pescar" a base de eliminar deducciones que si corresponden solo por el hecho de querer recaudar más y si cuela, cuela... Esas cosas generalmente no suelen aguantar un juicio, es más en muchos casos no suelen aguantar la reclamación inicial, eso de quitar cosas por si cuela está feo... pero algunos inspectores de hacienda lo hacen si sospechaban que puedia haber algo pero no encuentran una vez hacen una inspección.

[#13 Gresteh]

Más que nada lo que pasa es que hay casos en los que los inspectores se "pasan de listos", especialmente si hacen una inspección a fondo, en ese caso imputan cosas que no son verdad y acaban imputando cantidades irreales... Cuanto más se esfuerza el inspector de forma infructuosa(por ejemplo esperaba encontrar cosas gordas y solo hay migajas) más intenta rascar, hasta el punto de inventarse cosas mediante especulación y medias verdades.

Si el "moroso" pleitea generalmente muchos de esas supuestas deudas desaparecen debido a que se demuestra que el "moroso" tenía razón y había hecho las cosas bien. Ciertamente al final la inspección acabará por rascar algo, pero solo una fracción de lo que el inspector atribuía inicialmente...

[#12 capitan__nemo]

Como en estos casos
El secreto de Jaime Botín: su defensa ficha a los causantes del retraso de la multa/c17#c-17

[#9 Fluor]

Hay mercado para todo. Para abogados del Estado, para jueces y para fiscales. Todo se compra y se vende.

[#7 podremos]

El artículo dice que casi la mitad de los pleitos por deuda son anulados por los tribunales, ergo gran parte de este problema es provocada fundamentalmente por los abusos bancarios y de la empresas que se han beneficiado con las leyes como la amnistía fiscal o el rescate y/o ayudas a la banca.