Los nacionalistas vascos vuelven a reclamar que se aceleren los plazos de la llegada del tren de alta velocidad a Euskadi, como ya hicieron durante anteriores legislaturas para apoyar los presupuestos de Rajoy y Sánchez
#11:
#8 Por no hablar de que un tren de alta velocidad uniendo Barcelona y Bilbao (por Zaragoza y Pamplona) sería de cajón. La distancia es perfecta para un AVE/ALVIA, que retiraría bastante tráfico aéreo.
#17:
#15 No necesariamente, de la misma manera que hay servicios directos Madrid-Barcelona, o servicios con una parada. En el hipotético Barcelona-Bilbao podría haber servicio directo, servicio con una parada (Zaragoza), o dos paradas (Zaragoza y Pamplona, por ejemplo).
#8:
#3 De acuerdo, pero eso ya es otra historia. Conexión con Madrid por Burgos y con Zaragoza por Pamplona. Y con Hendaya, lo que pasa es que los franceses no tienen ningún interés en traer la alta velocidad hasta Hendaya. Pero la Y vasca aislada, cero patatero.
#15 No necesariamente, de la misma manera que hay servicios directos Madrid-Barcelona, o servicios con una parada. En el hipotético Barcelona-Bilbao podría haber servicio directo, servicio con una parada (Zaragoza), o dos paradas (Zaragoza y Pamplona, por ejemplo).
#3 De acuerdo, pero eso ya es otra historia. Conexión con Madrid por Burgos y con Zaragoza por Pamplona. Y con Hendaya, lo que pasa es que los franceses no tienen ningún interés en traer la alta velocidad hasta Hendaya. Pero la Y vasca aislada, cero patatero.
#8 Por no hablar de que un tren de alta velocidad uniendo Barcelona y Bilbao (por Zaragoza y Pamplona) sería de cajón. La distancia es perfecta para un AVE/ALVIA, que retiraría bastante tráfico aéreo.
#23 El cercanías será pasar por todad las ciudades intemedias, en ese caso, llegando el trayecto entre capitales a 1h fácilmente.
El Alvia al final es un AVE en potencia, y entre provincias vecinas estamos en las mismas, con un encarecimiento considerable.
Los ave solo deberían de parar en las grandes ciudades pero con muchas frecuencias
Entiendo que el objetivo es conectar capitales vecinas en un tiempo razonable y a un precio asequible.
Creo que lo segundo sería algo cuestionable con la idea de ser usado con frecuencia, y no como algo ocasional.
#2 Pronto me parece. En Euskadi nunca habrá alta velocidad, pero por otro motivo, porque no podrá superar en ningún tramo los 250 km. por hora, nunca podrá ser considerado de alta velocidad.
#1 por qué tu lo digas. Lo mismo decían del tren en Galicia, que ni siquiera es AVE, y resulta que cuando ofrecen un tren decente ni renfe se cree los datos de viajeros que está teniendo
La verdad es que es una herramienta maravillosa, y cuando sea todvia más caro aún, ir en coche o avión a los sitios, vas a dar las gracias de tener un tren que te lleve a los sitios y no tarde 20 horas
#9 La diferencia de velocidad y comodidad entre un Alvia y un AVE me parece tan poca cosa que no justifica ese empeño en el AVE. Me suena más a cabezonería política que a otra cosa.
#26 La orografía no implica la necesidad de AVE, y si de una minea ferroviaria eficaz.
Con trenes cercanías con escasas paradas haces un poco lo mismo, y le pondrás un precio aaequible son problemas. Incluso los intercity, si me apuras, que puden alcanzar creo que unos 200 km/h o así
Con el AVE, entiendo que sería tener cada capital a unos 15€ más o menos, como mínimo.
Pues para desgracia este gobierno es de lo que mas ha apostado por el ferrocarril.
Esta haciendo muchas cosas mal y otro mucho invirtiendo donde no toca, pero se le ha de reconocer que en todos los sitios estan avanzando con el tema ferroviario.
La derecha todo esto lo paralizaría a favor de las carreteras.
#6 qué sandez. Tanto PP como PSOE han promovido cientos de kilómetros de ave. Y no lo veo como algo positivo precisamente. El desarrollo fredesroviario de mercancías, la corta distancia y la media se han abandonado completamente
al final no termino de ver la necesidad de meter todo por alta velocidad para distancias tan cortas.
Entendería mejorar el trazado para que los trenes vayan más rápidos entre las 3 capitales. Además de tener u sistema más barato, asequible, y fácil de mantener.
Es que es como tener un ferrari para hacer un trayrcto de 15 minutos.
#10 Quién te ha dicho que el PNV no quiere nada con España?
Me permito recordarte que el PNV es el principal valedor del estatuto de autonomía vasco y del concierto económico .
Que no te engañen sus populistas mensajes en campaña ni la propaganda de la derecha española,lo último que quiere el PNV es un escenario que se parezca lo más mínimo al brexit.
Comentarios
#15 No necesariamente, de la misma manera que hay servicios directos Madrid-Barcelona, o servicios con una parada. En el hipotético Barcelona-Bilbao podría haber servicio directo, servicio con una parada (Zaragoza), o dos paradas (Zaragoza y Pamplona, por ejemplo).
#17 Y tanto que se puede hacer, si paran en Albacete y Cuenca por qué no donde tú dices. Sería lo ideal.
#3 De acuerdo, pero eso ya es otra historia. Conexión con Madrid por Burgos y con Zaragoza por Pamplona. Y con Hendaya, lo que pasa es que los franceses no tienen ningún interés en traer la alta velocidad hasta Hendaya. Pero la Y vasca aislada, cero patatero.
#8 Por no hablar de que un tren de alta velocidad uniendo Barcelona y Bilbao (por Zaragoza y Pamplona) sería de cajón. La distancia es perfecta para un AVE/ALVIA, que retiraría bastante tráfico aéreo.
#11 de todas maneras poner micjas paradas intermedias al final tampoco hace rentar tanto la alta velocidad.
Entre parada y arranque pueden irse 15 minutos fácilmente.
Pero sería buenl pensar en zonas económocas importantes.
#15 el AVE tiene que ser complementario con un albia/cercanías para dar el mejor servicio.
Los ave solo deberían de parar en las grandes ciudades pero con muchas frecuencias
#23 El cercanías será pasar por todad las ciudades intemedias, en ese caso, llegando el trayecto entre capitales a 1h fácilmente.
El Alvia al final es un AVE en potencia, y entre provincias vecinas estamos en las mismas, con un encarecimiento considerable.
Los ave solo deberían de parar en las grandes ciudades pero con muchas frecuencias
Entiendo que el objetivo es conectar capitales vecinas en un tiempo razonable y a un precio asequible.
Creo que lo segundo sería algo cuestionable con la idea de ser usado con frecuencia, y no como algo ocasional.
#11 Y uno de Barcelona a Sevilla por ejemplo, quitaría más tráfico aéreo.
El día que se terminen la Y vasca y vean el tráfico que tiene, me va a dar la risa
#1 Vaticino una fecha: 2045
#2 Pronto me parece. En Euskadi nunca habrá alta velocidad, pero por otro motivo, porque no podrá superar en ningún tramo los 250 km. por hora, nunca podrá ser considerado de alta velocidad.
#21 En algún otro comentario creo que ponía alta - media velocidad, o lo pensé y no lo puse.
En cq caso podrían ser unos bidegorris de pm.
#1 pues puede tener muchísimo, sobretodo cuando lo conecten con Madrid y con el Ebro. Que los buses van siempre hasta el culo y con razon
#1 por qué tu lo digas. Lo mismo decían del tren en Galicia, que ni siquiera es AVE, y resulta que cuando ofrecen un tren decente ni renfe se cree los datos de viajeros que está teniendo
A ver si terminan de una vez la línea Bilbao - Badajoz, acho Patxi ya !
El puñetero AVE está sobrevalorado.
#7 dijo quién no tiene que viajar mucho.
La verdad es que es una herramienta maravillosa, y cuando sea todvia más caro aún, ir en coche o avión a los sitios, vas a dar las gracias de tener un tren que te lleve a los sitios y no tarde 20 horas
#9 La diferencia de velocidad y comodidad entre un Alvia y un AVE me parece tan poca cosa que no justifica ese empeño en el AVE. Me suena más a cabezonería política que a otra cosa.
#24 has cogido alguna vez el albia Barcelona Bilbao o Madrid Bilbao?
Créeme que la diferencia es bestial con un ave
#26 La orografía no implica la necesidad de AVE, y si de una minea ferroviaria eficaz.
Con trenes cercanías con escasas paradas haces un poco lo mismo, y le pondrás un precio aaequible son problemas. Incluso los intercity, si me apuras, que puden alcanzar creo que unos 200 km/h o así
Con el AVE, entiendo que sería tener cada capital a unos 15€ más o menos, como mínimo.
Dijeron que estaría para el 2016. Que no cunda el panecito.
Pues para desgracia este gobierno es de lo que mas ha apostado por el ferrocarril.
Esta haciendo muchas cosas mal y otro mucho invirtiendo donde no toca, pero se le ha de reconocer que en todos los sitios estan avanzando con el tema ferroviario.
La derecha todo esto lo paralizaría a favor de las carreteras.
#6 qué sandez. Tanto PP como PSOE han promovido cientos de kilómetros de ave. Y no lo veo como algo positivo precisamente. El desarrollo fredesroviario de mercancías, la corta distancia y la media se han abandonado completamente
al final no termino de ver la necesidad de meter todo por alta velocidad para distancias tan cortas.
Entendería mejorar el trazado para que los trenes vayan más rápidos entre las 3 capitales. Además de tener u sistema más barato, asequible, y fácil de mantener.
Es que es como tener un ferrari para hacer un trayrcto de 15 minutos.
#16 por la orografía y la necesidad de conectar las tres capitales con el exterior , tanto en españa como con francia
Ya van casi para 30 años, ya es hora
No sé pa qué quieren el AVE, si a España no lo quieren ver ni en pintura Ui
#10 Quién te ha dicho que el PNV no quiere nada con España?
Me permito recordarte que el PNV es el principal valedor del estatuto de autonomía vasco y del concierto económico .
Que no te engañen sus populistas mensajes en campaña ni la propaganda de la derecha española,lo último que quiere el PNV es un escenario que se parezca lo más mínimo al brexit.
Al peneuve le gustan las asimetrías