#17 La verdad es que me has convencido, y no con tus argumentos, si no con tu mala educación, gracias por recordarme que no vivo en una sociedad culta y responsable que puede confiar en que ciudadanos escogidos al azar sean capaces de contar unos cientos de papeles una o dos veces en su vida.
Lo que me preocupa ahora es que si no puedes confiar en que un grupo de ciudadanos pueda contar unos papeles no se hasta que punto puedes confiar en que sean capaces de escoger quién les gobierna.
#18 Yo no confío en que alguien de tu nivel pueda votar, pero la democracia es lo que tiene, me tengo que joder y aceptar que hasta tú puedes votar. Y que la mejor forma de hacerlo es mediante un sistema confiable y auditado criptográfico, verificable de forma inmediata por cualquier interesado, y no haciendo el chimpancé contando papeles como idiotas como si estuviéramos en el siglo XVII tras un día entero sin descansar y queriendo ir a casa de una vez.
#19 Entiendo que del jurado mejor ni hablamos no? varios días escuchando testigos y abogados y teniendo que estar atento para valorar sin un fulano quemó un monte...buff, que cansado
#29 Si me pagan un sueldo acorde a mis tarifas, sin problema ninguno a jugar a ser juez. Eso sí, voy a declarar inocente a quien sea, porque los jurados se equivocan siempre.
#25 Qué interventores que eviten las trampas? Te he puesto el ejemplo de mi mesa y muchos otros. El fallo humano está ahí. Los interventores lo agravan más que ayudan.
Léete el sistema que he enlazado que lleva décadas de verificación por la comunidad criptográfica. Infinitamente más seguro que hacer recuentos tras un día entero cansados y recontando como chimpancés retrasados. Precisamente con Helios TODOS pueden ser interventores porque cualquiera puede verificarlo.
Eres un cándido confiando en ese sistema basado en pura ignorancia de las matemáticas.
#26 No. Los interventores no agravan nada. Los interventores protegen el recuento de forma efectiva.
Si los eliminas y tambien eliminas la mesa wl resultado lo decide unicamente quien controla es sistema de votación. Por mucha criotografia que emplees.
#27 Negativo por el invent y seguir con los bulos. Imagino que además de ser de letras tienes como 80 años, por eso sigues defendiendo un sistema indefendible.
En mi mesa bailaron los votos y repito, importó 0. Con la criptografía eso no pasa. Estudia el sistema Helios que he puesto antes de soltar más bulos.
Al ignore que no estoy ya para gilipolleces de este calibre. Dime que no tienes ni puta idea de lo que hablas sin decirme que no tienes ni puta idea de lo que hablas. Repito que el… » ver todo el comentario
#13 Las cabinas aisladas son más intrazables que el papel. El papel, si nos ponemos paranoicos, pueden coger tu ADN para ver a quién tienen que ir a fusilar.
Es verificable criptográficamente por cualquiera, no te va a ir tu voto a VOX porque alguien como yo cuente rápido por estar hasta los cojones y querer irse a casa, y además el fallo de los suizos es una chapuza que nada tiene que ver con el sistema de voto electrónico utilizado, porque es perder las claves de cifrado del USB y es como si el perro mea las papeletas físicas. Con la diferencia que para el voto electrónico puede haber redundancia y ser recuperado, las papeletas que mea el perro se quedan meadas para siempre.
#11 Puede haber conectividad mediante una línea dedicada electoral sin acceso ninguno a Internet. Otra opción (entre comillas porque pierdes la ventaja de la inmutabilidad del blockchain) es trasladarlos físicamente a un punto de alta seguridad al finalizar la jornada (igual que trasladas los votos en papel), que es imagino lo que han hecho los suizos al trasladarlos por USB. Pero perderlos ahí es algo que te puede pasar en papel exactamente igual, y sin el mismo potencial de verificación.… » ver todo el comentario
1. Cómo funciona realmente el cliente de Helios
El flujo típico es:
El votante entra en la página de votación.
El servidor envía una aplicación web JavaScript.
Ese código:
muestra la papeleta
cifra el voto usando ElGamal encryption
genera una Zero-Knowledge Proof
El navegador envía al servidor:
el voto cifrado
la prueba criptográfica.
Importante: ️ El código que cifra el voto proviene del propio servidor de votación.
2. Quién garantiza que ese código es neutro
En la práctica:
nadie lo garantiza automáticamente.
El sistema se basa en confianza operativa en quien administra la elección.
#4 sin ser experto en el tema se me ocurre:
1. Velocidad en dar resultados, aunque sean provisionales, e imagen de transparencia*
2. Una comprobación doble. Entiendo que al tener resultados provisionales, y después los definitivos, habrá gente que mire sesgos en el recuento, que habrá gente que compara el resultado de su urna con los datos publicados.
Pero según lo estoy escribiendo hay algo que me choca, y es la fama acerca de la insistencia de los vocales en barrer para casa en los… » ver todo el comentario
#5 Hay métodos electrónicos que son altamente seguros, de hecho tardan. Los que usan en las primarias de Podemos, mismamente. Mucho más que humanos hartos de estar en la mierda de mesa pasando calor todo el puto día, te lo aseguro.
Con transparencia, comprobables, verificables, etc etc. Sin que te llegue un trumpista a decir que si pucherazo, que si Indra.
AgoraVoting es el que usaba Podemos.
www.agora.vote/about
Identificación del votante → El sistema verifica la identidad del
#7 Dankon, lo miraré. Pero hay algo que me choca. ¿Cómo puede estar un dispositivo dedicado y aislado de internet y simultáneamente escribir en una blockchain común? ¿Entiendes que una VPN es aislado de internet?
#35 Si es normal que haya quien siga queriendo usar técnicas medievales. Pero afortunadamente evolucionamos.
Tú puedes ir voluntariamente a perder el tiempo los domingos electorales, que mientras tanto el mundo seguirá girando y se usarán tecnologías infinitamente más seguras que contar papeles como pringados tras chorromil horas de cansancio con 2 pazguatos de un partido mirando por detrás a ver si sacan algo. Eso quedó en el pasado como Franco y demás caspa.
Hay sistemas bastante seguros, mucho más que los votos normales.
Recuerdo en las últimas elecciones, que me tocó ir a la mesa. Yo era suplente pero no apareció el subnormal que tenía que haber estado y me comí el marrón.
Al final cuando hicimos el recuento y el repaso del mismo, estábamos ya cansados y fue a toda hostia. Para "asegurar", yo y la otra vocal, por separado cada uno, íbamos apuntando (haciendo palitos |||/|||) los votos que iban cantando el presidente y la teniente de… » ver todo el comentario
#1 según el mismo artículo, hablando de España: Esos los votos se recuentan a mano en las mesas, se hacen figurar en un acta, se notifican por teléfono y se centralizan para transmitir al público de forma provisional. Y en esa centralización no hay problema, porque los votos originales y las actas en papel siempre llegan a la Junta Electoral, quien hace otro recuento oficial y público, con resolución de incidencias si las hay.
Por mi parte, frente al riesgo de manipulación y posible pérdida de privacidad si se vota desde casa (como dice el artículo), creo que me sigo quedando con el papel
#2 Pues si hubieras votado en mi mesa o en muchas otras hubiera podido bailar tu voto. Con el electrónico no.
Si me dices que luego la Junta Electoral hace otro recuento oficial y público, ¿para qué hace falta tocarnos los cojones a los que nos tocó quedarnos ahí, recontando papeletas como imbéciles por 4 duros?
Lo dicho, el papel es peor, pero además deberían ser los que prefieren papel los que estén ahí todo el día entero.
#2#4 Ahí el artículo se equivoca: las juntas electorales provinciales no cuentan los votos originales, ellos trabajan con las actas que entregan los presidentes de mesa; los únicos votos que reciben en las JEP son los nulos para verificar su nulidad o validarlos en caso de reclamación.
#6 Gracias. Pues razón de más entonces para dejar la cantinela del voto electrónico, que valga de ejemplo el caso de mi mesa que estoy seguro que son muchas otras. Mucho confiar en el voto en papel pero en mi mesa alguno que votase a Podemos su voto igual acabó en Vox por el cansancio y el estar hasta los cojones ya de tanto recontar.
Con Helios Voting, por ejemplo, eso NO pasa ni puede pasar. El recuento es verificable criptográficamente por cualquiera y no es quedarse prácticamente al azar con uno de los dos modelos que hicimos, contando, repito, a todísima hostia porque estábamos hasta los santos cojones ya.
#6 Pues si tienes razón (cosa que creo, porque coincide con mi conocimiento hasta hace un rato), me parece una pena, se podría aprovechar para confirmar.
Personalmente, me gustaría algo intermedio:
- Completamente intrazable como el papel
- Y que los recuentos no se supieran a qué partido van (para evitar chanchullos de "esa papeleta que va a tu partido tiene la esquina un poco comida, es voto nulo", pero "esa papeleta claramente es un voto válido para mi partido, aunque se deshaga a trozos"
- Fácil de votar y de no cometer errores
#4 creo que si entiendo bien tu comentario tu critica al papel se basa en el riesgo de que te toque dedicar un puto domingo de tu vida a colaborar con el sistema democrático.
#16 El riesgo al papel es que no tiene fiabilidad ninguna. El recuento depende de gente que, como yo, estábamos hasta los cojones. Bailaron las cifras y nos importó 0. Si te crees que eso solo pasó en mi mesa es que eres un cándido.
¿Pillas ya?
Con la criptografía verificable por cualquiera eso no pasa.
¿Pillas ya?
Por no hablar de las razones peregrinas para considerar nulo un voto que te pueden poner los apoderados cuando están por ahí, barriendo para la casa del partido.
¿Pillas ya?
Con el papel te tienes que fiar de los que están ahí, con la criptografía TODOS pueden verificarlo de forma pública y transparente.
¿Pillas ya?
Y si tanto te gusta ir a la mesa de mierda, ve tú, campeón.
#20 Mira mis comentarios más abajo, explico dos de ellos.
Y en mi mesa los interventores no decían nada. Es más, creo recordar que se fueron antes del recuento o durante el mismo. Normal, estábamos todos hasta la polla a esas alturas de la noche.
Y cuando los hay añaden el problema de intentar barrer para casa con la nulidad basada en chorradas.
#1 Llevo mas de 20 años yendo a elecciones. Hay interventores para que eso no pase. Además "le cuadra mas" no es una opción, o cuadra o no cuadra: X votos = x votantes.
#33 Ejem, te estoy diciendo lo que pasó en mi mesa, puedes negar la realidad, pero yo estuve ahí. Y X votos = X votantes se cumplía, otra cosa son los que iban a cada partido.
No, no se pueden seguir usando métodos del siglo XV porque 4 ninis que no saben matemáticas se empeñen en usar un sistema medieval.
Lo que me preocupa ahora es que si no puedes confiar en que un grupo de ciudadanos pueda contar unos papeles no se hasta que punto puedes confiar en que sean capaces de escoger quién les gobierna.
Mas recuentos, mas seguridad. No es "tocar los cojones".
No hay posibilifad de interventores que eviten las trampas
Léete el sistema que he enlazado que lleva décadas de verificación por la comunidad criptográfica. Infinitamente más seguro que hacer recuentos tras un día entero cansados y recontando como chimpancés retrasados. Precisamente con Helios TODOS pueden ser interventores porque cualquiera puede verificarlo.
Eres un cándido confiando en ese sistema basado en pura ignorancia de las matemáticas.
Si los eliminas y tambien eliminas la mesa wl resultado lo decide unicamente quien controla es sistema de votación. Por mucha criotografia que emplees.
Y no ha habrá sistema de verificación fisble.
En mi mesa bailaron los votos y repito, importó 0. Con la criptografía eso no pasa. Estudia el sistema Helios que he puesto antes de soltar más bulos.
Al ignore que no estoy ya para gilipolleces de este calibre. Dime que no tienes ni puta idea de lo que hablas sin decirme que no tienes ni puta idea de lo que hablas. Repito que el… » ver todo el comentario
2 KiB para ser realmente exactos.
Es verificable criptográficamente por cualquiera, no te va a ir tu voto a VOX porque alguien como yo cuente rápido por estar hasta los cojones y querer irse a casa, y además el fallo de los suizos es una chapuza que nada tiene que ver con el sistema de voto electrónico utilizado, porque es perder las claves de cifrado del USB y es como si el perro mea las papeletas físicas. Con la diferencia que para el voto electrónico puede haber redundancia y ser recuperado, las papeletas que mea el perro se quedan meadas para siempre.
Que diferencia había y qué decían los interventores?
Seré muy de letras pero tu no sabes como funciona una firma digital.
Ni argumentar razonadamente.
Buen dia
El flujo típico es:
El votante entra en la página de votación.
El servidor envía una aplicación web JavaScript.
Ese código:
muestra la papeleta
cifra el voto usando ElGamal encryption
genera una Zero-Knowledge Proof
El navegador envía al servidor:
el voto cifrado
la prueba criptográfica.
Importante:
2. Quién garantiza que ese código es neutro
En la práctica:
nadie lo garantiza automáticamente.
El sistema se basa en confianza operativa en quien administra la elección.
De nada
1. Velocidad en dar resultados, aunque sean provisionales, e imagen de transparencia*
2. Una comprobación doble. Entiendo que al tener resultados provisionales, y después los definitivos, habrá gente que mire sesgos en el recuento, que habrá gente que compara el resultado de su urna con los datos publicados.
Pero según lo estoy escribiendo hay algo que me choca, y es la fama acerca de la insistencia de los vocales en barrer para casa en los… » ver todo el comentario
Con transparencia, comprobables, verificables, etc etc. Sin que te llegue un trumpista a decir que si pucherazo, que si Indra.
AgoraVoting es el que usaba Podemos.
www.agora.vote/about
Identificación del votante → El sistema verifica la identidad del
… » ver todo el comentario
Tú puedes ir voluntariamente a perder el tiempo los domingos electorales, que mientras tanto el mundo seguirá girando y se usarán tecnologías infinitamente más seguras que contar papeles como pringados tras chorromil horas de cansancio con 2 pazguatos de un partido mirando por detrás a ver si sacan algo. Eso quedó en el pasado como Franco y demás caspa.
Recuerdo en las últimas elecciones, que me tocó ir a la mesa. Yo era suplente pero no apareció el subnormal que tenía que haber estado y me comí el marrón.
Al final cuando hicimos el recuento y el repaso del mismo, estábamos ya cansados y fue a toda hostia. Para "asegurar", yo y la otra vocal, por separado cada uno, íbamos apuntando (haciendo palitos |||/|||) los votos que iban cantando el presidente y la teniente de… » ver todo el comentario
Esos los votos se recuentan a mano en las mesas, se hacen figurar en un acta, se notifican por teléfono y se centralizan para transmitir al público de forma provisional. Y en esa centralización no hay problema, porque los votos originales y las actas en papel siempre llegan a la Junta Electoral, quien hace otro recuento oficial y público, con resolución de incidencias si las hay.
Por mi parte, frente al riesgo de manipulación y posible pérdida de privacidad si se vota desde casa (como dice el artículo), creo que me sigo quedando con el papel
Si me dices que luego la Junta Electoral hace otro recuento oficial y público, ¿para qué hace falta tocarnos los cojones a los que nos tocó quedarnos ahí, recontando papeletas como imbéciles por 4 duros?
Lo dicho, el papel es peor, pero además deberían ser los que prefieren papel los que estén ahí todo el día entero.
Con Helios Voting, por ejemplo, eso NO pasa ni puede pasar. El recuento es verificable criptográficamente por cualquiera y no es quedarse prácticamente al azar con uno de los dos modelos que hicimos, contando, repito, a todísima hostia porque estábamos hasta los santos cojones ya.
cc #2
Personalmente, me gustaría algo intermedio:
- Completamente intrazable como el papel
- Y que los recuentos no se supieran a qué partido van (para evitar chanchullos de "esa papeleta que va a tu partido tiene la esquina un poco comida, es voto nulo", pero "esa papeleta claramente es un voto válido para mi partido, aunque se deshaga a trozos"
- Fácil de votar y de no cometer errores
¿Pillas ya?
Con la criptografía verificable por cualquiera eso no pasa.
¿Pillas ya?
Por no hablar de las razones peregrinas para considerar nulo un voto que te pueden poner los apoderados cuando están por ahí, barriendo para la casa del partido.
¿Pillas ya?
Con el papel te tienes que fiar de los que están ahí, con la criptografía TODOS pueden verificarlo de forma pública y transparente.
¿Pillas ya?
Y si tanto te gusta ir a la mesa de mierda, ve tú, campeón.
Dime uno.
Y en tu caso los interventores qué decían?
Y en mi mesa los interventores no decían nada. Es más, creo recordar que se fueron antes del recuento o durante el mismo. Normal, estábamos todos hasta la polla a esas alturas de la noche.
Y cuando los hay añaden el problema de intentar barrer para casa con la nulidad basada en chorradas.
No, no se pueden seguir usando métodos del siglo XV porque 4 ninis que no saben matemáticas se empeñen en usar un sistema medieval.