La exhumación de Unamuno ya es una posibilidad 89 años después de morir sospechosamente

Expertos, investigadores y técnicos avanzan para proponer el estudio del cuerpo del intelectual. La USAL da pasos de gigante y los biógrafos del escritor ya no descartan la hipótesis del asesinato y lo comparan con el caso de Neruda y Zola.

[#14 caciro]

Muchos aquí no sabrían quién fue Miguel de Unamuno si no fuera porque algunos necesitan convertirlo a la fuerza en un icono republicano limpio y obediente. La realidad es menos cómoda: fue republicano, apoyó el golpe al inicio y lo repudió cuando vio la represión. Demasiado complejo para el dogma. Así que, como no encaja en el relato, mejor desenterrar su cadáver 90 años después, contra la voluntad de su familia, y venderlo como "memoria". La historia, cuando estorba, se sustituye por consignas.

[#16 bigmat]

#14 Buen resumen de lo que está pasando.

[#23 maloweb]

#14 Mientras que en el cine lo normal es morir asesinado, en el mundo real lo normal es morir decentemente en su cama, de acero si puede ser, con las sábanas de holanda. Y es que la realidad es tan aburrida... que algunos prefieren montarse su película.

[#1 News333]

Por lo que sea, Andrés Trapiello, incluso los biógrafos Rabaté, los medios y algunos familiares no querían ni hablar de esto y ahora o silencio o sospecha

[#7 haprendiz]

No sería de extrañar. El fascismo y los intelectuales son como el agua y el aceite.

Todo aquel que usa las neuronas acaba siendo un disidente y, por tanto, un enemigo a eliminar. Como dijeron de Gramsci en la Italia fascista, antes de encerrarlo de por vida: "Hay que impedir como sea que este cerebro funcione".

[#19 Jacusse]

#7 hay blancos o negros para ti. Nada más.

[#20 haprendiz]

#19 Quiá, hombre. Hay blancos, verdes, negros, amarillos...  

[#26 estemenda]

Lo que tú haces se llama tirar la piedra y esconder la mano. Hala al ignore por higiene.

[#18 LaMinaEnMiPuerta]

#12 Las familias que querían exhumar les decían que era remover la historia. Y era gente anónima.

Este caso diría que es interés histórico. Por lo que conviene aclararlo al igual que se ha exhumado otros personas históricos durante la historia.

[#2 laruladelnorte]

“entre las diferentes hipótesis de la muerte de Unamuno, en la que no hubo autopsia, se encuentran el envenenamiento o inyecciones letales que podrían dejar algún tipo de rastro. Hay que tener en cuenta, tal y como recuerdan los investigadores, que a Unamuno no se le realizó una autopsia tras su muerte y se enterró de forma precipitada, por lo que la causa oficial de «hemorragia bulbar» resulta difícil de verificar sin una certificación legal forense”.

Algo que,según dicen,no se puede verficar sin abrir el cráneo...

[#17 La_Conquista_Del_Mundo]

Desconozco el tema por completo, pero ayer vi la peli que mencionan en el articulo: mientras dure la guerra, y me pareció que tenía su logica y coherencia.

[#13 AlexGuevara]

Venceréis pero no convenceréis

[#21 Palas_Memeces]

Basta leer "San Manuel Bueno, martir".

[#6 maloweb]

No pasa un mes sin este cuento

[#9 suto]

#6 Sin embargo Feijoo nos cuenta un nuevo cuento cada día...

[#3 caciro]

Maravilloso, como la familia no quiere exhumarlo, llega un grupo de gente completamente ajeno a sus familiares directos, todos ellos con intereses particulares, a buscar una justificación para presentar un procedimiento legal y a ver si tienen suerte y encuentran algo que les permita seguir viviendo del cuento. Fuera asesinato o muerte natural, noventa años después, revelarlo no tiene ningún valor real y menos cuando es contra de los deseos de la familia. Ya ni los restos de tu familia son tuyos.

[#4 LaMinaEnMiPuerta]

#3 Para todos aquellos que dicen que los rojos hicieron no sé que en el Jarama y por ello no deben ni existir. Parece que no les interesa esclarecer todas las muertes que provocaron una vez ganada la guerra.

[#12 caciro]

#4 Nadie ha dicho que unas muertes importen y otras no. Lo que se cuestiona es el uso político de una exhumación concreta sin consentimiento familiar. Convertirlo en un ajuste de cuentas ideológico no aclara nada y degrada el debate

[#5 NoMeVeas]

#3
1º. Una familia que no quiere saber la verdad, es una familia cuya única relación se encuentra en la sangre, nada más.
2º. Eso díselo a los familiares republicanos, que quieren recuperar los restos de sus antepasados y no les dejan.

[#10 caciro]

#5 No es este el caso. A los familiares que sí quieren recuperar los restos de sus familiares o que se esclarezcan casos de secuestros, asesinatos o similares, se les debería facilitar desde el Estado dichas actuaciones.

[#15 bigmat]

#5 Tu superioridad moral es tal que eres capaz de establecer qué sentimientos son correctos o no de sus familiares.

Iluminanos más con tu luz moral.

Por supuesto, dejame adivinar, todo lo que vaya en contra de tus sentimientos es inmoral e inaceptable.

[#27 NoMeVeas]

#15 Eres tu el que intenta basar tu moral en falacias de autoridad. Yo he visto de todo y he dejado de creer en los reyes magos. Todos son igual de despreciables o venerables al mismo tiempo.

[#8 estemenda]

#3 A los que no sois "ni de derechas ni de izquierdas" os cuesta asimilar estas cosas que restan placidez al franquismo.

[#11 caciro]

#8 Defender que no se desentierre un cadáver 90 años después contra la voluntad de su familia no blanquea ningún régimen. Lo que sí blanquea el debate es reducirlo todo a consignas para no responder a los argumentos.

[#24 estemenda]

#11 Editar después de que te hayan respondido es de cobardicas. Y de "apolíticos"

[#25 caciro]

#24 Si tu aportación al debate es vigilar ediciones y repartir carnés ideológicos, este no es tu sitio. Aquí se discutía otra cosa.

[#22 volsetes]

#3 Pero los familiares qué pintan cuando se está tratando de investigar un asesinato? Nadie puede impedir que se le haga la autopsia a ningún familiar ni nada por el estilo.

Si matan a mi padre a mi hijo o a mi hermano yo no puedo impedir NADA. Es más, en caso de que tratase de impedirlo se consideraría obstrucción a la justicia.