Un estudio de 2004, pero muy actual, en el que se tienen en cuenta 22 tipos de cáncer y la contribución de la quimioterapia a la supervivencia de 5 años en miles de pacientes adultos. El resultado es de sólamente el 2%.
#1 Más que grave, en terminal.
Se da a veces quimio paliativa, intentando que si se reduce un poco el tumor se mejore la calidad de vida, y parece que empeora, comparado con paliativos ellos solos. No habla de cánceres tratables
Un estudio del 2004 en Oncología no puede ser muy actual, no hay un sólo tumor que se trate igual ahora que entonces.
#1 Ojo con los datos de este artículo. Es un trabajo interesante, pero no concluye eso que tú dices y tiene algunos aspectos que limitan su validez, como por ejemplo la alta heterogeneidad entre estudios (I2 = 62.1%), aglutina gran cantidad de estudios con fármacos distintos y diferentes patologías, y que no tiene en cuenta datos individuales de pacientes.
La conclusión que sacan es que en pacientes con un pronóstico vital < 6 meses no hay diferencias estadísticamente significativas en supervivencia global entre los pacientes tratados y aquellos que reciben cuidados paliativos. No obstante, el hazard ratio es de 0.85 a favor de los tratamientos, aunque sí que es verdad que el intervalo de confianza al 95% supera la unidad (por los pelos). Esto no indica que no sea mejor tratar a estos pacientes que no hacerlo, sino que con los datos que ellos manejan no pueden afirmarlo.
Comentarios
Relacionada: Las pruebas científicas concluyen que la quimioterapia en cáncer (grave) es peor que la enfermedad https://bmjopen.bmj.com/content/bmjopen/7/1/e014661.full.pdf
#1 Menudo negocio tienen las farmacéuticas con algo que en lugar de curar, enferma más aún a los pacientes.
#2 Vive más gente del cáncer que los que mueren de él.
#1 Más que grave, en terminal.
Se da a veces quimio paliativa, intentando que si se reduce un poco el tumor se mejore la calidad de vida, y parece que empeora, comparado con paliativos ellos solos. No habla de cánceres tratables
Un estudio del 2004 en Oncología no puede ser muy actual, no hay un sólo tumor que se trate igual ahora que entonces.
#1 Ojo con los datos de este artículo. Es un trabajo interesante, pero no concluye eso que tú dices y tiene algunos aspectos que limitan su validez, como por ejemplo la alta heterogeneidad entre estudios (I2 = 62.1%), aglutina gran cantidad de estudios con fármacos distintos y diferentes patologías, y que no tiene en cuenta datos individuales de pacientes.
La conclusión que sacan es que en pacientes con un pronóstico vital < 6 meses no hay diferencias estadísticamente significativas en supervivencia global entre los pacientes tratados y aquellos que reciben cuidados paliativos. No obstante, el hazard ratio es de 0.85 a favor de los tratamientos, aunque sí que es verdad que el intervalo de confianza al 95% supera la unidad (por los pelos). Esto no indica que no sea mejor tratar a estos pacientes que no hacerlo, sino que con los datos que ellos manejan no pueden afirmarlo.