Esta semana saltó la noticia de que la Ley de Libertad Sexual prohibirá aquella publicidad que no cumpla los parámetros de su artículo 10, según el cual son ilícitos “aquellos anuncios que presenten a las mujeres de forma vejatoria, bien utilizando particular y directamente su cuerpo o partes del mismo como mero objeto desvinculado del producto que se pretende promocionar, bien su imagen asociada a comportamientos estereotipados que vulneren los fundamentos de nuestro ordenamiento coadyuvando a generar las violencias...” que pretende prevenir la Ley de Libertad Sexual.
El primer supuesto del artículo se refiere claramente al uso publicitario de “cuerpazos” para vender el producto, bien haciendo entender que comprarlo (si es una colonia o una crema antiedad) te dará acceso a gozar de esos “cuerpazos”, bien generando simplemente el impacto psicológico positivo de asociar producto y belleza para fomentar su compra. Por ejemplo https://www.elespanol.com/social/20180206/publicidad-no-solo-cosifica-mujer-demostramos/282972034_0.html
El problema es que esto también se hace con los hombres. He visto infinidad de anuncios de productos estéticos donde (por ejemplo) una mujer madura se echa la crema y automáticamente tiene a un montón de hombres jóvenes y esculturales babeando en torno a ella. O anuncios donde, simplemente, te encuentras a un modelo semidesnudo con las piernas abiertas y sus atributos masculinos tenuemente tapados junto al producto (dirigido a mujeres) que pretende promocionar.
Si se considera que es degradante este tipo de publicidad con componente erotico y (falso) mensaje que asocia éxito sexual con compra del producto, debería prohibirse para ambos sexos. Tendríamos un problema con la libertad de expresión del anunciante, pues salvo que el anuncio incite a la violencia o la opresión de un colectivo, el tiene derecho a publicitar lo que quiera, por muy estupido o de mal gusto que resulte.
Pero con la nueva ley, tenemos un doble problema: de Libertad de expresión y de discriminacion. Porque es discriminatorio prohibir la cosificacion publicitaria de la mujer y no la del hombre. Y estamos hablando de derechos fundamentales, que no pueden restringirse por el capricho o el dogmatismo de nadie.
Lamentablemente, este tipo de excesos no sólo suponen un atropello, sino que dañan la imagen del feminismo al asociarlo con hipocresía y represión absurda. Y los auténticos machistas los aprovechan para satanizar a quienes defienden una igualdad real entre hombres y mujeres. Espero que el gobierno recapacite y modifique el precepto.
Comentarios
Tengo curiosidad por saber a partir de cuántos centímetros de falda se considera indecente un anuncio.
#2 Supongo que consultarán en los manuales que la dictadura franquista publicó en su momento.
#3 Sí, es la mejor referencia.
#3 ...el retorno de lo reprimido, no falla.
#40 Abascal votará a favor. Los extremos se tocan
#45 según para donde le de el brote.
#45 En esto y en libertad de expresión.
#3 Lo que antes censuraba la iglesia, ahora lo censura Iglesias
#3 a las bases. Lo consultarán a las bases.
#2 En lo no regulado se consideran supletorias las leyes del S.XIX, y si no, del medievo.
#5 Este artículo es de la Ley de Libertades Sexuales de Irene Montero?
#13 No, pero es muy posible que sea una de sus referencias
#13 No, son leyes de 1928, durante la dictadura de Primo de Rivera.
https://www.boe.es/datos/pdfs/BOE/1928/257/A01450-01526.pdf
#5 Otia qué bueno!! ¿De donde has sacado eso?
#24 https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1928-8856 (ojo, que el pdf pesa)
#5 Brutal. Casi 100 años atrás nos están llevando.
#2 Más de 5 cm ya son demasiados.
#0 Estás en contra de las tildes, ¿eh?
. Me parto el culo.
No se puede andar justificando todo con la libertad de expresión. Si pongo en un cartel que no se permite la entrada a sudamericanos ni moros unos dirán que es discriminación y yo diré que se me coarta la libertad de expresión, y empezar con un debate metafísico chorras.
En cuanto a la publicidad... Se ha cosificado a la mujer por sistema y aún hay carcas porque estas estén hartas. Hay gente que tiene interiorizado que "es normal" poder usar el cuerpo femenino hasta para anunciar golosinas". ¿Colonia? Tía enseñando carne. ¿Flyers para un evento? Tías enseñando tetas. ¿Publicidad de una discoteca? Más tetas. ¿Anuncios de bebidas? Tías buenas rondando al que las bebe. ¿Que tienes camareras en un pub o discoteca? Les dices que tienen que ponerse ciertos modelitos y tacones.
Pero sale un anuncio con algún tío cosificado y ya salen los pollaheridas con el "A NOSOTROS TAMBIÉN SE NOS COSIFICA, EH". Claro. Se nos ha cosificado y cosifica tanto a los hombres que hasta hemos empezado un movimiento y pedido que ceje esta práctica en la publicidad
#2 Pues hombre. Si estás anunciando sillas no pinta nada una tía enseñando teta o pata.
Es que no entiendo esta absurda manía de reducir algo que me parece de sentido común al absurdo.
Como el cartel ese de fiesta que hubo de una facultad de medicina que para anunciar una fiesta el poster pintaba a una tía en sujetador enseñando tetamen. Y no era una fiesta sobre push-up o el wonderbra.
#7 Hombre, los discursos de Hitler excedían claramente la libertad de expresión, pero usar un cuerpo bonito para promocionar un producto es algo que se hace en todos los países europeos. Esa es la idea: no machismo o feminismo, sino cuerpo bonito como estrategia publicitaria porque los cuerpos bonitos venden al gran público, y si sus dueños aceptan prestar su imagen a empresas a cambio de dinero, no puedes prohibírselo. Y si lo prohíbes con mujeres, también deberás prohibirlo con hombres. Y me parece excesivo, aunque ese tipo de publicidad no me llame. Finalmente, escribo desde el móvil, así que las tildes que no me pone el corrector se escapan
#9 Creo que no has terminado de coger el punto de esta medida.
Hay que mirar a largo plazo. Se prohíbe el uso de la imagen de la mujer, se vende como medida feminista (porque todo lo que haga esta señora es feminista, hasta limpiar las alcachofas para un estofado). Dejamos que pase el tiempo, se vuelven a levantar en armas pidiendo la no discriminación por el hecho de ser mujer y no poder cobrar por enseñar su cuerpo como lo hacen los hombres, con su consabida brecha de género en ese sector. Vuelta a empezar.
Que no dan puntada sin hilo, compañero.
#9 La diferencia es que se ha utilizado el femenino hasta la saciedad y el absurdo. Usar cuerpos cuasi desnudos (en su inmensa mayoría femeninos) para anunciar algo que no sea ropa interior es rancio de cojones.
Los hay que dicen "pero funciona". Claro, también funciona pegarle un tiro a un perro que enferme y no por ello deja de er algo deleznable.
#7 Los polla heridas no nos quejamos de que se usen hombres para anunciar productos, nos importa una mierda. Nos quejamos de la tontería de que no se pueda usar mujeres para anunciar productos. O dicho de otro modo, nos quejamos de normas y leyes que prohíben usar mujeres, pero que no dicen nada de usar hombres, leyes sexistas.
Si yo quiero enfocar mi anuncio a un público concreto, tal vez necesite una persona que esté como un tren para atraer la atención. No vi a nadie, ni he visto a nadie quejarse por este anuncio:
Por otro lado, tienes montones de ejemplos de cómo se usan varones/machos para publicitar cientos de productos, los de colonia son los más sencillos, pero también hay de desodorante, coches, viajes...
También me hace mucha gracia que a cualquiera que tenga la más mínima crítica a cualquier cosa que tenga que ver con el feminismo se le tache de machote pollaherida, es un truco recurrente de las personas que les falta capacidad de argumentación.
#10 Es una técnica bastante manida. Empiezan insultando y faltando el respeto para provocar una reacción similar en su interlocutor y poder hacerse las víctimas.
#14 Tu lo que eres es un pollaherida, asumelo. Yo ya lo he hecho.
#10 yo ya he desistido de razonar con esta gente. Si no estás de acuerdo con una norma a todas luces discriminatoria (aunque en este caso me importe un huevo) eres automáticamente un machista pollaherida.
#10 Que sí, que sí. Que es tal el uso de machos y su cuerpo en la publicidad como carnaza que hay cientos de asociaciones que han protestado y hasta manifestaciones en la calle.
Oh, wait .
#7.
La buena ironía está separada de las
intenciones reales por una fina línea indistinguible.
Al menos usa otro nick.
PD: aunque es innecesaria la explicación a estas alturas: o todas las personas, o ningún subgrupo.
#7 Yo estoy 100% a favor de esta ley! Este año el anuncio de los bikinis del corte ingles con maromos, el de intimisimi maromos, cremas para mujeres maromos, etc... y si pueden ser estilo Freddie Mercury mejor.
0 mujeres en los anuncios, todo estilo teatro kabuki
#37 Hace bastantes años, las mujeres no podían ser actrices, eran los hombres vestidos de mujer los que interpretaban los papeles femeninos...pues igual andamos por ahí.
Desde luego si tuviese una empresa publicitaria, mi primer anuncio de coña iba a ser así, Gel de baño Dove, Maromos peludos untándose crema
#94 pues tu empresa publicitaria estaria invisibilizando a la mujer y despreciandola y eso va contra la igualdad. solucion seria hacerlo con perros y perras, nada de cuerpos humanos.
#7 pues no entenderá la publicidad en su conjunto: la publicidad vende la utopía, la perfección, la vida plena... ¿por qué cree que todos sonríen y son felices con el producto publicitado?
¿Cree que hay muchas campañas que sean "menuda mierda de producto, comprar esto ha sido el mayor error de mi vida"?
El asunto de las mujeres semidesnudas (y los hombres, ojo) responde a la misma intención: proyectar triunfo y felicidad. Ni machismo, ni acoso.
#7 >
No hay ningun debate metafisico. Es muy facil de entender la diferencia entre pensamiento, palabra, obra u omision, ya desde que el mundo es mundo.
Pensamiento: Tienes la libertad de pensar como no permitir la entrada a sudamericanos ni moros.
Palabra: Tienes la libertad de expresar que no quieres permitir la entrada a sudamericanos ni moros.
Obra: No tienes el derecho a impedir la entrada a sudamericanos o moros.
Omision: No tienes el derecho a dejar de servir o atender a sudamericanos o moros.
#57 Es más, hay una ley que lo prohíbe, El derecho de admisión tiene límites. De hecho el controvertido Gaming ladys en barcelona no se canceló por amenazas ni nada de eso, se canceló porque el derecho de admisión no puede discriminar por sexo en un evento público, por eso se canceló y se hizo evento privado.
#7 Un anuncio de tampones donde hagan un plano detalle del choco de la chica con un bañador, no creo que haga que muchos hombres compren esos tampones, lo mismo para las cremas depilatorias, colonias, champus, ropa interior, maquillajes, cremas hidratantes, casi todos esos anuncios van dirigidos a la mujer, Así que lo de carcas no sé donde lo sacas, igual el problema es de las mujeres que necesitan ver cuerpos de otras mujeres para comprar, pero seguramente de eso también tenemos la culpa los hombres.
Me recuerda a una ley franquista sobre la cuantía a pagar si pillan una pareja haciendo algo indecoroso en al calle
Con la mano en eso 10 pts
Con con eso en aquello 20 pts
Con la mano en aquello 25 pts
Con eso en aquello 50 pts.
Esto será igual, se ve eso, 15.000€ se ve aquello 30.000€ se ve eso y aquello 50.000€ frontal +40.000
Para ser antifranquistas están copiando mucho de ellos, la iglesia tiene que estar flipando, joe, toda la vida apoyando a fachas para que venga la izquierda y les haga el trabajo.
#7 Tampoco pinta nada que un niño me venda neumáticos de coches, o el propio coche, así como tampoco pinta nada que un niño me venda seguros, detergente de fregar platos, telefonía, etc., etc
Y mira tú por donde que no esto no se prohibe, que utilicen a niños para venderte todo tipo de cosas que no tienen nada que ver con ellos.
#7 Si pongo en un cartel que no se permite la entrada a sudamericanos ni moros unos dirán que es discriminación y yo diré que se me coarta la libertad de expresión
Tú no tienes ni puta idea de lo que es la libertad de expresión.
#2 La cosa anda entre burka y niqab. El chador ya es de frescas.
#2 Eso depende del día que tengan las neomonjas.
#2 Un poquito más larga que el tacón es lo más elegante.
#2 Pregúntale al padre Aureliano,salesiano y del Opus, por aquí tiene alumnos aventajados.
Con lo q nos costó salir de los putos curas...
#2 Cualquier falda que no cubra los tobillos es sicalíptica y la mujer pudorosa, recatada y feminista no se la pondrá ni pensará en una ¿prenda? así.
Es ropa que no quiere llevar ninguna mujer; una ropa impuesta por el hombre y una sociedad machista y patriarcal que trata a las mujeres como lámparas de cocina o floreros sin dejarlas decidir por sí mismas lo que es bueno y correcto para ellas.
Estas pobres mujeres que llevan faldas y minifaldas son víctimas del alienamiento machisto-patriarcal, por lo que serán ayudadas a vencer sus miedos a negarse a estas imposiciones machistas mediante clases de educación y orientación de género.
De esta manera se les hará ver, se les enseñará y aprenderán que las mujeres libres, como ellas ahora, pueden expresarse sin miedo a decir que quieren resultar poco o nada atractivas, ya no serán esclavas de nadie ni de nada, sin miedo a poder llevar una falda que las cubra de la cabeza a los tobillos sin temor a las represalias por parte de esta sociedad machista y patriarcal que las obliga a llevar faldas que muchas veces no llegan ni a cubrir las rodillas.
Serán mujeres nuevas totalmente capaces de poder enfrentarse y decir no a toda esa ropa impropia de una mujer decente, libre y empoderada, como por ejemplo a esas minifaldas, blusas, camisas y camisetas escotadas del averno.
#2 cuando empiezan a asomar unos huevos peludos por debajo?
#2 Se lo pueden consultar a los nuevos españoles muy integrados en la sociedad,
Ah no, que eso es para la nueva ley de aqui a 40 años
Para mi todo esto es un ejemplo de que la historia es cíclica. Estamos volviendo al puritanismo, censurando mostrar carne e impidiendo las relaciones sexuales sin un contrato explícito por adelantado.
#12 Ley de LIBERTAD sexual, si es que el mundo se parece cada día más a 1984. Estoy deseando que instaure ya el ministerio de la paz.
#23 No es el del Vicechepas??
#23 Lo bueno de estos totalitarios es que no son muy originales y siempre nos dan pistas de aquello que quieren coartar. Así, "Ley de libertad sexual" nos dice que lo que quieren realmente hacer, es limitar la libertad. De la misma forma que cuando lees "República democrática de corea del norte", sabes perfectamente qué es lo que falta.
#23 Tenemos un ministerio de Igualdad suficientemente orwelliano ya.
#75 Cierto, pero hacen falta más.
#23 yo el de caminares tontos.
#23 Yo, la guillotina.
#12 totalmente, contrato de consentimiento que antes se llamaba matrimonio.
#27 qué tiempos aquellos en los que se podía follar por derecho y no por consentimiento... Ay aquellas pernadas caseras prescritas por la iglesia...
#12 para mi es una muestra de como los medios pueden manipular y modelar la opinion pública.
#12 tú también necesitas un sí por escrito porque no has sido capaz de parar cuando te dicen que no?
Para vender bragas, tendrán que fotografiarlas en perchas.
Ni en tiempos de Franco existían mierdas legales reresivas semejantes.
#8 menudos pajotes se cascaba el que suscribe con el "catalogo venca" seccion "lenceria y ropa íntima"
#26 Las mejores modelos, las de lencería. Sin duda alguna.
#26 A eso volveremos con la Irenita de los webos.
#26 espero que tengas alguno guardado, porque a este paso la Montero prohíbe el porno pasado mañana.
#8 no hace falta llegar a eso. Usarán gordas o tías normales con celulitis, habrá que despedir de las agencias de modelos a los cuerpos diez y contratar cuerpos 5 o 6.
#8 te hace falta una demostración física y gráfica para saber cómo y dónde se pone una braga? No, no? Con los condones tienes el mismo problema? 😂
Las beatas se habían quedado sin religión.
Ahora ya han encontrado una que les va como anillo al dedo: feminazismo
#19 pues ahora que lo dices, veo actitudes bastante similares entre estas feminazis y la beatilla de aldea de hace 20 años. No me había fijado
#19 dese luego, dónde vamos a llegar con tanta excusa barata que al final es tan solo para poder hacer lo que les salga del coño a ellas ....
Yo mientras sigan dejando poner a Calvin Klein anuncios de maromos cincelados de gimnasio y dieta dura e inalcanzable para mi sin algo de suerte genética... Adelante.
Que quiten las mujeres guapas no me afecta
#1 jamás volveremos a ver el anuncio de busco a Jacks, cualquier tiempo pasado fue mejor.
#61 Y el del gel fa, que salía en tetas. Lo que antes censuraba la iglesia ahora lo censura Iglesias
#81 Lo que antes censuraba la iglesia ahora lo censura Iglesias
¿De forma vejatoria es lo que un orco de Mordor estipule? Es decir, que si una chica quiere salir enseñando lencería entre otras cosas porque tiene un cuerpazo que quiere y puede lucir, tiene que venir la neomonja a decirle como debe ir, no?
#32 sasto, se va a meter en Instagram a sancionar a todas las que se exhiben porque les sale del toto, ya verás.
#55 Estrictamente hablando eso no es publicidad. Son ellas mismas empoderadas.
#32 eso es, entiendo que se recaten las féminas a las que la naturaleza no ha dotado con una buena presencia física, pero aquellas genéticamente afortunadas, que tengan que verse en la situación de no poder lucir lo que Dios les ha dado en gracia....
Izquierda = policía de la moral
#29 Como izquierdista, me hace bastante gracia que los que se pasaron 40 años aporreando maricas y travelos por los barrios de las ciudades españolas, los que no toleran ni el más mínimo chiste sobre sus santos y vírgenes, los que prohibían los bikinis y montaron un pollo que no veas con el topless en las playas españolas, los que han sacado leyes explícitas para que no se insulte al Rey ni se pueda criticar a la religión y los que han mandado a juicios a unas tías por hacer una procesión de cachondeo con un coño de cartón y a Willy Toledo por ofenderles cagándose en dios...
...vengan ahora de ofendiditos diciendo que la malvada izquierda nos oprime y va de policía moral.
Estas medidas de prohibiciones y regulaciones, la derecha precisamente debería entenderlas y apoyarlas. La moral así lo exige.
#43 Como siempre, cualquiera que no le ria las gracias al iluminado de turno tiene que ser un malvado nazifascistacomeniñosodiagatitos.
Imagino que así es mas fácil... Algunas cosas nunca cambian.
Principio de simplificación y del enemigo único.
Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
https://www.grijalvo.com/Goebbels/Once_principios_de_la_propaganda.htm
#54 En este caso responde a un comentario donde acusa a la izquierda de ser la policía de la moral. Por oposición (y por ver su historial de comentarios) se le supone de derechas.
Que la derecha acuse a la izquierda de ser la policía de la moral es un poco como cuando el Madrid o el Barça se quejan de los árbitros tras un partido contra un modesto.
#54 No honvre. Como siempre, cuando alguien no le ríe las gracias al iluminado de turno tiene que ser un estalinistasoviéticocomeniñosodialibertades.
Y sabes que es así.
#43 quién te dice que son todos esos que nombras los que critican la ley de la Montero? De hecho las críticas salen de cualquiera con más de tres neuronas interconectadas.
#43 Pues yo como izquierdista, lo que no me puedo creer es que nuestra querida izquierda venga con leyes totalitarias, represivas y dictatoriales que hacen de la derecha un adalid de la libertad.
Si, el PP sacó una asquerosa ley mordaza, pero al menos en su mayoría se centra en poner multas. La camarada Montero se está metiendo en jardines que con la simple palabra de una mujer, experto o testigo te pueden meter en la cárcel, y por muchos años.
Mi trayectoria electoral ha transcurrido entre IU y Podemos. Con la tontería del feminazismome empujan a un voto de castigo serio serio hacia VOX (único partido que abiertamente se enfrenta a la locura de la discriminación sexual por ley)
#66 Yo lo que no me puedo creer es que esperes que me trague lo que dices, desde que la izquierda está promoviendo "leyes totalitarias, represivas y dictatoriales" hasta el colofón de "yo antes votaba a Podemos pero ahora por feminazis voy a votar a Vox".
Vota a quien quieras, hijito, y no me cuentes milongas. Yo no vivo en España, solo tengo allí propiedades inmobiliarias y punto. Si votas a Vox por mí cojonudo: son ultraliberales, así que menos impuestos pagaré por dichas propiedades.
Ya lo que hagan con tus derechos laborales y sociales, apáñate tú y tus delirios mentales de "hay muchas feminazis" y blabla.
#66 «Yo antes votaba a Podemos e IU, pero desde que no me queda otra que votar al PP/Vox/Falange auténtica».
¿Pero todavía alguien se cree estas películas? Sois la risión
#129 Mientras tanto, el partido de los que son como tú se hunde.
¿Y a mí qué cojones me cuentas de Podemos? Te noto cierta falta de comprensión lectora. No te preguntaré a qué partido votas, ya me lo imagino...
Yo ne he dicho que esos votantes se hayan ido Vox.
Ni yo, ni yo... En cambio, #66 sí que ha insinuado que hay trasvase de votos (cosa que, aparte de infundada, es una idiotez); cuando se lo hago notar en #122, me saltas por peteneras con el rollo de Podemos. Yo simplemente he atacado el típico comentario de "Yo antes votaba a los rojos, pero como tal-y-cual, ahora voto a los azules", que me parece falaz, lo demás son películas que te has montado tú solito.
#43 Me lo puedes decir a mi si quieres, tengo 42 primaveras y no estoy bautizado. Y también pienso que esta ley es un retroceso.
Pero tú mismo lo dices, aquellos que antes se echaban las manos a la cabeza cuando veían un topless en la playa han evolucionado y ahora ven mal esto porque ven que es un retroceso. Pero claro, verlo todo desde esta época es muy fácil, posiblemente si tu llegas haber nacido en los años 20, en los 60 verías fatal que las mujeres se pusieran semidesnudas en la playa, no perdéis oportunidad para hablar desde vuestro altar.
Es gracioso que se cree una ley que regule la vestimenta de las mujeres porque ofende a otras mujeres, y nos vengas con que los ofendiditos somos nosotros..Si algún día empiezan a legislar cuanta pierna puede enseñar una mujer por la calle, seguro que estarás de acuerdo.
#43 Como izquierdista de toda la vida, que luchó contra la imposición de una educación religiosa, machista, franquista, me repatea que mis hijos y mis nietos tengan que enfrentarse a estas neomonjas con su propia Religión y pensamiento único.
Ustedes, en cuanto alguien critica algún aspecto del feminismo radical, son muy rápidos en colgarle la etiqueta de machifascista
De aquellos anuncios de Fa de hace 30 años nos vamos olvidando, no?
#36
¿Entonces van a prohibir todos los anuncios en los que el hombre es un imbécil que pone la ropa a lavar en el lavaplatos mientras la mujer es directiva de una gran empresa, capaz de compaginar los negocios con la crianza de los hijos y sabe cuál es el mejor detergente para lavar más blanco?
¿O lo de los estereotipos solo se aplica cuando van en contra de las mujeres?
#41 muy bien dicho! Si creen que no podemos poner la ropa en el agujero adecuado que lo sigan haciendo ellas!
Veo a la montero nombrando asesor al nuncio de sus santidad pues con un obispo cualquiera se quedaría corta.
La clase es la clase.
#0 te dejas la cantidad de anuncios típicos donde al hombre los ponen de tonto y la mujer sale como quién se las sabe todas e incluso lo tolera.
Se han visto unos cuantos
#86 Son bastante insultantes, pero los hombres simplemente nos aguantamos. No montamos follones exigiendo censura.
Las feministas sí que lo hacen, les encanta censurar.
#77 Si la ley fuese igualitaria (de verdad) pues el porcentaje de mujeres beneficiadas por ella sería el mismo y el de hombres beneficiados infinitamente mayor. ¿Cuál es el problema? ¿De qué manera proteger a un hombre desprotege a una mujer? ¿De qué manera luchar contra la cosificación en la sociedad puede ser algo malo?
Comparar esto con el descuento residente a los que viven en la ultraperiferia es un poco peregrino. ¿Acaso insinúas que las mujeres tienen alguna clase de hándicap dado por la naturaleza igual que a vosotros os lo da la geografía? Creo que si fuese mujer me sentiría un poquito insultada.
En cuanto a la cirugía estética y las mujeres, tal vez debería legislarse contra la ropa sexy y las revistas de moda. Diseñadas por mujeres, escritas por mujeres y para mujeres. El machismo es otra cosa.
#80 Simple, se trata de igualdad con perspectiva de género. Es como inteligencia militar, dos términos que se contraponen.
#80 Empiezo por el final de tu comentario: las mujeres no están libres del machismo, son párticipes de este y y tienen la "obligación" social de estar "guapas" para nosotros, eso ha generado una industria del copón y hasta rituales sociales, competiciones... En torno a la belleza, un campo femenino y no por ello deja de ser heterocentrista, falocrático, discriminatorio y sexista.
El ejemplo de la subvención al transporte es para indicar que igualdad no consiste en darnos a todos lo mismo, sino en darnos a todos los que precisamos para poder estar en las mismas condiciones (más o menos) que el resto y que, en este caso, las mujeres sufren muchas más presiones en torno al culto al cuerpo, objetización....
"Lamentablemente, este tipo de excesos no sólo suponen un atropello, sino que dañan la imagen del feminismo al asociarlo con hipocresía y represión absurda. Y los auténticos machistas los aprovechan para satanizar a quienes defienden una igualdad real entre hombres y mujeres. "
Jajjajaj he dado positivo pero este párrafo es para enmarcar, el feminismo se ha convertido en mierda por si sólo, no busquéis culpables machistas porque nosotros no hemos ideado leyes sexistas que discriminan por tener pene ni nos reímos de la inteligencia de la gente desde un ministerio de igualdad cuyo objetivo es privilegiaros aún más.
Burca para todas las mujeres, que se note la financiación de Podemos.
#31 además acabas con la discriminación igualando a todas, es un win-win
Canisnismo ya... ¿Qué problema tienen algunos con los anuncios de talleres de coches con una tetona en bikini, que algunos les decimos que es machista, una casposidad y una horterada que tira para atrás y luego se ponen ofendiditos?
Ustedes cosifiquen a la mujer todo lo que les dé la gana, pero cuando algunos vayamos a recordarles lo machista, perjudicial y tóxico que es eso no se pongan a llorar como plañideras, que se creen ustedes muy políticamente incorrectos por caer en las actitudes casposas de toda la vida, "malotes" y canallas, unos machos alfas de su calibre, no tendrán problema con lo que pensemos o critiquemos unos "mojigatos" que vemos ridículo anunciar un coche con una tía cachonda ¿Verdad?
#63 Precisamente la queja principal en este meneo es que no se luche contra la cosificación de ambos sexos...
#71 Bueno, pues cuando nos moleste mucho ver al "albañil buenorro" sin ni una mancha de cemento o pintura o al musculitos depilado en el cartel de una fiesta dicha "de chicas", como hombres hacemos campaña, pero no estamos legitimados a decir "a mí tampoco me pagan y no me quejo" o "a mí me cosifican y no me quejo", bueno, pues si a ti no te molesta felicidades.
Pero entre que por un lado la cosificación del hombre es infinitamente menor y a menudo orientada a otros hombres con esos gustos, luego, por roles de género, lo que a una mujer la hace sentirse "cosificada", "utlizada"... A un hombre lo hace sentirse como un "producto de éxito" y si a eso le añadimos que no sufrimos tanta violencia sexual por el mero hecho de poner cachondas a las tías, tampoco le veo mucho sentido a equiparar ambos tipos de cosificación... .Yo personalmente ¿Eh?
#72 No tienes razón. Aunque sea menor (no infinitamente menor, existe y si existe debe ser combatida, especialmente cuando ya se combate la femenina.
Por otra parte, ¿importaría a caso si, como dices (y discrepo de ello) está a orientada a hombres con "esos gustos"? ¿Es menos cosificación o menos grave?
Es pero que muy difícil justificar que se busque la igualdad cuando básicamente todas las medidas caen del mismo lado.
No hay ninguna razón lógica para justificar esta asimetría. Claro que, me temo, no se trata de lógica.
#73 Es que todos los años no hay decenas de hombres asesinados por sus parejas, no están de moda en los medios las agresiones sexuales a hombres por grupos de mujeres, hay infinitamente menos niños que niñas con trastornos alimentarios, los quirófanos de cirugía estética tienen una clientela principalmente femenina.... Pretender que el problema es igual en el caso de las mujeres que en el de los hombres me parece que es caer en falsas equidistancias para minimizar la problemática femenina ¡Lo mismo que cuando se compara la ablación del clítoris con la circuncisión, lo mismito!
Oye, las medias se toman en función de la falta que hagan, no para que les caigan igual a todo el mundo. Por eso los gallegos no tienen descuento residente cuando viajan en avión a destinos nacionales y los canarios, los baleares, los ceutíes y los melillenses sí los tenemos.
#72 Alucinante.
Cuando la "cosificación" está orientada a gustos homosexuales, no pasa nada, todo correcto.
¿La cosificación de los hombres menor?
Depende. No sólo es cosificación sacar un tío buenorro. Alguien podría considerar que sacar en pantalla un marido eficaz, un médico humanitario, para que la mujer babee y compare con lo que tiene al lado, es ofensivo.
Porque, en el fondo, la Ideología actual lo que dice es que es ofensivo lo que la mujer considera que es ofensivo. Con esas reglas, los homvres pueden considerar ofensivo... Cualquier cosa
#63 No se que criterio tienes para calificar algo de "casposo".
Debes de vivir en un sitio o una época muy peculiar si ves muchos anuncios de coches con "tías cachondas". Yo hace una década que los veo de manera muy, muy esporádica.
#76 "Casposo" que recuerda a otros tiempos. Vale, pues si ya no ves anuncios de coches con tías buenas es porque nos hemos dado cuenta de que es una estupidez como una casa, quita ese ejemplo y pon la publicidad del último día de la madre del Corte Inglés, como si no hubiera ejemplos a patadas....
#63 Hace varios años que no veo TV, pero donde ponen anuncios de tetonas en bikini anunciando talleres de coches.. ?¿
De todos modos, a me gustaría que entendieras, que el problema no es eso, el problema es que prohiben a la mujer salir así por la TV y al hombre, el hombre puede salir como el de la gana, y eso lo defiende el feminismo.
Me imagino a Montero hace 5 años, a que saco una ley que prohíba a la mujer vestir con poca ropa en TV y las feministas me aplauden mientras la derecha me critica.. -No hay huevos,. - ovarios hermana, ovarios, - eso ovarios, - sujétame el batido de chai con berenjena orgánnica.
#98 el problema es que prohiben a la mujer salir así por la TV y al hombre, el hombre puede salir como el de la gana, y eso lo defiende el feminismo
Las constantes contradiciones son la consecuencia de las constantes mentiras. Es muy díícil mantener la coherencia de un conjunto de mentiras, aún más cuando debes estar inventando excusas para cada caso, y la ausencia de cíiticas no ayuda.
Hay algunos anuncios que si que son inapropiados:
#16 O nombres de productos "Chili gel, lo que tú zona íntima necesita"
Nada más que comentar.
La publicidad se tiene que regular ya que mayoritariamente es estafa.
Llamale estafa, llamale engañabobos.
Pero la libertad de expresión no se puede limitar.
#16Se Está tocándo, guárdala, puede dar para paja...
No entiendo cuál es el problema con el doble rasero de estas nuevas leyes. Las leyes deben hacerse para proteger aquellos colectivos que por sus carencias y debilidades propias necesiten especial protección, ya sean los niños, los subnormales (perdón: disminuidos psíquicos (perdón: personas con capacidades especiales) y las mujeres.
Si la sociedad en general, y las feministas en particular, está de acuerdo en que las mujeres no pueden defenderse como los hombres, no pueden decidir como los hombres, no pueden competir laboralmente con los hombres, no aguantan como los hombres y no pueden ser objetos sexuales como sí pueden serlo los hombres (cuando pueden y les da la gana, que para eso son hombres), entonces es lógico que se las proteja como no se protege a los hombres.
#67 No como las modelos de los anuncios, que lo hacen porque son obligadas. Y Pedroche de hecho está ahí cada nochevieja sin que la paguen por ello supongo. Y supongo que no afecta nada a la audiencia.
Ya existía una ley que impedía este tipo de publicidad desde el gobierno de Zaparero.
Se prohíbe el uso de formas antropomorfas en todo tipo de publicidad y listo. Fin de la chorrada.
Bueno te metían miedo al fascismo... y resulta que son ellos, tengo claro ya mi voto
#67 Si ella acepta vestir así a cambio de dinero, cual es el problema, a mi me da igual porque no soporto a esa tipa, La cosa es que ahora la mujer no puede decidir qué hacer con su cuerpo, no puede ser azafata de GP porque mal, no puede vestir como le de la gana porque mal, no puede cobrar por ponerse un vestido porque mal, no puede salir en Tv con poca ropa porque mal..
Nos está quedando un neofranquismo guapo guapo, antes en las mujeres mandaba el padre, el marido y la iglesia, ahora manda el feminismo, y si las dejamos en paz y que ellas decidan que coño hacer con su vida.
Hombre, supongo yo que esto será para quitar la publicidad exagerada. Que anuncien una discotecas con folletos con una tía ligera de ropa lo veo exagerado. Obviamente si van a anunciar un bañados de mujer veo normal que salga una mujer llevándolo, sería de idiotas denunciar algo así.
#60 Entiendo entonces que habrá que prohibir la mayoría de vestidos de la Pedroche.
#65 Depende: Si ella se viste así porque le da la gana, bien, pero si ella se viste así porque su cadena le paga para que haga tal cosa concreta, pues mal.
#60 #65 Y las gogos, que al fin y al cabo son las que salen en los panfletillos de las discotecas.