Teoría de juegos #9: La guerra de EEUU-Irán [ENG]

En esta conferencia del martes 3 de marzo de 2026, el profesor Jiang analiza la guerra entre Estados Unidos e Irán. Analiza el conflicto geopolítico que se está desarrollando entre Estados Unidos e Irán desde la perspectiva de la teoría de juegos. Explora las motivaciones estratégicas, las vulnerabilidades y los posibles impactos económicos globales de esta guerra en tiempo real.

[#1 angelitoMagno]

Yo antes era muy defensor de la teoría de juegos, pero creo que tiene un problema de base. Y es que la teoría de juegos asume que el comportamiento de los implicados será racional o, como mínimo, predecible. Y casi nunca es así.

[#3 magnifiqus]

#1 Este es un problema general del análisis económico.

[#4 WcPC]

#3 Bueno, el análisis económico tiene otro problema y es que un % enorme de analistas económicos tienen creencias cuasi religiosas que aplican una y otra vez aunque estén demostradas que son falsas porque son creencias.

[#5 magnifiqus]

#4 Porque se basan en modelos, y en los modelos la teoría se cumple. Pero la realidad es infinitamente más compleja que un modelo matemático, y también entran factores de irracionalidad que ni siquiera los modelos recogen.

[#8 starwars_attacks]

#5 también han medido las reacciones emocionales de los implicados. Nos tienen bien estudiados. Además, reaccionamos según ecuaciones matemáticas.

[#9 magnifiqus]

#8 Cierto, pero tú estás hablando de comportamientos predecibles, yo hablaba de comportamientos que los modelos directamente no recogen. Por ejemplo, los modelos más básicos en economía parten de premisas universales que en teoría siempre se cumplen, o eso parece. Premisas como que "más es preferido a menos", o que los agentes económicos siempre buscan maximizar sus ingresos. Sin embargo, en la vida real te encuentras con muchas situaciones donde esto no pasa. Te encuentras casos…   

[#10 WcPC]

#5 Pero si los modelos fallan constantemente y solamente los cambian estéticamente, cuando fallan estrepitosamente...
¿Porqué?
Pues entre otras cosas porque los modelos se basan en axiomas los cuales son creencias religiosas, cosas como el "equilibrio del mercado" y que los mercados pueden existir sin estados, llevan a crear modelos los cuales no pueden funcionar nunca.

[#11 magnifiqus]

#10 Bueno, en realidad los modelos no fallan, el problema es que son limitados. Es la manera que tiene la economía de jugar a ser una ciencia formal. Pero no lo es, es una ciencia social. Por eso es tan difícil de predecir.

[#12 WcPC]

#11 Joder que no fallan.
Mira alguna proyección histórica del BCE de lo que quieras y veremos si falla.

[#13 magnifiqus]

#12 Que fallen las predicciones no significa que fallen los modelos. Bueno, si el modelo está mal planteado de inicio, no servirá para nada. Pero en realidad no es que falle, sino que será una mala herramienta para estudiar lo que quieres estudiar. Como si decides cavar un agujero con un martillo en lugar de una pala. El resultado será malo, pero no puedes decir que ha sido por culpa del martillo.

Pero el modelo también puede ser perfecto tal y como está planteado, y que lo que se cumple en el…   

[#15 WcPC]

#13 Un modelo económico (como dice tu enlace) se realiza para tomar decisiones sobre la economía, porque predice como se comportará la economía y te ayuda a reaccionar a dicho comportamiento.
Si no es así no es un modelo científico y es igual que usar el tarot, leer las entrañas de un pescado o leer las líneas de la mano, usar esa palabra es confundir a la gente usando terminología científica para algo que no es.
¿Que desgraciadamente la mayoría de los economistas que aparecen en los medios (e…   

[#16 magnifiqus]

#15 El modelo seria como ese plan perfecto de robo al banco que los atracadores ensayan una y otra vez, que si todo el mundo cumple con su parte solo puede salir bien. Pero que cuando se pone a prueba, cualquier mínimo fallo o imprevisto lo arruina. Por muy bueno que sea el plan, no puede prever todas las variables posibles. Aún así es mejor tenerlo que no tenerlo.

Y es que la economía no es una ciencia exacta, es una ciencia social, aunque a veces se vende la imagen contraria, lo cual, como dices, es un engaño. Un economista responsable debería ser siempre muy prudente en sus afirmaciones, pero estamos hartos de ver lo contrario, ¿verdad? Tenemos ejemplos a patadas, de todas las ideologías.

[#17 WcPC]

#16 ¿De todas las ideologías?
¿Me puedes decir un economista anarquista que publicase en algún sitio?
O si quieres socialista radical...
No anarcocapitalista, que ya el nombre es una falacia, los anarquistas no pueden ser capitalistas, digo anarquista.
El último que conozco así famoso fue el del Informa Petras y acertó bastante.

[#18 magnifiqus]

#17 Todos los que son mediáticos suelen pontificar bastante. Ahí tienes a Rallo o Lacalle en la derecha liberal, o a Garzón o Varoufakis en la izquierda, aunque de estos no hay tantos mediáticos. Anarquistas no conozco, de lo que no conozco prefiero no opinar.

[#19 WcPC]

#18 Vurofakis no es izquierda, de hecho Garzón no es más que un neo keynesiano...
Lo dicho, el problema principal es que no ves modelos de otras corrientes económicas.
Solo capitalistas, de un tipo o de otro.
El Keynesianismo fue un diseño económico de un noble para contrarrestar a los economistas comunistas porque los liberales (que son todas las que ves ahora) u ordoliberales habían probado su inutilidad durante la 1ªGM

[#20 magnifiqus]

#19 Ey amigo, para el carro, que yo solo estaba poniendo ejemplos a bote pronto de economistas que suelen pontificar cuando hablan. No estaba defendiendo ninguna corriente ni doctrina, no me he pronunciado al respecto. Das por sentadas muchas cosas que yo no he dicho. Otro día si quieres nos enredamos a hablar doctrinas económicas, que por hoy ya estoy un poco saturado. Que pases una buena tarde.

[#21 WcPC]

#20 No estoy diciendo que tu pontifiques, estoy constatando que no se equivocan por igual "de todas las ideologías"...
De hecho yo solo he leído escritos económicos anarquistas anteriores a los años 60s, con modelos de sistemas mixtos sin basar todo en la moneda (si, economistas que no basan sus estudios en la moneda, algo que no podría hacer ningún economista normal) porque se centran en otros temas como, mano de obra, capacidad de movilización de recursos o acceso a los mismos.

El…   

[#6 starwars_attacks]

#1 buena crítica.

De todas formas, los que suelen ser los ideólogos de los ataques, son gente más racional que la media.

[#2 cocolisto]

Es un análisis bastante holistico sobre implicaciones, el agua, las cadenas montañosas donde se enclavan las defensas- ofensas de Irán. Voy por la mitad así que lo que he visto es bastante recomendable.Desgraciadamente muchos no pasarán de un titular bastante simple como es "teoría de juegos".

[#7 starwars_attacks]

por favor, si no está traducido, preferiría que no se posteara, porque solo es para una minoría...o sinó busquen info traducida.

[#14 magnifiqus]

#7 ¿Sabes que hoy día tienes traductores bastante buenos cuyas funciones están incorporadas en el propio navegador? Y si no, hay muchas extensiones gratuitas que te proveen de esta funcionalidad. Salvo que uses un navegador poco habitual, lo tienes al alcance de tu mano.