#3 el ministerio de igualdad benefició a las mujeres que estaban dentro de ese ministerio, nada mas.

Podemos sustituyó una ideología politica por políticas de identidad de género con tintes surrealistas.

#5 el ministerio de igualdad benefició a las mujeres que estaban dentro de ese ministerio, nada mas.

¿Como que nada mas? Con el numero de asesoras y mujeres que colocaron a dedo, ayudaron a un porcentaje de mujeres bastante elevado.

#5 las cloacas y los medios acabaron con el coletas y esa ley con montero, te parece poco pago

#44 #5 100k € que se metia la tal PAM en el bolsillo, mas que el presidente del gobierno.... fijate si ayudó a muchas mujeres o no!

#3 El feminismo nunca ha hecho nada para beneficiar a las mujeres. Se dedica exclusivamente a discriminar a los hombres. Como consecuencia, las mujeres adquieren algunos privilegios injustos, lo que no se puede considerar un beneficio pues no es más que injusticia.

Los resultados de estos privilegios no pueden ser peores. Una cosa que se hace porque sí en caso de separación es darle los hijos a la madre. Sin embargo en la mayoría de los casos la madre es la peor opción y los resultados de este sesgo feminista son un desastre

https://freedium.cfd/https://medium.com/the-knowledge-of-freedom/single-father-households-do-vastly-better-than-single-mother-heres-the-real-reason-why-8a7fd7c5611d

#6 Estoy de acuerdo excepto en que en la mayoría de casos la madre es la peor opción. Yo no diría ni que en la mayoría de casos el padre es la peor opción ni la madre. Lo importante es juzgar los casos independientemente de los órganos sexuales que se tengan.

#6 me he tenido que logar exclusivamente para votar negativo la chorrada que acabas de vomitar "en la mayoría de los casos la madre es la peor opción"... pero tú? tú de dónde sales chaval?

#6 Un poco rotundas tus afirmaciones, no crees? Tanto como nunca… no sé, se me ocurre el sufragio universal

#3 Uy, sí. Los jueces de este país son famosos por ser implacables con los violadores, y la del sólo sí es sí les pone una pistola en la sien para bajarles las penas y ponerlos en la calle.
No os habéis enterado de una mierda, con todo lo que está pasando, el caso Alves, ni nada.

#8 Mezclas varios temas, y te quedas tan pancho.

#8 Los jueces aplican la ley, nadie les pone una pistola en la cabeza.
El problema aquí es que el Gobirno modificó la ley y al aplicarla salen penas menores.
Tú sí que no te enteras de nada, no sabes ni qué función tienen los jueces.

#8 Los jueces tienen que aplicar la ley vigente, esa que es responsabilidad de los políticos.

y la del sólo sí es sí les pone una pistola en la sien para bajarles las penas y ponerlos en la calle

¿Que pasa con el caso Alves?
Demasiado que hay una condena cogida con pinzas, ya que en la sentencia se afirma que la víctima literalmente mintió en aquello que se podía comprobar, e incluso así, retorciendo la ley, han aceptado su testimonio como prueba.
Uno de los problemas actuales de estos casos es que solo vale un veredicto, y no puede ser otro que culpable, y eso no va a ocurrir siempre.

No os habéis enterado de una mierda, con todo lo que está pasando, el caso Alves, ni nada.

#8 no te molestes, claro que se han enterado pero tienen una agenda clara. Vale cualquier cosa.
No tienen conciencia ni moral. Son la escoria de la sociedad y vienen a vender su libro.

#8
No te esfuerces, han salido en tromba a verter propaganda de tipo fascistoide y da igual que aportes datos o argumentos. Hay cuentas de meneñéame que vienen a intoxicar y manipular.

#8
Además desvían la atención de la noticia, un hombre machista y pederasta, de eso no dicen nada, ni de la dictadura fascista que propagó el machismo y la discriminación contra la mujer.
Machismo que aún perdura hoy, como estamos viendo.

#8 el que no se entero mucho eres tu.
El caso Alves tendria una pena mas ALTA si no hubieran tocado la ley
Y lo de la fianza se lo conceden a todos los criminales mientras esta el proceso judicial en marxa, los de la manada les pusieron una FIANZA de 6000 euros en vez de 1millon euros pq va en acorde al nivel adquisitivo del acusado.
Y no, no pagó por violar impunemente y no ir a la carcel, se paga fianza para que no te pires del pais, mientras acaba todo el proceso judicial.

Aqui una catedratica en derecho penal y feminista te lo cuenta

#3 Es curioso que los jueces hacen y deshacen a su antojo. Siguen adelante con denuncias falsas durante años. Liberan criminales y corruptos cuando les da la gana. Pero pobrecitos ellos que tienen que rebajar penas a violadores por culpa de una ley redactada por las malvadas feministas y aprobada el resto del gobierno, los ministros y diputados de todos los colores, derechas, izquierdas, centro, arriba y abajo.

Pero claro, todos sabemos que la opinión de una malvada feminista está por encima del gobierno, el tribunal constitucional, los jueces, el rey y el santísimo cristo sangrando en la cruz. Y es por eso que los pobrecitos jueces tienen que acatar a ciegas esa omnipotente ley del "sólo sí es sí".

Hay que ver como son las cosas.

#19 "Es curioso que los jueces hacen y deshacen a su antojo. Siguen adelante con denuncias falsas durante años. Liberan criminales y corruptos cuando les da la gana."
Qué fácil es acusar de delitos desde la irrelevancia de ser un personajillo a quien nadie interesa lo que tenga que decir.

#48 no, los que comenten delitos y les sale gratis son esos jueces a los que #19 se refiere.
Lo que pasa es que a ti te gusta lo que hacen

#3 Claro, la culpa de que haya violadores es de podemos.
Así nos va.

#34 La culpa de que haya violadores no es de podemos obviamente.

Pero la culpa de las rebajas de condena en una ley que su máxima publicista no paraba de decir "será ley" sudandosela por completo la cantidad de asociaciones que le estaban diciendo que se iban a rebajar penas...........y diciendo incluso que "no se conoce ni se va a conocer ninguna rebaja" "eso son bulos de la extrema derecha", pues obviamente tiene un nombre, y es Irene Montero.

#34 Ya te ha contestado apropiadamente #51
Troll.

#3 El problema de la ley del solo si es si es que quiso meter en el mismo saco desde una violación con violencia hasta una palmada en el culo, para que no hubiera ningún resquicio que pudiera ser aprovechado para escabullirse. El problema es que al hacer eso, trastocó todos los baremos de penas.

#36 Eso es

#_2 esto está redactado con el culo pero la noticia aquí es que el tribunal supremo ha confirmado la condena inicial de 8 años ,lo que demuestra qe el juez no estaba obligado por la malvada ley de solo si es si a rebajar esa pena a 6 años

Me cuelgo de #3

#3 es un debate que no se puede ganar. Si las penas hubieran subido, las denuncias serían falsas y también culpa de Irene Montero 🐔 🚑

#41 Eing? Qué tenéis algunos en la cabeza?
Acabas de decir algo así como: Si las manzanas fueran amarillas, la luna saldría por el Oeste los días que Ronaldo se levante con resaca.

#3 Que dimita Montero del gobierno.

#42 Por suerte no puede. Y si pudiera, dudo mucho que lo hiciera bajo cualquier concepto.

#43 #3 El problema de la ley es que quito los agravantes, al eliminarse y solo quedar la pena base, la condena se reducía y lo jueces en España ,por ley, están obligados a aplicar la ley mas ventajosa, si la ley antigua era mas ventajosa se aplica esta, en cambio como en este caso, la ley nueva lo es pues se aplica esta. Que hay jueces fachas desde luego , que toda la judicatura es facha y votante de vox, permita que lo dude mucho. Supongo que es mas fácil decir que todos son fachas, machistas y están contra de Podemos antes que aceptar , como ya le avisaron los sectores progresistas de la judicatura y abogacía del estado ,que la ley estaba redactada como el puto culo. La ley salio como salio por que podemos se empeño.

#52 Tal vez lo que pasa es que no estoy suscrito a tus comentarios, por eso no te había leído anteriormente. De todas formas, antes me suscribiría a los de #49, parecen más constructivos.

#49 Para el tema de agravantes, con al reforma de la ley parece que restauraron algunos: https://www.rtve.es/noticias/20230420/reforma-del-si-si-eleva-hasta-dos-anos-pena-delitos-sexuales-cuando-hay-violencia-intimidacion/2440012.shtml
Aunque entiendo lo que dices, para algunas revisiones el daño ya estaría hecho...

#55 Pues #49 se equivoca. La ley del solo sí es sí no quita los agravantes, no sé da dónde se ha sacado eso. De hecho, introduce más agravantes...
Estos son los nuevos (los antiguos se mantienen):

"El artículo 180.1.7ª CP regula una nueva agravante de la agresión sexual, que se produce: "Cuando para la comisión de estos hechos el autor haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto”. Es decir, la sumisión química.

Hasta ahora, esta conducta se regulaba como abuso, puesto que no existía violencia o intimidación.

La Ley Orgánica 4/2023 reformó esta variante, quedando así: "Cuando para la comisión de estos hechos la persona responsable haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto".

Simplemente, se ha sustituido la expresión "el autor" por "la persona responsable" (pudiendo realizar la conducta por lo tanto alguien distinto al propio agresor sexual).

Además, la ley del "solo sí es sí" ha recogido como agravante cuando la víctima es mujer y es o ha sido pareja del agresor sexual. Así lo recoge el artículo 180.1.4ª CP, haciendo referencia a: "Cuando la víctima sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia"."

#9 estoy de acuerdo contigo, en pleno siglo XXI en el primer mundo es un lujo y un despilfarro la recogida de basuras diaria o el alumbrado público por la noche.

Se necesitan más niños descalzos rebuscando entre la basura, y menos gilipolleces de tirarlo al contenedor, que esto no es gattaca para pegarnos lujazos de servicios públicos.

Desactivo el modo ironía, por si no le ha quedado claro a alguien aún.

#10 No seas demagogo, claro que pedirte eso a ti es una quimera... acaso leíste el articulo ?.

#11 en el artículo pone que es porque los torries les han bajado la financiación. Me pregunto si tendrá algo que ver con que el gobierno de esa ciudad ha sido siempre laborista... 

#11 pues quizás tengan servicios públicos q son caros, pero no son las únicas razones de la subida
"no pagó por igual a mujeres y hombres en el mismo tipo de trabajos, y ahora debe pagar indemnizaciones. Junto con la mala implantación de un sistema informático, la ciudad ha acumulado deudas por valor de unos 1.000 millones de libras"

Fuera del debate si se gasta mucho o poco, son los ingresos los q se han desplomado.
" la financiación de Birmingham por parte del Gobierno central conservador se recortó en otros 1.000 millones de libras como parte de su programa de austeridad en la década a partir de 2010"
"los ayuntamientos ingleses recurren a menudo a las subvenciones del gobierno central. Pero esas subvenciones se redujeron un 40% en términos reales entre 2009-10 y 2019-20, el punto más bajo. "


Despues tambien te encuentras el tema de la desigualdad
" Este es el sexto país más rico del mundo, y en esta ciudad, el 50% de los niños viven por debajo del umbral de la pobreza. ¿Y nos estamos planteando seriamente recortar más del 50% del presupuesto de los trabajadores juveniles? Es una locura"
Te encuentras en uno de los paises mas ricos del mundo, con más multimillonarios, y con indices de pobreza que sorprenden.

#23 se llama neoliberalismo, nosotros vamos detrás

#55 Al sistema que hay en Inglaterra yo lo llamaría islamismo.

#23 fue la austeridad de los Tories. La unica solución en la cabeza de los conservadores ha demostrado ser un desastre ahi donde se ha aplicado 

#23 El neoliberalismo, triunfando en UK y en USA, próximamente en sus casas de mano del PP porque Perro Santxe.

#11 Si conocieras un poco la historia sabrías ya que las sociedades colapsan cuando las elites corruptas deciden romper el contrato social y da igual cuando leas esto. Tú análisis de "se acabo la pasta" es tan simple, ingenuo y corto de miras que debería darte sonrojo.

Eso que estamos viendo en UK ha pasado multiples veces a lo largo de la historia y muy pronto va a llegar a tu puerta. Por eso el dinero oculto en paraísos fiscales es mayor que el PIB de USA y China juntos, y si no sabes unir esos dos eventos relacionadísimos y que te estan afectando gravemente ahora mismo te esperan unos años de confusión total y búsqueda de soluciones sencillotas del primer salvapatrias que te encuentres.

https://phys.org/news/2020-10-history-societies-collapse-leaders-undermine.html

#38 Gracias por tu clase de moralina, pero nadie te la pidio.
Claro que las sociedades colapsan y se vuelven cada vez mas pobres y desgraciadas, ahi tienes el ejemplo de la URSS, y sin ir mas lejos tienes a Argentina, maestros del todo gratis, Venezuela, maestros del todo gratis y si no el expropiese, Nicaragua, maestros del latrocinio y expertos en el trafico de.... leyendo el articulo, me llama la atención 25 bibliotecas ? ... piscinas gratis, recogida de basuras gratis... pero en que mundo creeis que vivis, NO HAY NADA GRATIS.

#42 Buena suerte!

#42 25 bibliotecas en una ciudad de mas de millon y medio de habitantes! Que locura! Que despilfarro! Con 3 libros les deberia haber sobrado a los culturetas esos.

#42 no lo has entendido.....nada debería ser gratis, ni las plusvalías desorbitadas...

#72 Nada es gratis. El debate siempre consistió en quien lo paga. Y ha costado millones de muertos.

#10 Lo que me sorprende, es que hayas de advertir cuándo està activo, y cuando no...

A mi entender sobra, pero comprendo perfectísimamente que te cures en salud.

#19 la ley de Poe es muy fuerte en un foro lleno de multicuentas que vienen a defender la gran gestión de Milei o de Ayuso, prefiero dejarlo claro antes de llevarme un positivo de esa gentuza y su mentalidad... Digamos... Básica.

#64 me parece que el único remedio para eso... es no comentar

pongas lo que pongas... te van a caer igual

#9 claro, cuando bajas impuestos, sobre todo a las grandes rentas, te sueles quedad sin dinero. En Madrid por ejemplo no hay dinero suficiente para hospitales, ayudas a comedores escolares… pero han dejado de ingresar cientos de millones de € al año por quitar sucesiones, reducir patrimonio y bajar el IRPF. Quién lo habría imaginado

#9 Lo gracioso es que en cualquier ciudad del 1er mundo el tratamiento de residuos está en el top 3 de los presupuestos. Y aun así en el Reino Unido la recogida es puerta a puerta 1-2 veces por semana (te quedas tu mierda en casa, y separada por categorías, a no ser que vivas en un edificio con contenedores colectivos, que acaban rebosando y te fuerzan a guardar la mierda en tu casa).

#30 La recogida selectiva puerta a puerta funciona cuando la organizas correctamente en los lugares adecuados y lo se porque hay paises ""del primer mundo"" donde funciona, te sorprendera que funciona incluso en algunos del tercer mundo. Sin embargo para que funcione bien tienes que tener a una poblacion con los habitos civicos adecuados, una formacion adecuada del personal de recogida, empresas competentes y una infraestructura dimensionada correctamente.
El simil de siempre; un cirujano para operar usara un bisturi y no un hacha de leñador. Dando hachazos cuando necesitas cirugia de precision no salvas a ningun paciente.

Si le mandas hacer la recogida selectiva a una empresa a la que pagas con cacahuetes o que te escamotea el presupuesto en corrupciones, como bien apuntas unos edificios sin zonas aisladas para las basuras, pones a recoger a los mismos camiones gigantescos e inficientes, tienes unos ciudadanos que se quejan porque los bricks huelen por no escurrirlos antes, que mezclan sistematicamente los residuos organicos con el resto de bolsas o muchas razones mas, no funciona por mucho dinero que metas.

#9 ¿por qué se acaba la pasta para mantener servicios esenciales como una recogida de basuras diaria, o el alumbrado público (no hablemos bibliotecas o piscinas, quitando todo lo que pueda parecerle a alguien superfluo, no llega ni para basura ni luz) en una ciudad del sexto país más rico del mundo, donde obviamente eso se tiene que poder pagar, porque se paga incluso en países muchísimo más pobres?
Obviamente mala gestión, mala organización, malas políticas (tal vez locales, tal vez nacionales, tal vez una mezcla), pero desde luego la pasta para cosas tan básicas no debería acabarse nunca.

#31 es "sensillo": si gastas pasta en gilipolleces, no te queda para lo importante

#9 ¿y a donde ha ido a parar el dinero?

#9 Si, claro, cuentános más. Cómo que lo de nacionalizar los servicios básicos para luego privatizarlos otra vez cuando además dan beneficios, no pérdidas, no fuera capitalismo salvaje. No, que va.

A ver si te crees que llevamos 200 años de estudio del capitalismo para que no sepamos como se comporta, y le echemos la culpa a lo público, que no podría generar ninguna crisis económica.

#58 Amigo, el capitalismo es lo que ha sacado a las sociedades de la miseria....

#59 hay diferentes versiones del capitalismo, así que en genérico tu comentario es como decir nada.....

#59 mentira

#9 ¿Has puesto eso en Menéame?

Suerte

#2 Entiendo por lo que dices que la comunidad de Madrid no aplica las leyes estatales y lo hace de forma legal. Supongo que no las aplica con malicia y solo busca el interés del ciudadano

#2 "Fuera de la lucha en los tribunales, Madrid tiene otros ases en la manga como es que aquellas medidas que "dependan de la actuación de la administración regional" no se "llevarán a cabo"."

" el Gobierno de Ayuso cumplirá la ley, pero si depende de ellos desarrollar ciertos apartados "no la llevaremos a cabo"."

"para poner en marcha esa medida es imprescindible que las administraciones implicadas, es decir, los gobiernos autonómicos, elaboren un plan de medidas para corregir los desequilibrios en el mercado de vivienda durante tres años. Si la Comunidad de Madrid no marca qué zonas están tensionadas, no deberá imponer un control a los precios del alquiler. "

https://www.elespanol.com/madrid/capital/20230219/ayuso-estrategia-celaa-evitar-control-alquiler-vivienda/742176077_0.html

#2 Manolín, por qué te gusta tanto mentir y hacer el ridículo? Vale la pena ser el hazmerreír de un gran número de personas normales por cuatro cacahuetes?

Para empezar, la subida del 3% es solo para 2024, no "revisable anualmente" ya que en 2025 va a cambiar el cálculo del aumento.

https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/transportes/Paginas/2023/040523-nueva-ley-vivienda-2023.aspx

Y si leyeras la noticia, cosa que dudamos que sepas hacer a estas alturas de la película, verías que la noticia habla de causas específicas, exactamente una pujante demanda extranjera con un alto nivel adquisitivo, que se puede permitir el lujo de pagar varios meses por adelantado. «Es una gente muy solvente que viene con cash. En cuanto salen las casas al mercado, empieza una carrera a ver quien se queda con ellas y, a veces, las alquilan sin tan siquiera verlas», declara María Matos, directora de Estudios y portavoz de Fotocasa..

Así que por favor, por tu bien, desaparece y deja de hacer el ridículo, tú y los de tu alrededor te lo agradecerán.

#10 Censurando una opinión contraria y que encima tiene razón, la ley se aplica en toda España. Luego que si ok diario tal o cual

#22 La ley de vivienda nada tiene que ver con el aumento de precios en Madrid, igual que no tiene que ver con los aumentos de precios en Lisboa, Roma, Berlín, o cualquier ciudad grande o pequeña de Europa, y de medio mundo.

Ni ha frenado los precios, ni desde luego los a aumentado.

#23 #2 #4 #17 #19

#21 #46 No se discute que la ley de vivienda sea buena o mala, ese es otro debate. Lo que no me gusta es que el tweet mienta sobre el contenido del artículo y sus conclusiones y para ocultarlo en vez de enlazar al artículo y discutir su verdadero contenido (que es discutible, como todo) publica sólo una foto de la portada.
No existen manipulaciones buenas, da igual el bando.

#47 Dice claramente que en Madrid no se aplican las "zonas tensionadas" que es el principal argumento de los que inventan que el precio sube por culpa de la ley de vivienda.

#48 Los expertos consultados por GRAN MADRID sostienen que la escasez de viviendas está provocando un estrangulamiento en el mercado del alquiler, lo que origina que las rentas se disparen.
Eso es lo que dice el artículo, en ningún sitio hablan de zonas tensionadas.

#49 Te repito que ellos repiten como loros que esa "escasez de viviendas" es por esa supuesta limitación de precios de la ley.

#50 y esa limitacion de precios existe. Los aumentos del alquiler estan topados al 3% en toda España

#10 reportado.

#10 ya ya. Pero se aplica o no?

Toda la ley de vivienda se aplica. La única parte que no se aplica es la de fijar zonas tensionadas. Ya está.

#2 joder Manolito, a que hora sales de trabajar, criaturita?

#2 Una vez más, el que te pasa los comentarios no sabe por dónde le pega el aire

#2 Reportado por bulo, a ver si así dejas de mentir tan descaradamente.

#2 ¿Qué hace la gente votando negativo este comentario? Si tiene toda la razón.

No podéis estar más lobotomizados.

#26 La neocensura: suben un bulo, un usuario les corrige indicando el porqué es un bulo y le votan negativo para censurarlo.

#26 se les va la pinza. Más razón que un santo y la gente votando negativo.

#1 Das más lastimita que vergüenza con tus bulos... ahora eres portavoz del pensamiento del bochancla de Voz

Basta de bulos en meneame...

#4 Por favor, dime que parte de mi comentario es un bulo.
A ver si el que miente eres tú.

#4 Sigo esperando que me digas donde están los bulos.

#4 Nada?
Vamos, que comentas un genérico al disidente para que la atunada te vote positivo, pero te da igual tu contenido.
Al final acusas a alguien de decir bulos cuando eres tú el que miente a base de soflamas. No eres diferente al que aparentas criticar.

#6 Que VOX mienta o manipule no quita que eldiario haga lo propio. Sino mira los comentarios, que dan por hecho palabra por palabra lo que decía eldiario. El resultado es que VoX dice un dato calculado de forma torticera sin detallar y eldiario se lo atribuye al IRPF para hacerle quedar como idiota, cuando lo que es se asemeja al populismo barato.
Pero eso no quita que eldiario combata la desinformación con una dosis extra de desinformación de manera maliciosa.

Pd:
O sea que el que miente eres tú porque creo que no te habías enterado de lo que dijo el de Vox (pero lo defiendes).
Mis cojones 33. VOX hablaba de presión fiscal en general, aunque esté mal calculado intencionalmente. Pero de lo que seguro no hablaba era del IRPF

#8 No entro en el mensaje de VOX, sino en el titular de eldiario:
Vox se queja de que los trabajadores que cobran el SMI paguen un 54% en IRPF..

Es completamente falso. Es de lo que va tu meneo, de como la prensa retuerce la realidad a su antojo, aunque en mi caso el que manipula es el bueno de tu peli.
E insisto, el dato de VOX es torticero y engañoso a más no poder, pero lo que es seguro es que no se refería al IRPF, porque eso sería de tonto, no de malvado.

#10 Llámalo como quieras, VOX no se refería al IRPF y eldiario miente deliberadamente.
Viendo la declaración de VOX en el momento de la misma es obvio que trata de hablar de presión fiscal, aunque lo retuerzan y hagan un cálculo torticero y erróneo del mismo. Ahora si quieres lo reformulamos y VOX se refería a algo que se parece a la presión fiscal, pero su intención, aunque malintencionada, estaba clara.
Si quieres usar mi imprecisión para anular todo mi comentario inicial e ignorar los bulos y manipulaciones de tu prensa de referencia eres libre de hacerlo. Pero eso te convierte en un hooligan acrítico con los suyos. Algo así como esa malvada ultraderecha de la que se queja Sanchez, pero en la otra acera.

#1 Por cierto, hay una errata en el mensaje que ya no puedo editar.

https://www.eldiario.es/asturias/victima-violencia-machista-hija-5-anos-hospitalizadas-precipitarse-quinto-piso-asturias_1_10099167.html

https://www.lne.es/aviles/2023/04/09/vas-ver-hija-amenazo-expareja-85783791.html

#1 "Yo no soy de derechas pero". Puedes decirlo sin miedo, así nos ahorramos el tratar de dialogar.

#_17 Soy de derechas, ¿y?
Según das a entender no estás abierto a dialogar con cualquiera que no tenga tu ideología política. Te diría que ese no es el camino, pero hooligans los hay en todas las aceras.

Pd #1 menuda caricatura de personajes

#1 Tengo claro que manipulan _[casi]todos . Y los que no quieren verlo es porque están manipulados

Y negativizar masivamente es una forma de acallar a unos para permitir otros bulos.

#3 Si, cuando hablamos de mentiras y bulos, nos referimos a estas mierdas que has puesto para ilustrar la noticia.

#5 hay que tener mucha jeta para dedicarte con todo el morro a la captación de fondos públicos cuando tu marido es el presidente del gobierno

Lo de la cátedra ya lo obvio, es la guinda del pastel

#22 Negativo por bulos.

#3 Imagínate no haberte enterado aun a estas alturas que todas estas noticias se basan en rumorología, mentiras y en bulos, valiéndose de mujeres con el mismo nombre que la mujer del presidente pero sin ser ella.
Espero no estar nunca tan desinformado.

#31 rumorología: Begoña Gómez se dedica a captar fondos públicos que reparte su marido. Se puede tener morro

Si es todo limpio, qué coño pinta ahí???

Con una cátedra que no se merece, por cierto

#31 No está desinformado. Sabe que son trolas. Las difunde a propósito para esparcir mierda. Y cuando le bloqueen la cuenta por hacerlo, se creará otra. Ese es el "nivelazo" de algunos aquí...

#3 te he reportado por bulo, lamentablemente@admin no hará nada con lo que menéame es colaborador necesario también al permitir su difusión.

#7 Patético pataleo. Si fuese mi opinión, tendría un pase tu respuesta. Cuando estoy haciendo referencia a la postura que tuvo el PSOE, repetida hasta la saciedad en los medios, lo único que parece tu comentario es un triste y patético pataleo.

#10 A mí me parece además propio del comando incel de MNM.

#7 Has tocado el botón correcto Te han fundido todos

#32 que no hombrerulopesor.... Que no las entendemos.

#4 Y tu también estas a años luz.

#17 Pero hacia atrás, se entiende

#58

Lejos de gente como tú.

Que sea atrás, adelante, arriba o abajo, pero lejos de tí.

#17

Si, afortunadamente.

Y pobres de los borregos que se han quedado oliendo los pedos de Pablo y su churri, que esos ya no tienen cura.

#6 Es como cuando la gente cree que Iglesias se retiró por que perdió en Madrid.

Estaban amenazados de muerte él y su familia. Posíblemente tuvo un encontronazo más fuerte de lo normal. Igual con un guardia civil, o con algún gran empresario y "sus amigos". El caso es que en un país dirigido por delincuentes al final no compensa intentar hacer las cosas medio bien si luego ni siquiera te lo agradece la gente por la que te estás jugando el cuello cada día.

#56 están amenazados de muerte todos los politicos. Es lo que tiene ser un personaje público, que aquí hay sobres con balas para todos. De ahí que vayan con escoltas todos

#273 No todos son iguales, y no todos están en la misma situación. A unos los amenaza Paco el de las chabolas, y a otros los amenazan los hombres de negro. Es bastante diferente.

#4 Tengo la absoluta certeza de que no se lo está planteando ni de coña, se está haciendo el muerto para ver el entierro que le hacen. Quiere que salgan todos gritando en corro "por favor, no te vayas". Cómo si después de tantos años no supierais que es un maestro de los tiempos, la actuación y las mentiras los cambios de opinión

Cc/ #6 #10 #18

#66

"xavi quedate!!!"

#66 Pues yo me inmolo contigo y con #4. No dudo que lo esté pasando mal por su esposa, pero digamos que políticamente se ha metido solito en un cenagal impracticable y ahora toca hacerse la víctima.

Si algo ha demostrado PDR es que no le duele decir lo que haga falta para continuar arriba.

#100 Ha usado las rrss sociales que tiene, no sólo Twitter. Pero sí, podría haber hecho un comunicado de usando los medios que el gobierno pudiera tener para estos asuntos.

Bueno, al tío se le ve ya quemado, y si todo esto de la mujer pues es la gota que colma el vaso, yo creo que en la carta esta sobra lo de "pensarse" si seguir en el puesto o no.

El mero hecho de mandar la carta es muy significativo y ya una vez publicada, pues tiene poco sentido el continuar si de verdad la situación es inaguantable. Si lo que dices en #66, ocurriera finalmente, ni "por favor vuelve" ni hostias en vinagre, quedaría como un tonto a las tres.

Lo primero son las personas, sin duda, y así lo dice en la carta, así que me da la sensación que la decisión está tomada ya.

#220 El gobierno no tiene ningún medio para estos asuntos. Una cosa es la presidencia del gobierno, otra el PSOE, y otra Pedro Sánchez. Este es un tema personal y es normal que para ello utilice sus medios personales. El usar los medios públicos para asuntos privados es lo que hace MAR defendiendo al novio de la frutera.

#220 Me juego lo que quieras contra un euro de madera a que el lunes dirá que sigue, por aclamación popular. Se ha hecho un Xavi Hernández en toda regla....