Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Un juez cobrando en negro? Imposible! Si son el pilar principal de la democracia!! (Digo Los jueces, no el dinero negro)
#9:
No olvidemos las oposiciones y técnicos inspectores del Banco de España.
Y me pregunto si en la inspección de Hacienda serán más correctos o "son compañeros"
Y me pregunto si en la inspección de Hacienda serán más correctos o "son compañeros"
#6:
Pues no tenía ni idea de esto.
Me genera ciertas dudas sobre la capacidad de juzgar casos de corrupción.
Me genera ciertas dudas sobre la capacidad de juzgar casos de corrupción.
#8:
Pues si hay jueces que cobran en negro por preparar opositores, no quiero pensar en porqué más cobrarán en "sobres".
Justicia? Si estafan al país en esto, porque no hacerlo "en otras cosas"?
Justicia? Si estafan al país en esto, porque no hacerlo "en otras cosas"?
#2:
Y los abogados?
No he conocido ninguno que no cobre en negro.
Son los primeros estafadores y evasores fiscales!!
No he conocido ninguno que no cobre en negro.
Son los primeros estafadores y evasores fiscales!!
#41:
#3 Lo normal es que se denunciará a quien no lo paga, y como ellos son quienes deben impartir la ley se les sancione del ejercicio de la misma, yo lo flipo con todas las profesiones estas que se sienten mal pagados y luego resulta que la mitad tienen otro trabajo por las tardes para sacarse más pasta mientras que a un ingeniero lo primerito que le hacen firmar son clausulas de no concurrencia, confidencialidad y no competencia. Luego tienes a médicos(y ahora veo que los jueces no solo tienen los seminarios o cursos patraña) que se levantan 3k de la publica y otros tantos de la privada, solo declaran los primeros y nos vienen a llorar que les pagarían mas en Europa, eso si contar los "regalos" de farmacéuticas para recetar cual y tal medicación.
Todas estas cosas son inaceptables y se debería de tener mano dura pero claro no es tan sencillo llegar a juez a ver quien se lo puede permitir no suele ser alguien de clase baja y ya lo dijo un juez "la ley es para los robagallinas"
Todas estas cosas son inaceptables y se debería de tener mano dura pero claro no es tan sencillo llegar a juez a ver quien se lo puede permitir no suele ser alguien de clase baja y ya lo dijo un juez "la ley es para los robagallinas"
#18:
"Se dan casos incluso de magistrados que facilitan como contacto el correo oficial que les proporciona el Poder Judicial, aunque son los menos."
Se creen impunes y es que lo son.
Se creen impunes y es que lo son.
#32:
Lo peor es que luego dirán que la justicia está colapsada, que se necesitan más jueces, etc. Ya me gustaría saber si esas "tutorías" las dan dentro o fuera de su horario laboral, porque si es lo primero es doble fraude.
#37:
#28 Estoy de acuerdo en que deberían montar y publicar los temarios completos que hay que estudiar para los exámenes. Eso ayudaría mucho. Pero igual los preparadores no van a desaparecer por varios motivos: tener a alguien que te imponga calendarios de estudio, "deberes" y controle tus avances ayuda mucho, también las leyes cambian a diario y tener a alguien que te vaya pasando las actualizaciones ya mascadas y sustituyendo a lo desfasado te ahorra mucho tiempo, además que hay muchos trucos y conocimientos basados en la experiencia que obviamente no te van a dar en los temarios (cómo distribuir tu tiempo en el examen, qué contestar cuando tienes dudas, cómo hablar en una prueba oral, etc, etc). Vamos, que los temarios facilitarían las cosas bastante a los que van por su cuenta, pero la ayuda de un buen preparador o academia seguirá mereciendo la pena como ventaja para el que pueda pagarlo.
Comentarios
Un juez cobrando en negro? Imposible! Si son el pilar principal de la democracia!! (Digo Los jueces, no el dinero negro)
#1 Nunca pensé que estaria de acuerdo con Hitler
#38 Hitler, Adolfo: Famoso, aunque algo desvalorizado, artista pictórico paisajista de la primera mitad del siglo XX.
Soy experto en artes plásticas
#38 Soy experto en hijoz de puta de la primera mitad del siglo XX, te respondo hijo.
#1 negativo por el nombre
#65 pfssss, ya estamos con los prejuicios.
#67 Perjuicios diria yo.
#72 ambos, sí
#67 Oh, un blitzcry
#1 Bueno sería antes de escribir el artículo y comentar la noticia leerse la ley de incompatibilidades
#86 ¿dice algo la ley de incompatibilidades sobre que cobrar en negro está bien? porque es lo que pone específicamente el título, que cobran en negro.
#89 No. Pero los pagos en negro hay que demostrarlos antes de acusar a nadie. En ese sentido, la noticia es errónea.
#91 ah, ya... Ahora las noticias son juicios en los que hay que aportar pruebas irrefutables.
#92 Pues sí. Si no hay pruebas, no es mucho más que un artículo de opinión en vez de uno de investigación...
#93 ya, ok. Chao
#94 Igualmente. Chato.
#96 Decia Chao.
#93 #94 ¡Qué si que es real y está generalizado! ¿Pero en qué país crees que vives?
#93 Las requisitos de las pruebas en periodismo no son las mismas que en los juicios. Lo que se utilizan son fuentes de información y se debe verificar que sean verídicas.
Por ejemplo un chivatazo de un policia no puede considerar prueba en un juício per si es una fuente reconocida de información periodística.
En este caso se tienen las declaraciones de los propios alumnos de esas academias.
Ningun juez se atrevera a llevar a juicio el periodista que ha publicado este artículo, porque si lo hace corre el riesgo que esas declaraciones anonimas, se conviertan en pruebas juridicas reales cuando se celebre el juicio.
#92 tengo dudas sobre está cuestión. Si se está cometiendo un fraude me parece adecuado dar información, pero por otra parte existe el problema de que la noticia en la que se acusa a alguien no sea cierta o sea una exageración y entonces todo un colectivo se vería afectado por la pérdida de la reputación
Por otro lado quién ha hecho la investigación tiene que ser valiente porque creo que escuchar a los jueces de corrupción es un riesgo
#91 Tampoco hay pruebas de la manipulación del mercado eléctrico (aún), y no por eso va a dejar de publicarse lo que se sospecha que ocurre. Son muchos, muchísimos los funcionarios que preparan oposiciones y que no tienen la autorización de la administración para hacerlo, cobran una pasta en negro, y es bastante generalizado.
#99
manzitor dixit (por sus huevos)
#99 muchísimos funcionarios? Y cobrando en negro? En educación, una de las pocas cosas que podemos hacer legalmente compatibilizando nuestro trabajo es impartir formación a opositores. Se pide la compatibilidad, no la pueden denegar, impartes las clases, cobras la nómina y en la renta te sale
#99 Muy generalizado. El código ético deontológico de los jueces en España, ya sabes dónde está. Como para fiarse... Y menudo corporativismo tienen, nadie que estudie se atrevería a acusarles o jamas sería juez.
#91 Yo se que esto es cierto de primera mano. Jueces sacandose 20.000 € en negro anuales hay a montones.
#1 Jeje doy fe, mi pareja se estuvo preparando judicatura con un juez, tenía todas las tardes a todas horas ocupadas a 150€ al mes una hora por semana por alumno...
#1 Si señorito! Tengo una amiga que estudia para Juez, y tiene que pagar religiosamente 400€ todos los meses. Si no paga, no aprobará y nunca será juez, sin importar cuanto estudie, tu ya me entiendes... Te ponene una cruz negra entre los amigotes jueces. Conclusión, según me ha contado mi amiga, esta gente llega a sacarse 20.000 y 30.000 € en negro sin declarar, al año, o más...
Pues no tenía ni idea de esto.
Me genera ciertas dudas sobre la capacidad de juzgar casos de corrupción.
#6 por? tienen amplia experiencia
#6 No te creas. Un simple caso de hipocresía o haz lo que yo diga, no lo que yo hago. Es un doblepensar de lo más común.
#6 De que corruptos, de los sanos o los toxicos?
#6 pues es una bonita guinda, pero antes de esto ya existían dudas bastante razonables debido a la palmaria injerencia política en el nombramiento de jueces. En España no hay separación de poderes.
No olvidemos las oposiciones y técnicos inspectores del Banco de España.
Y me pregunto si en la inspección de Hacienda serán más correctos o "son compañeros"
#9 La verdad que se me ocurre una forma de acabar con esto, si eres un alumno de los que paga y al final suspendes, puedes denunciar los pagos en B, seguro que recuperas lo invertido
igual hasta te haces una "carrera"
Y los abogados?
No he conocido ninguno que no cobre en negro.
Son los primeros estafadores y evasores fiscales!!
#2 Es difícil actualmente cobrar en negro, cuando pueden ser conocidos por hacienda los asuntos que se llevan en los Juzgados.
#4 Tu lo has dicho, actualmente; pero creo que cruzar los datos de Hacienda con Justicia, con objeto de parar el fraude fiscal de bufetes de abogados, es de 2018. Y no solo abogados, los peritos y criminólogos hacen exactamente lo mismo.
#11 como perito te diré que ni una sola vez cobré un trabajo en negro. Además si el caso acaba en costas para alguno como se paga eso si no hay factura?
#27 Si la parte que te paga por un informe pericial en un juicio penal pierde, ¿qué costas por tu servicio va a poder reclamar la otra parte al juzgado?
#76 ¿Y si gana?
#90 Pues hace una factura como hicieron muchos bufetes cuando Hacienda les cruzó los datos con justicia, eso sí, por todos los servicios de asesoramiento donde no se han personado en un juzgado ni un pavo han fiscalizado.
#76 vamos a ver...no se si hablas en serio o realmente eres un troll...
Hago el trabajo, emito factura y lo cobro. Un año o incluso 2 después se realiza el juicio, yo ya cobré de mi trabajo pero si por lo que sea acaba en penal y luego mandan costas a la otra parte hay que presentar las debidas facturas de ese trabajo que se realizó años antes ( no vale una factura en la fecha del juicio) para que le devuelvan ese dinero al que lo pagó ( no a mi que ya cobré, es lo que me faltaba cobrar un trabajo 500 días después de hacerlo).
#76 perder un juicio no conlleva costas, eso depende sobre todo y según mi experiencia de como tenga el día el señor o señora jueza o de la negociación previa de los abogados antes de existir sentencia.
#4 Claro. Porque no se le puede decir a un cliente "te hago una factura por 1000 y me pagas 2000 en negro).
#4 Hacienda sabe qué procedimientos ha llevado un abogado, pero no cuánto ha cobrado por él. Incluso que haya habido una tasación de costas judicial en el procedimiento no quiere decir que la minuta del abogado haya sido esa cantidad.
En el partido judicial donde yo trabajo hay muchos abogados que te piden cobrar en metálico y sus clientes, por desconocimiento o por exceso de confianza pienso yo, no les piden ni un recibo.
Edito: por cierto, para que hacienda se entere de qué procedimiento lleva un abogado los funcionarios tienen que registrarlo en su programa de gestión procesal, cosa que muchas veces no se hace por "ahorrar tiempo" ya que la notificación (sobre todo en civil) va al procurador. Aunque esto es una tendencia que se está reduciendo (al menos en mi partido judicial).
#4 Un abogado también puede cobrar por asesoramiento ...
#2 No digo que esté bien, es el cáncer de este país, pero al menos los abogados no son altos funcionarios del estado que deciden lo que es conforme a la ley y lo que no, la inmensa mayoría de los abogados son trabajadores por cuenta propia o ajena que cobran a particulares por los servicios que prestan (menos los de oficio, claro).
#2 pues yo solo he tenido que contratar a uno y fue con contrato, IVA, pago por transferencia y deducción en IRPF de parte del pago.
Cada uno que aporte sus experiencias, igual la mía está sesgada, claro.
#25 Para desgravarte algunos gastos, por ejemplo defensa juridica de los trabajadores, necesitas una factura a si que por lo menos algunos si que facturan.
Pues si hay jueces que cobran en negro por preparar opositores, no quiero pensar en porqué más cobrarán en "sobres".
Justicia? Si estafan al país en esto, porque no hacerlo "en otras cosas"?
"Se dan casos incluso de magistrados que facilitan como contacto el correo oficial que les proporciona el Poder Judicial, aunque son los menos."
Se creen impunes y es que lo son.
#0 es una noticia de pago hasta mañana, aunque parece que esto a meneame le da lo mismo, pese a lo que digan sus normas.
@admin esto también es muro poroso e interesa a meneame?
Y que conste que la noticia es más que interesante y estoy subscrito.
#15 Yo lo estoy viendo bien ahora...
#40 hoy si, ayer era solo para suscriptores.
#15 yo lo consideraría poroso, porque llegó aportada al día siguiente en abierto, así que bien
Que calladito se lo tienen los golfos de la judicatura.No me puedo creer que exista una práctica cuatrera tan impune.
Te explicas muchas cosas de lo sinvergüenzas que son.
Hasta mañana, solo los socios y socias de elDiario.es pueden acceder a este contenido
#12 Puedes verlo usando el modo incógnito del navegador.
#43 Eso es cuando pasas el límite mensual de noticias leídas. El Diario algunas veces publica noticias que solamente pueden ser leídas por los socios durante algunas horas y después ya son accesibles a los no socios. Cuando se envió esta noticia, solamente era accesible a los socios.
#62 Ah, no lo sabía, a mi solo me ha saltado a veces lo del límite mensual y pensaba que era eso.
Lo peor es que luego dirán que la justicia está colapsada, que se necesitan más jueces, etc. Ya me gustaría saber si esas "tutorías" las dan dentro o fuera de su horario laboral, porque si es lo primero es doble fraude.
No solo los jueces y fiscales, bastantes altos cargos de la administración también lo hacen, pero el problema no es solo ese. Esta gente, y sus amigos, son los que forman parte de los tribunales que juzgan las oposiciones.
#20 huy te dirán que la ley les impide formar parte del tribunal que examina a sus "preparados" pero claro, a ver cómo lo demuestras si los pagos son en sobre.
#24 Los preparadores evitan ser tribunal para no ser denunciados. El resto de opositores les denunciaría.
La preparación de opositores en negro es una práctica generalizada en todas las administraciones.
Son malas practicas que, desde dentro, se ven como normal al ser tan habitual.
#48 y el resto de opositores ha contratado a detectives privados para vigilar si los miembros del tribunal (compañeros de trabajo de sus propios preparadores) han recibido a algún opositor en su domicilio y así impugnar.
Ya me imagino la conversación entre dos preparadores "Uf qué pereza este año no voy a poder coger a ningún opositor porque me ha tocado tribunal, ¿a ti te interesa este Pepe García que estuvo conmigo el año pasado y le faltó poco? Este año tengo la corazonada de que va a aprobar si le echas una mano tú. Ya sabes, favor con favor se paga, acuérdate cuando te toque tribunal a ti"
No, es broma eso nunca ocurriría porque nadie se jugaría la plaza por unos pocos euros en negro.
#56 En otros sitios no sé, pero sé por mi novia funcionaria y preparadora legal en una academia que son cinco años sin poder ser tribunal.
#56 Los preparadores son conocidos por todos. Es un negocio, se "publicitan" para conseguir clientes.
Mi compañero de despacho es preparador, tenía decenas de "clientes" y le tocó ser tribunal. Tuvo que buscarse una excusa para no serlo y evitar líos. (y el marrón me cayó a mi).
Conozco el caso de otro compañero que era preparador y no tuvo reparos en ser tribunal. En seguida comenzó a haber rumores, y cuando llego a oídos de la presidenta del tribunal, lo expulsaron. No lo expedientaron porque no hubo denuncia formal y además era sindicalista.
#24 Y si no tienes el habitual intercambio de favores. Tu le echas un capote a mi opositor, y yo al tuyo.
Hay siempre un problema de fondo aquí: la no publicación de temarios claros. Esto alimenta la lacra de las academias, las influencias y los chanchulleos. Tú dame lo que me tengo que estudiar y exámenes de otros años que ya me apañaré yo por mi cuenta.
#28 Estoy de acuerdo en que deberían montar y publicar los temarios completos que hay que estudiar para los exámenes. Eso ayudaría mucho. Pero igual los preparadores no van a desaparecer por varios motivos: tener a alguien que te imponga calendarios de estudio, "deberes" y controle tus avances ayuda mucho, también las leyes cambian a diario y tener a alguien que te vaya pasando las actualizaciones ya mascadas y sustituyendo a lo desfasado te ahorra mucho tiempo, además que hay muchos trucos y conocimientos basados en la experiencia que obviamente no te van a dar en los temarios (cómo distribuir tu tiempo en el examen, qué contestar cuando tienes dudas, cómo hablar en una prueba oral, etc, etc). Vamos, que los temarios facilitarían las cosas bastante a los que van por su cuenta, pero la ayuda de un buen preparador o academia seguirá mereciendo la pena como ventaja para el que pueda pagarlo.
#37 Y la influencia, amigo, la influencia. No es lo mismo que te prepare Perico el de los Palotes que un togado que se codea con jueces y fiscales de las más altas esferas. El primero, es un número en la lista; el segundo, hijo de un señor con apellido compuesto.
#50 Ahí ya no sé hasta que punto el amiguismo influye. En esas oposiciones creo que los exámenes son abiertos y con público, así que tampoco pueden hacer lo que quieran. Siempre hay varios preparadores, hay rivalidades y gente dispuesta a reclamar e impugnar resultados. No pueden aprobar a quien no sabe por delante de alguien que hizo una exposición brillante. Creo que realmente requerirías más que el apoyo de tu preparador de rancio abolengo. Pero vamos, no descarto que ocurran cosas...si a Rajoy le aprobaron lo de registrador a la primera...
#59 El que se mueve no sale en la foto. Conozco otras oposiciones donde también los exámenes son públicos, pero al ser un ambiente donde se conocen todos y el aspirante se conoce de quién es alumno, el mamoneo está totalmente servido. Sólo los expertos pueden ver cuándo hay fraude y pese a la cantidad enorme de veces que he conocido que se han producido reclamaciones de toda clase, a poca gente la he visto obtener algo tras ella, y aquellos que han logrado que se reconozca el tongo tampoco les ha valido de mucho, porque los tipos corruptos de su tribunal siguen con su cátedra y siguen formando parte del mundillo y al tiempo vuelven a ser de nuevo miembros de tribunales.
#69 Eso ya no sé. Yo conozco otros círculos donde aparentemente sí hay más limpieza y los que forman parte de tribunales y preparadores se preocupan de dar buena imagen. Y en cuanto a resultados, en los últimos años están dejando plazas desiertas en exámenes muy duros. Si el ánimo fuera enchufar gente, no creo que se vieran esas cosas.
Respecto a lo que dices, yo no lo veo tan fácil porque una cosa es tener a un amigo en el tribunal, y otra que todos sean tus amigos y no tengan a otros candidatos que quieran favorecer más que a ti. O sea que debe haber conflictos ahí por un tubo. Pero vamos, que sí, que me lo creo todo. Si yo fuera a uno de esos exámenes, ahorraría para pagar al preparador con mejor ratio de aprobados.
#37 Estoy de acuerdo con tu comentario. Yo soy más idealista y pienso que esas actualizaciones debería proporcionarlas el tribunal, y debería ser parte de su trabajo. Tú dame la información de donde van a extraer lo que va a entrar en igual de condiciones que al resto y dame exámenes corregidos de años anteriores (con vídeos/audios o transcripciones orales) y ya me apaño yo solito, gracias.
#84 Para eso tendrías que tener a varios funcionarios trabajando en los temarios a tiempo completo. Que si lo quieren pagar, a mí me parecería estupendo. Sería una competición mucho más igualada. Hoy en día, para los exámenes de test, se depende mucho de tener un buen temario, con los contenidos bien seleccionados. Y eso cuesta muchísimo trabajo. Hay que echar cientos o miles de horas de trabajo en revisar exámenes de años anteriores para ver qué es lo que cae y seleccionar los contenidos y montar el temario. Eso o comprarlo a un preparador experimentado y que esté dando buenos resultados.
Luego hay cosas donde ya acotar un temario es casi imposible, como los exámenes prácticos de ingeniería o economía. Te darían una bibliografía de unas decenas de páginas y ahí ya aprende tú a hacer casos prácticos. Además que se te presupone el conocimiento de la carrera. No te van a decir que entra la materia análisis matemático o física, se te va a presuponer que sabes hacer una derivada o calcular el espacio recorrido por un tren de masa x en 60s y con una aceleración de 1m/s2. Por lo tanto al final es un tema muy personal tuyo, seleccionar lo que te vas a repasar y lo que vas a practicar...
Tampoco es fácil concretar un temario para un examen oral. Los contenidos de las leyes están claros pero si tienes que hablar 10 ó 15 minutos ya depende de uno mismo la decisión de hablar de x ó y tema relacionado o aprenderte ciertas fechas o números de reales decretos o qué se yo. Lo que no van a hacer es dar un guión para que la gente se lo aprenda y recite de memoria. Se supone que se quiere ver tu soltura, claridad de ideas y manejo de la materia.
#85 Yo lo veo más simple. Proporciona la bibliografía que entra (ajustada) o si se puede haz un temario general. Publica exámenes de años anteriores corregidos. Si algo no está en esa bibliografía se recurre. Sólo con esto aumentas la igualdad y reduces el oligopolio de las academias. No es perfecto, pero por ahí se empieza.
Y en ese gremio, no parece tampoco que haya ningún interés en cambiar las cosas...
¿Jueces corruptos? Imposible en el país donde NUNCA se ha juzgado y condenado a un juez por corrupción ni por recibir dinero del narcotráfico, por ejemplo.
El ÚNICO del mundo, ahí es nada...
#26 Si ningún juez es corrupto, es que todos lo son.
#31 No hombre, lo que pasa es que aquí tenemos los jueces más honrados del mundo, que cosas dices...
#35 "Control de Togas", archivo Jano, lo llaman.
Pues siempre ha sido así y siempre se ha sabido. Aunque es posible que algunos lo declaren, pues es perfectamente legal que preparen opositores, incluso hay alumnos con beca para las oposiciones. Supongo que en este último caso el preparador lo tendrá que declarar.
#3 Lo normal es que se denunciará a quien no lo paga, y como ellos son quienes deben impartir la ley se les sancione del ejercicio de la misma, yo lo flipo con todas las profesiones estas que se sienten mal pagados y luego resulta que la mitad tienen otro trabajo por las tardes para sacarse más pasta mientras que a un ingeniero lo primerito que le hacen firmar son clausulas de no concurrencia, confidencialidad y no competencia. Luego tienes a médicos(y ahora veo que los jueces no solo tienen los seminarios o cursos patraña) que se levantan 3k de la publica y otros tantos de la privada, solo declaran los primeros y nos vienen a llorar que les pagarían mas en Europa, eso si contar los "regalos" de farmacéuticas para recetar cual y tal medicación.
Todas estas cosas son inaceptables y se debería de tener mano dura pero claro no es tan sencillo llegar a juez a ver quien se lo puede permitir no suele ser alguien de clase baja y ya lo dijo un juez "la ley es para los robagallinas"
#41 Las cláusulas de no concurrencia, confidencialidad y no competencia a veces no son muy legales.
Yo tengo firmada una de que jamás trabajaré para la competencia (como si no supieran que sé que es nula, jajaja).
Muchas veces se cumplen más por miedo al despido que por la legalidad de las claúsulas.
Por ejemplo, los médicos para tener no concurrencia deben pagarles un plus en la nómina.
#3 Tan es asi que yo estaba convencida de que lo hacian de forma legal, como los medicos. Es que sin estar metida en el mundillo este conozco un monton de casos, y no solo de jueces o fiscales sino tambien otros puestos importantes en la administracion: inspeccion de hacienda, psicologo penitenciario, inspeccion de trabajo...
Y de inspectores de hacienda, y de inspectores de policía, de profesores, de abogados del estado…. Básicamente de cualquier funcionario público que no sea un chpatintas de ventanilla.
La podredumbre está tan profundamente arraigada en este país que no tiene remedio.
#29 Por eso digo, que en España tiene que caer todo o no caerá nada.
Tiene que caer el estado enterito, monarquía, jueces, policía, ejercito, clero, IBEX, todo.
Para los que viven en esto que se llama España puedan tener un oportunidad de vida normal, y los jóvenes algún tipo de futuro que no sea de pandilleros y chachas, España debe desaparecer y permitir de una puta vez los pueblos de la península que se desarrollen de forma independiente. España lleva trecientos anos siendo un fail.
#71 ni más ni menos, un estado fake
Duplicada: Magistrados y fiscales preparadores de oposiciones sin estar dados de alta y cobrando miles de euros
Magistrados y fiscales preparadores de oposiciones...
twitter.com#7 no lo parece, la que indicas no incluye todas las fuentes y datos que indica está, para mí la primera es un simple twit de denuncia y esta es un artículo de investigación ( el primero de varias entregas), se quedaría en relacionada sin más.
#14 ¿Y esta?
El lucrativo negocio en B de los funcionarios de élite: "Me piden el dinero en efectivo"
El lucrativo negocio en B de los funcionarios de é...
elconfidencial.comNo subirá a portada, porque es del confidencial, pero hace más difícil que lo haga la del diario.es por los votos de duplicada.
#23 esa es de pago y viola las normas.
#33 mientras no esté descartada hace duplicadas al resto, ¿es así?
#42 No, de lo contrario sería muy fácil bloquear ciertas noticias.
#7 Duplicada de una noticia antigua (del 2020) y que ademas esta cerrada... ¿en serio? ¿me estas tomando el pelo?
¿Y quién juzga estas prácticas...?
Pero bueno, si lo hacen por amor y de forma muy burda, no hay problema.
Luego la justicia es lenta por falta de medios dicen. Se pasan el día con sus chanchullos y se quedan sin tiempo para su trabajo principal, total nadie les va a echar hagan lo que hagan.
Esto es repugnante. Aparte de todas las implicaciones en cuanto a juzgar casos de corrupción y otras cosas que ya se han comentado, sacan más en B que por su trabajo oficial: ¿a cual van a dedicarse más? Luego que si la "justicia" es lenta. "Se pospone la sesión hasta mañana, que esta tarde me saco seicientos pavos calentitos escuchando a chavalotes cantar temas". Y las instrucciones también se ralentizan, y todo. Qué puto asco. Y se justificarán diciendo "yo pagué, ahora lo cobro".
Es una práctica generalizada en todas las oposiciones: notarías (aunque a estos últimos es mas vocación que otra cosa con la pasta que ya ganan), jueces, letrados administracion justicia, inspectores de hacienda, inspectores de banco de España, fiscales y demás.
#70 Es tan generalizada que yo estoy alucinando con que lo hagan ilegalmente. Quiero decir que no me hubiera extrañado saber que alguno defrauda pero me parece algo tan publico y notorio que pensaba que la mayor parte lo hacian legalmente, como un medico que pasa consulta en una clinica privada o un profesor que da conferencias
Así se forma un Poder Judicial de babosos de derechas y así quieren que al Consejo, que nombra los jueces, lo elijan entre ellos.
Aquí otro enlace que salió ayer
Esto no es sólo de jueces y fiscales... Cuerpo superior, gestión administrativo, etc de cientos y cientos de administraciones públicas
#54 Sabido por todos, consentido por todos. Como los médicos y sus consultas.
Mangantes togados...? Noooooo.
no se van a bajar el "sueldo" a sí mismos...
Muchos llevarán una pulserita con dos colores.
No puedo acceder al artículo porque no estoy suscrito al Diario, pero yo esto lo vi con mis propios ojos en un piso señorial del Barrio de Salamanca: fui a comprarle un mueble antiguo a un tipo (que resultó ser un juez) y cuando fui a por él tenía el vestíbulo del piso lleno de opositores "cantándole" los temas y él les decía lo que habían bien o mal. Imaginaos la escena: dos tipos con un bargueño a cuestas pasando por delante de un opositor recitando a toda leche los principios de la ley de enjuiciamiento criminal.
Claro, yo no puedo afirmar que este hombre les cobrase en negro, pero siendo funcionario realmente a casi nadie menos, no sé muy bien por qué, a los médicos les compensa tener ingresos legales adicionales por otra actividad profesional.
Pues sí andan así preparandose.. imagina cuando ya están "preparados"
Júas, venga ya, ahora dar clases particulares es corrupción...
#34 cuándo se cobra por una dedicación exclusiva y además se hace “en B” sí
#34 Si no se declaran los beneficios, sí lo es.
#34 Si te llevas 4000€ al mes, sin declarar, sin duda. Si por los tribunales de oposición es conocido quién es tu preparador y esto influye en la decisión del tribunal, no sólo es corrupción, sino, como poco, trato de favor y una serie de delitos más graves, ya no sólo contra Hacienda.
No estamos hablando de gente que se lleve 300€ al mes para llegar a fin de mes, ni gente que no tenga otra fuente de ingresos.
Al final, nos quedamos en lo de siempre; a saber, que hay dos tipos de jueves: los justos y los de izquierdas.
Así nos va.
Como decía el “tonto” de mi pueblo, “yo no doy ladrón, pero mejor que no me pongan a vigilar donde hay”
A mi lo que me impresiona mas es ver como los jueces fichan cuando entran y cuando salen.
y no solo los preparadores de oposiciones a juez o fiscal, esto se extiende en cualquier otro preparador de cualquier otro tipo de oposición.