volandero

En España no tenemos ninguna cultura de cerveza. La cerveza se puso de moda en los 70, hasta entonces hemos sido un país de vino. A ojos de un alemán, TODAS las cervezas españolas habituales son una puta mierda. Se mueven todas en la horquilla de 4 - 6 sobre 10. La prueba de que son una mierda es que es imposible tomarte ninguna sin refrigerar.

Me hace gracia la obsesión que tenéis en concreto contra la Cruzcampo, supongo que es vuestra forma de haceros los entendidos, o no sé si tendrá que ver con el supremacismo antiandaluz. La Estrella Galicia te parece una exquisitez porque te cuesta más dinero, nada más. Y la Mahou te parece mejor que la Cruzcampo porque eres de Madrid.

Anfiarao

#9 diría que la razón de que las cervezas españolas se tengan que consumir refrigeradas es por el tipo de cerveza: la gran mayoría son lager y como mejor saben es fresquitas.

Si intentas beberte una cerveza tostada tipo stout, o una pale ale, en verano en España a 40 grados, puede que acabes en urgencias. En cambio, esas mismas cervezas en el norte de Europa están cojonudas

tetepepe

#15 Lo que más me molesta de tomarme una Guinness en España es, que la sirven demasiado fría, esto hace que cambie el sabor radicalmente y baja la densidad de la espuma.

ErJakerNROL35

#15 la stout y porter se bebe en el caribe y en africa

SirMcLouis

Personalmente pienso que que no siendo un increíble catador, pero si habiendo bebido cervezas en muchos sitios, creo que #9 tiene mucha razón. Básicamente las cervezas españolas de estilo Pilsen son planas, no tiene nada de cuerpo o sabor, porque básicamente fueron creadas con la idea de contentar al mayor número de personas. España no es única en este sentido, y en muchos otros sitios hay este tipo de cervezas, desde los Paises Nórdicos a USA, Austria, Alemania, o seguro de Bélgica. No tienen nada de malo... simplemente tratan de contentar al major numero de consumidores, pero tienen ningún carácter.

Eso si, a mi me hace mucha gracia cuando la gente habla de cerveza, como si tuviera mucho criterio, y hablaran de que Estrella, Mahou, o Cruzcampo son esto o lo otro... cuando no son absolutamente nada. Son los vinos de la casa de la cerveza.

CC/ #15 #17 #86 #21

A

#9 "no sé si tendrá que ver con el supremacismo antiandaluz"
En Andalucía tampoco gusta mucho la cruzcampo, aunque se empeñen en ponerla en muchos sitios.

"La prueba de que son una mierda es que es imposible tomarte ninguna sin refrigerar"
En españa hace calor, tomamos cosas fresquitas. La cerveza su mejor punto es justo antes de congelarse, el tinto de verano con mucho hielo y bien fresquito, los cubatas con hielo por favor, y en verano para comer dejate de guisos y ponme un salmorejo o una ensaladilla rusa con un pincho de tortilla.

h

#17 En Andalucía tampoco gusta mucho la cruzcampo

Porque tu lo digas. Andalucía es muy grande. Hay sitios muy acostumbrados a ella y sitios nada acostumbrados a ella.

ErJakerNROL35

#17 en africa beben porter del tiempo

TipejoGuti

#17 No creo, en sevilla puedes perfectamente perder una mesa entera de clientes si no sirves cruzcampo. Hasta quienes firman exclusividad con otras marcas la tienen "escondidilla" para quien la pida.
Con lo del Calor...la hostia. La Cruzcampo es una pilsen pensada para salmuera (lager es la especial), para servirla por debajo de -3º y eso no lo hacen en casi ningún sitio. Además, si te fijas tiene un poco menos de graduación, precisamente porque es de trago largo. Eso le resta algo de "golpe" que es lo que los entendidos llamar "está buena "
Estoy con #9 , defender la cruzcampo es que te digan de todo un montón de peña tomando 10 cervezas diferentes que saben todas iguales...y van calientes.
Recordad amiguitos "DE LA NEVERA NO ES FRÍA, NI EN JARRA CALIENTE DA ALEGRÍA"

sonix

#86 jaja yo pongo el frigorífico a tope de frío por la Cruzcampo

A

#86 "No creo, en sevilla puedes perfectamente perder una mesa entera de clientes si no sirves cruzcampo" Andalucia no es Sevilla... Luego que porque el resto de andaluces no tragamos a Sevilla lol lol
Mi experiencia con 30 años en Cordoba y salidas esporádicas a Malaga, Granada y Cadiz es que la cruzcampo no es muy apreciada.

"DE LA NEVERA NO ES FRÍA, NI EN JARRA CALIENTE DA ALEGRÍA"
Eso es una verdad como un templo.

sivious

#17 Si, como hace calor yo nunca tomo sopa ni cafe, ni te. Solo cosas fresquitas...

Quorthon

#17 discrepo un poco en lo del punto de temperatura ha de ser entre 3 y 6 ...

Si la cerveza (cualquiera) la sirves muy fira es imposible apreciar aromas ni sabor, está es la razón por la que las lager españolas (que llevan as arroz/maíz que malta y lupulo en si composición) se sirven muy frías... Para que no notes que son cervezas muy pobres.

A la que ganan algo de temperatura, la gran mayoría de vuelven imbebibles y con un regusto feo y oxidado.

Pero vamos.... La mejor cerveza siempre será la que te apetezca a ti... Los gustos los de cada uno.

este_no_es_eltraba

#9 cierto, es más, en más catas a ciegas, todos los que dicen que Cruzcampo es meao, le suelen dar maa puntuación que a la estrella galicia.

Por otro lado, como bebedor de cerveza, creo que la estrella es las más sobrevalorada del mercado.

o

#21 que catas a ciegas por ejemplo?

sonix

#21 pues a mi casualmente en entornos algo mas frios, que Andalucía, si noto que esta mas rica, pero calidad precio no sabria decirte

javibaz

#9 en mi zona, la cruzcampo solo entra bien en julio y agosto. Cuando no hace calor, la estrella Galicia entra mejor. No son moda ni chorradas.

redscare

#9 No estoy de acuerdo. Las cervezas alemanas "de batalla", las que ponen en cualquier bar si no especificas y simplemente pides una cerveza, no son mejores ni peores que una mahou o una estrella.

Ahora, si hablamos de Bélgica, cuya cerveza de batalla es la leffe y de ahí para arriba, la cosa cambia mucho.

s

#55 yo diría que la de batalla es Jupiler, pero vamos, ni tan mal. Bruselas, ese lugar donde los punkis llevan litronas de Chouffe.

manc0ntr0

#9 Tu argumento tiene tanto cuerpo como una Cruzcampo, ninguno.
Decir que la Estrella Galicia parece mejor porque es más cara es una de las mayores cuñadeces leídas aquí y eso que la gente hace oposiciones para ello.

Probablemente he probado más cervezas alemanas y belgas que pelos tienes en la cabeza. Y te digo sin ponerme colorao que la Cruzcampo es pis con espuma.

volandero

#87 Yo como tres veces al día y mi opinión como crítico gastronómico es irrelevante. Es más, probablemente caiga también en la trampa de pensar que el plato con el segundo precio más barato del restaurante es de mejor calidad que el más barato de todos. Pero es un truco de primero de marketing.

tetepepe

#9 Toda la razón del mundo.
Hay que salir y probar cosas diferentes.
En Escocia, por ejemplo, hay muchos tipos distintos de cerveza, Entrar en un pub y ver no menos de 20 ó 25 tiradores, tanto de cerveza fresca como a temperatura ambiente, algunas de elaboración local, que sólo las sirven en esa zona.
Las hay que son pura delicia, aun sirviéndose a temperatura ambiente y sin gas añadido, sólo el que la propia fermentación genera.
A mí la Cruzcampo no me disgusta si me la tomo fría, todas tienen sus matices.

z3t4

#9 La cruzcampo es una cerveza super ligera, que si no la tomas en vez de agua en Sevilla a 40º a la sombra, no tiene mucho atractivo.
6 de 10 no está nada mal para una lager barata de super, no las debes comparar con las cervezas premium que nos llegan de Bélgica y Alemania, seria como si ellos compararan un Rioja de 50 pavos con el vino de carton de allá.
Si es cierto que no tenemos mucha cerveza premium con que comparar, aunque el tema ipa y las microdestilerias están animando las cosas.

V

#9 Fui un día aquí al 100 montaditos en Vugo con una Polaca y una Turca y tan pronto probaron la cruzcampo se preguntaron qué cojones era eso, ni la volvieron a tocar y en otros bares pidieron estrella Galicia y le gustaron a ambas, así que lo mismo no deben ser, ni tampoco por el supremacismo ese que nombras. Yo no opino que no me gusta la cerveza, pero nadie que conozco bebe cruzcampo.

o

#9 Después de tu vomitada sobre la cerveza española te diré que hay que ser muy tonto pa tomar una lager caliente y que calidad precio la cerveza española no es tan mala, y en España aunque tú no las conozcas hay cervezas más pequeñas maravillosas, vete a cualquiera de las tiendas que tenemos especializadas en muchas ciudades incluso en sitios pequeños donde por 3-4€ te llevas unas exquisiteces pero mola generalizar e insultar a todo un sector cada día más grande. Por cierto son mal llamadas artesanas simplemente porque son de producciones pequeñas pero son igual de industriales en su mayoría pero de una calidad muchas muy superior a lo de fuera,pero ya se sabe que lo de fuera para muchos es mejor que lo español

volandero

#133 He dicho "cervezas habituales", lo que lógicamente descarta la cerveza artesanal a precio de Moët Chandon que hace el primo de tu colega el barbas.

Además, en realidad no estoy criticando ese tipo de cervezas españolas. Son lo que son, un refresco con alcohol que bebo a menudo y con gusto. Estoy criticando a los integristas que critican UNA de esas cervezas y degustan las otras como si fueran exquisitices.

MCN

#9 #4 #7 #10 Lo gracioso de todo esto es que están comparando cervezas del reino unido. La Cruzcampo en Reino Unido solo comparte el nombre con la española. Es estrategia comercial. La cerveza la producen en Reino Unido.

En cambio, Estrella Galicia si es cerveza importada, y así se publicita. Cruzcampo en UK es una Carling/Foster con diferente etiqueta.

ErJakerNROL35

#135 Cruzcampo en el Reino Unido tiene un volumen de 4,4%, a diferencia del 5% de volumen de Cruzcampo Glacial y el 5,4% de volumen de Cruzcampo Especial Heineken que vende en España. La cerveza se produce en la cervecería de Heineken en Manchester , que recientemente recibió una inversión de £25 millones para impulsar sus credenciales de sustentabilidad
posiblemente sea correcta y mejor que la version andaluza

sonix

#9 para mi la Cruzcampo y con su precio es una excelente cerveza, sin dudarlo, la estrella galicia igual, pero tengo claro que son elecciones que no dependen solo de mi gusto, porque he vivido en distintas partes de españa con distintos climas, y en todas he preferido distintas cervezas, y si me voy a Alemania me pasaria igual.
Eso si, lo de la Mahou no tengo ni idea quien dice que la Cruzcampo es meado y la Mahou buena, cuando no he visto ni un solo punto que supere a la Cruzcampo en todos los entornos, bueno, en precio, en Madrid estaban algo mas baratas que recuerde

Kipp

#137 La mahou la cosa es que tienes variedades desde siempre, la clásica estoy de acuerdo contigo pero la 5 estrellas sí que me gusta más que la cruzcampo de lejos pero desde que se trajeron la tostada sin alcohol yo ya me quedo con ellos más que con CC, luego para ocasiones especiales o simplemente tomarme una pero buena, tiro de alhambra reserva o incluso de hidromiel, prefiero las tostadas pero si me tengo que ir a rubias... pues la estrella o alhambra y en el plano internacional según donde esté pero si dudo, la heineken me saca del apuro que al menos sé a lo que me atengo.

borre

#9 Yo no tengo ninguna cultura de bebida, lo que me pongan va para dentro ;(

a

#9 caballero, ha dado usted a más de uno donde les duele.

Bunk

#9 cualquier lager que te tomes por centroeuropa es igual que una Cruzcampo: agua con gas.

silencer

#9 el otro día entre en un garito, me trajeron una cerveza y dije "hostia qué mala!"
Miré hacia la barra y resulta q era Cruzcampo
El garito, 100 montaditos.

Eso fue una cata a ciegas en condiciones.

Razorworks

#9 Mejor no has podido describirlo. Pero es que lo que confirma tu teoría de que la gente critica la Cruzcampo simplemente porque es la moda, para hacerse los entendidos, es que esa cerveza se vende elaborada en Sevilla y elaborada en Jaén y la diferencia es brutal, pero posiblemente ellos ni siquiera hayan probado la fabricada en Jaén.

Para quien no lo sepa, en Jaén hay una pequeña fábrica de cerveza, antigua El Alcázar, que la compró Cruzcampo y ahora Heineken y, a pesar de ser una mini fábrica que cualquier empresa grande habría liquidado hace tiempo (porque no sale rentable comparado a las mega fábricas que ya tienen), no tienen narices de hacerlo porque esta fábrica se abastece de un manantial que es una putísima joya. Cerrar esta fábrica seria el desperdicio de cerveza de calidad más grande del mundo.

Pues los entendidos te califican igual la Cruzcampo elaborada en Jaén y la otra, porque claro... saben mucho.

m

#5: No es cerveza, es una bebida diferente, de la misma forma que una Fanta no es un zumo.

No digo que la #Cruzcampo sea mala, solo digo que es otro tipo de producto, no cerveza.

Disiento

#13 menos mal que eres el presidente de la fundación benéfico docente de cerveza y malta de España. Toda una autoridad en cervezas.

m

#79: Bueno, pero al menos podemos quedar en que la Cruzcampo no es cerveza, sino otro tipo de producto. ¿Verdad? Mucha gente solo pide que usen otra denominación para la bebida que venden.

Disiento

#82 Nope. Si cueces malta, fermentas con Sacharomices Calberhensis, le añades lúpulo, lo filtras, enfrias y guardas un tiempo es una cerveza lager y si además pagas el impuesto especial sobre bebidas alcohólicas, puedes llamarle cerveza sin que sea calumnia para la CC ni para el resto del sector cervecero.

m

#92: El vino también paga ese impuesto. ¿Entonces lo llamamos también cerveza?

Solo se pide eso, que, como es otro tipo de producto, usen otro nombre, para no confundir.

Disiento

#94 el vino está exento del impuesto especial de bebidas alcohólicas en España.

Si a la cerveza se le quita el alcohol ya no se le puede llamar cerveza.
No te empeñes la CC es cerveza, incluso la blanca de Berlin es cerveza y no probarás jamás una cosa tan asquerosa que hay que añadirle peepermint para tragarla.

m

#100: No es cuestión de mejor o peor, es cuestión de que es diferente al resto de cervezas.

Yo a unos callos a la madrileña no los llamo callos a la zamorana, o a un fuet no lo llamo chistorra o butifarra. Y ojo, que todos están muy buenos, pero son diferentes entre sí.

sonix

#13 chico, estas tardando en ir a denunciar a cruzcampo, por estafa, nos ibamos a echar unas risas de que alegarias

m

#134: Eso depende de como esté la ley, si la ley les da la razón habrá que cambiar la ley.

Yo mientras tanto voy a vender chorizo diciendo que son cortezas y Chococrispies diciendo que son palomitas. lol

sonix

#144 prueba a hacerlo a ver que te pasa.

m

#169: No, pero de momento puedes juzgarla tú en este #barómetro:
@mcfgdbbn3

sonix

#171 es que es cerveza, opine lo que opine la gente, y vamos, si por el pueblo decidiera, peso pluma canta mejor que Sinatra.

H

#6 el consenso cientifico es lo que digan en xataka y crespo, que al final son otros dos gañanes. Pero en meneame solo quedamos como 400 personas y la mitad somos trolls.

y

#57 lo peor de todo es que, como pasa casi con cualquier tema en la actualidad, para la inmensa mayoría queda en el plano ideológico. Siendo muy pocos los que pasan de las motivaciones generales de su causa y que conozcan en qué se fundamentan, qué pretenden implementar o sus consecuencias. Mucho menos profundizar en las argumentaciones discrepantes o todo aquello que pueda demostrar incoherencias en su ideario.

Por eso nos manejan con tanta facilidad y así nos va.

Basta con decir que algo se hace por el medio ambiente, por la inclusión, por la igualdad, por la lucha contra el fraude fiscal o por la paz en el mundo, para que un montón de borregos a ojos cerrados apoyen cualquier medida que se pretenda aplicar, sin analizar su coherencia o tan si quiera si realmente les beneficia o perjudica.

txirrindulari

#8 la mayoría de la violencia se ejerce sobre la mujer? Si. Es mucho menor el porcentaje en la sociedad masculina? Si. Hemos venido arrastrando el patriarcado durante siglos e intentamos corregirlo? Si. En la sociedad en general existe violencia que padecen ante todo las mujeres, y SI mucho micromachismo que debemos aprender a corregir. Peregrino argumento el refugio de que los hombres también lo padecen

D

#22 > la mayoría de la violencia se ejerce sobre la mujer?
Así en general no. Si te refieres en el ámbito de la pareja y de la violencia que provoca lesiones, entonces sí.

txirrindulari

#128 ya, que si

D

#140 Es que el sexismo está causando mucho daño en la sociedad. Deshumanizar a parte de la población es malo para todos.

KoLoRo

Y no tiene razón? Muchas igualdad, mucho feminismo pero ignoran una parte del problema... Es más lo dicen abiertamente lo cual me parece repulsivo.



Mazón se vuelve a arrodillar ante el negacionismo de Vox.

🚨 Permite crear una asociación de hombres maltratados por sus mujeres.

Pisotea, una vez más, los derechos de las mujeres maltratadas.


Ahora, afirmar que los hombres también son maltratados es pisotear los derechos de la mujer maltratada... Por qué patata.

Dejaros de mierdas unos y otros y afrontar el problema por todos los lados, ni unos ni otros por igual, eso es la verdadera igualdad, panda de subnormales que tenemos como políticos, no se salva ni uno joder.

m

#6: Por mi, perfecto, defender tus derechos es legítimo si no menoscabas otros, y los hombres tenemos mucho que defender, sobre todo en materia de indumentaria.

KoLoRo

#7 Yo defiendo todos y no menosprecio ninguno.

Existe violencia contra el hombre? Si
Existe violencia contra la mujer? Si

Punto, como sociedad centrémonos en el problema general llamado "violencia" y dejemos de mierdas y batallitas entre unos y otros.

chu

#8 Ignoramos las causas entonces, toda violencia es lo mismo.

txirrindulari

#8 la mayoría de la violencia se ejerce sobre la mujer? Si. Es mucho menor el porcentaje en la sociedad masculina? Si. Hemos venido arrastrando el patriarcado durante siglos e intentamos corregirlo? Si. En la sociedad en general existe violencia que padecen ante todo las mujeres, y SI mucho micromachismo que debemos aprender a corregir. Peregrino argumento el refugio de que los hombres también lo padecen

S

#8 Además, ocurre como con el "feminismo", llamarlo violencia machista o de género implica tomar una perspectiva muy particular. Hasta el punto que alguien maltratado por su madre, o en parejas homosexuales, pues al final son víctimas de segunda o tienen menos derechos.

Hablar de violencia machista implica tomar una postura ideológica sobre por qué ocurre dicha esa violencia, sus motivaciones y objetivos. Y no es tan diferente de cuando ocurre una pelea de bar entre dos personas, si son "iguales" es una pelea, pero si ponemos etiquetas adecuadas pues es POR DEFECTO racismo, homofobia, delito de odio... y no tiene por qué serlo, las motivaciones deben ser demostradas, no presupuestas.

c

#8 Eso, pongamos el mismo numero de policias patrullando en La Linea que en el barrio Salamanca. Toda violencia es la misma, y 8 y 80 tambien.

Luis_F

#7 ¿Qué problema tienes para vestir como quieras? Es curiosidad sana, no es pregunta con segundas intenciones.

K

#20 Supongo que en verano en la oficina no puede ir de cortos o de falda, o a lo mejor quiere ir con la chorra fuera, no se, solo me imagino por donde puede ir

S

#20 Por mi parte ninguno, al menos actualmente, pero sí he estado en sitios que requerían traje y corbata incluso en verano, se prohibía ir en pantalon corto o ir sin chaqueta. Al menos en ese sentido las mujeres tenían mucha más libertad para vestirse y más aún, para vestirse con algo adecuado al calor que hace...

MrAmeba

#6 yo llevo 20 años diciendo que el genero no deberia de existir salvo en sanidad

K

#12 ni en un vestuario, por ejemplo?

MrAmeba

#33 por mi..no,

S

#12 Pues estoy totalmente de acuerdo, pero no hablaría de "género" sino de sexo. Respeto lo que cada uno quiera sentirse, pero al ser algo tan personal creo que es totalmente irrelevante en muchos sitios, sobre todo si hablas de interacciones con desconocidos en general más allá del nombre o el ser sr o sra.

#33 Por mi parte, es que yo no me metería en un vestuario compartido, igual es necesario en algún contexto determinado, pero todos los vestuarios deberían tener una zona privada para ti. Y no tengo problemas con ir a una playa o cualquier sitio nudista, pero no le veo sentido a los vestuarios compartidos.

Lo mismo con los baños, como mucho que haga un sitio exclusivo con orinales para quién lo necesite, pero no veo porque no puede haber cuartos de baño mixtos.

MrAmeba

#57 #42 la palabra genero viene de origen, genetica, genesis, ....sexo es la categoria a la que perteneces, viene de sectus (seccion, sector...)
Si eres XY tu genero es ese , y tu sexo varon si tienes esa expresion cromosomica que a veces falla (puedes sr xy y tener gonadas femeninas por error)
Para mi lo que piede variar es la identidad sexual que es donde tu te clasificas.
Pero bueno yo es que me fio por el lexico y la biología no por las modas

erperisv

#55 #57 yo tenía entendido lo contrario, y la información que he buscado coincide.
https://www.mujeresenred.net/spip.php?article1994

The_Ignorator

#33 El servicio otorga la ciudadanía

erperisv

#12 En sanidad debería existir el sexo, no el género.

MrAmeba

#42 genero viene del origen cromosomico, de los genes, asi que si, el genero es biologico, tu identidad no y tu autopercepcion si quieres tampoco pero el genero si

M

#6 eso de los hombres maltratados es un milonga como la copa de un pino, perdona.

Joice

#19 A bueno, si lo dices tú, entonces caso cerrado.

KoLoRo

#19 eso de las mujeres maltratadas es un milonga como la copa de un pino, perdona.

Eres como VOX pero en el otro lado, la misma bazofia que no quiere ver la realidad.

S

#19 El feminismo de la igualdad en su máxima instancia ha hablado.

KoLoRo

#58 Que esperas? Lo raro es que no dijera que la violencia contra el hombre es su castigo por tiempos ancestrales y blablabla lol

c

#6 Que dificil es entender que el maltrato de hombres no es un problema sistémico ni proporcional al de las mujeres, y por lo tanto no necesita una regulación adhoc, basta con la que ya habia.

Lo de "porque patatas" está muy bien, pero algo de sesgo cognitivo hay detrás.

Wachoski

#73 tienes razón, pero no hablan de legislación adhoc .... Habla de reconocer esa figura y apoyar con ciertas medidas. Aunque entendemos que el objetivo posiblemente no sea otro que diluir la lucha feminista.

Y a mí si se me ocurren muchos supuestos donde el machismo hace daño a los hombres, y no entiendo porque no se incluyen. Algunos tremendos, sacamos de líneas feministas, aunque no la principal.

S

No, no es dificil, es que no tiene sentido particularizar un problema de esa forma, imagina que sacas estadísticas y resulta que proporcionalmente los inmigrantes delinquen más o violan más, y tu sacas leyes que castigan la inmigración o a los inmigrantes que violan o delinquen. Haces leyes que luchan contra criminales y sorpresa... afectan a los criminales.

Es por eso que cuando ocurre violencia prácticamente similar en motivaciones y formas, ya sea al revés, o en parejas homosexuales, pues se les da una palmadita en la espalda y a casa, no es un problema sistémico... a parte de la criminalización que eso conlleva.

#117 Exacto, una cosa son los hechos, otra es la respuesta sobre como se aborda ese problema. No es lo mismo que te robe un negro y que digas que ese negro es ladrón y debe ser condenado por ladrón, que decir que los negros roban y deben ser condenados por negros.

El problema de hablar de violencia de género y de violencia machismo es la sobrecarga ideológica que tiene, que además, desprotege también a las mujeres cuando su caso no encaja en esos supuestos pero a efectos prácticos es lo mismo.

Bapho

#6 Quién ignora que? Ya hay leyes contra la violencia contra el hombre, y leyes contra la violencia en el ámbito familiar. Esta es específica de las mujeres ya que son una gran mayoría los casos y porque las razones son muy específicas, es una violencia quense ejece contra las mujeres por ser mujeres y creerse con el derecho a ejercerlo.

Estas en contra de la ley de protección de la infancia? Lo digo porque ya hay leyes contra la violencia, contra el asesinato, etc

Estas en contra de las leyes que protegen a los discapacitados? Que ya hay leyes que protegen a las personas, verdad?

En serio es el único argumento que tenéis para atacar al feminismo o ayudar al machismo?

KoLoRo

#114 Busco leyes para todos por igual, nadie es más que nadie.

Cuando tienes leyes distintas para el mismo delito entras en la discriminación jurídica que actualmente tenemos en este país de pandereta.

Ni machismo, ni feminismo ni pollas, mismo delito = misma condena, me la suda lo que tengas entre las piernas.

Yo busco la igualdad de verdad, no como el feminismo actual que para conseguir "su igualdad" lo que hacen es crear una desigualdad que ya les ha estampado en la puta cara a Podemos por ejemplo.

Bapho

#116 No, no buscas igualdad.

Verás, la "igualdad" que tu buscas sólo es posible si todo el mundo fuera igual, todos tuvieramos los mismos recursos, las mismas oportunidades, los mismos conocimientos, el mismo poder. Algo completamente irreal e imposible.
Tu "crees" que igualdad es darle lo mismo a todos pero si le das 1000 euros a una persona con millones en el banco no haces nada. Igual que si le quitas 1000 euros en impuestos. Ni lo nota.

Por lo mismo no necesita la misma protección todo el mundo, no es igual la protección que necesita un niño de 5 años que uno de 15 que una persona de 24 que una de 50 o de 60. Y no necesita la misma protección una persona que conoce sus derechos por que ha leído y está fuerte mentalmente que una que no. E igual que eso, hay decenas de factores que recogen montones de leyes, reglamentos y todo avalado por estudios, trabajos, y miles de documentos que te quitan la razón.
Si te tengo que explicar cosas a las que se puede llegar con pararse a pensar un poco y no soltar soflamas es que lo que pasa es que "te la suda" que haya personas débiles y crees que hay que tratar igual al débil que al fuerte. Puedes pensarlo pero ni tienes razón, ni eres empático "ni pollas".

Como he dicho, tu no quieres la igualdad de verdad, tu quieres cubrir el expendiente para decir que si que haces algo para ayudar cuando en realidad lo que haces es desproteger a los débiles frente a los que son unos hijos de puta.

JackNorte

Eso no es lo que te interesa niño , ahora te digo yo cuales son tus intereses , la monarquia , una España grande y ponte recto y canta el cara al sol. lol

#3 Y se olvida usted de los toros y el solisombra!!

tdgwho

#5 Todo depende de la educacíón, he visto rottwailers que eran unos peluches durante toda su vida.

Ahora bien, si pasas de educarlo, o fomentas ciertos comportamientos....

leporcine

#8 Por muy peluche que sea tiene que ir con bozal.

tdgwho

#11 #10 No, siempre saludaba no.

Puedes entrenar a un Pastor alemán para que sea mas fiero que un rottwailer.

El problema es que la gente tiene es que se hace con un perro X porque es mu bonito, mastines, terriers rusos, rottwailers etc, y no tiene la cabeza para educarlos, y saber que lo que tiene es un puto arma.

Calomar

#13 Un pastor alemán también debería de llevar bozal. A ver si te crees que es mania a los rottweiler.

z3t4

#13 No es cuestión se ser fiero, sino de como y porqué.
Y de cuan grande es el perro. Un pincher también puede ser fiero.

Kurtido

#13 Entonces si es bien amaestrado nada. Hasta podríamos soltar un tigre siberiano bien enseñado por tu barrio!

l

#4 Dando de comer a unos caballos, toque la valla, electrica y me sacudio. No da una sensacion electrica, solo un golpe en todo el cuerpo.
Note como si alguien me diese un golpe en la cabeza y creo que fue la mandibula al cerrarse. Tambien cerre muy fuerte los ojos, pero no tengo claro del todo si fui yo o fue la descarga la que me cerro los ojos.

En mi caso toque el cable con la frente, en otro parte del cuerpo notendria tanto efecto sobre la mandibula.


#77 Parte de la domesticacion es la seleccion del animal de generacion. Se suelen seleccionar las personalidades mas adecuadas como mascota. Para que un tigre sea tan seguro como un animal domestico, haria falta seleccionarlo durante unas generaciones.
Lo mas parecido eran lo Guepardo que se criaban para cazar, como los galgos. No sé si hay guepardos domesticos hoy en dia. Creo que eran criados desde los egipcios por lomenos.

#13 Como digo, en el individuo tambien va un caracter innato. Con los humanos tambien hay test geneticos que te informan sobre la personalidad.
Dentro de la misma raza hay perros muy dociles y obedientes, incluso en PPP y otros con un caracter se ha de saber manejar para que no sea un peligro.
Los perros para ciegos ademas se ser de una raza concreta, se selecciona los individuos para que tengan un caracter adecuado a su trabajo.

Alegremensajero

#10 Con la ley de bienestar animal eso ya no es así ni existen los PPP. Ahora si lo dejas en la puerta de la panadería 1 minuto mientras compras el pan te pueden multar pero puedes ir con un rottwailer sin bozal, cosas del bienestar animal y de los subnormales que hicieron esa mierda de ley.

apetor

#37 Gente que no tiene NI LA MAS PUTISIMA IDEA de la naturaleza de los animales. Mascotistas de mierda.

v

#37 Con la nueva ley sigue siendo obligatorio el uso de bozal en esas razas, pero no desaprovechemos la ocasión para meter la mentira de turno que algo queda

J

#37 Los perros dejaron de ser PPP por una sencilla razón: para no criminalizar a humanos. Todos los perros son iguales, no hay razas. Todos los humanos son iguales, no hay razas. En el momento que añades un componente a la estadística (sexo, edad, procedencia, RAZA...) puedes sacar conclusiones objetivas de cuales son, en este caso, las razas más peligrosas. Imagina prohibir a los PPP. Y luego prohibir ciertos humanos. No tiene sentido.



A nadie le interesa que se acaben las reyertas jijiji

Barbacas

#37 eso no es así: siguen existiendo los PPP y no pueden ir sin bozal.

m

#10 no hagas caso a #37, que no tiene ni idea de lo que habla. Siguen existiendo los PPP, siguen siendo las mismas razas, y siguen teniendo la obligación de llevar bozal.

Y para los que no tienen ni putísima idea de la naturaleza de los animales, como #37 o #45, que sepáis que los PPP se querían cambiar por un test de sociabilidad, para que cualquier perro independientemente de su raza pudiera ser considerado peligroso. Idea basada en el hecho de sobra probado por la ciencia de que la raza no determina la peligrosidad. Pero tranquilos que seguís teniendo vuestros PPP de garrulos, y cuando os muerda un caniche asocial no podreis decir que deberia llevar bozal.

Os paso un poco de ciencia, a ver si se os pega https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0639

apetor

#73 Jajaja, test de sociabilidad, vale, todo dicho. asi nos va.

M

#73 La avería que una caniche asocial te puede hacer esta a años luz de la de un perro POTENCIALMENTE peligroso.

Por eso un rotwailer debería llevar siempre bozal y un caniche no.

c

#37 Negativo al canto por mentiroso y porpagador de bulos

A

#10 no, no tiene por qué ir con bozal, eso en España que estáis locos. Aquí no tienen bozal y no pasa nada. La esclavitud fue legal, no todo lo que ponga en la ley tiene que ser así.

mono

#8 siempre saludaba...

P

#8 Da igual la educación. Estos animales deberían llevar bozal siempre.
Igual que tu debes llevar casco en moto independientemente de que vayas a 20 por hora o vayas a la vuelta de la esquina.

Aluflipas

#12 Pensé que le ibas a decir: "igual que tú, debes llevar bozal también"

p

#12 Cualquier perro de más de 30 kg deberia ir con bozal, y algunos que no llegan a esa talla pero que tienen un caracter que dan miedo

A

#83 pero luegó son los pequeños los más agresivos.

comadrejo

#8 A mi en las practicas de tiro con Cetme L no me detonaron 3 cartuchos seguidos. A veces pasa.

victorjba

#14 Normal con ese chisme de plástico que parecía del toys r us. El C era el bueno, el chopo que pesaba 3 quintales.

P

#8 Si, yo he visto a gente jugando con pistolas cargadas y sin el seguro, y no ha pasado nada.

#8 he visto machetes que no cortaron a nadie gracias a que su dueño paseaba con el y sabía usarlo bien.

Lo mismo es que lo más inteligente es no permitir llevar machetes por la calle.

tdgwho

#17 Como acabas de decir, es educación, sabía usarlo bien.

granuja

#17 La diferencia es que un machete es algo inerte y un perro es un ser vivo. A todo ser vivo se le puede cruzar el cable.

Sacronte

#32 Un cable tambien es un objeto inerte, no se puede cruzar por si mismo

c

#8 El problema suele ser que este tipo de PPP suelen llevarlos para presumir los más gañanes del lugar.

L

#8 Y mi gato me quiere mucho, pero sin querer lo pisé y me soltó dos zarpazos que ni un tigre de Bengala

Disiento

#48 no me lo puedo creer.

He tenido un gato y dos gatas y si, alguna vez les he pisado y gritan como no te lo puedas ni imaginar, pero rencor ninguno.

M

#67 Sigue probando, algunos no reaccionan hasta el noveno o décimo pisotón.

z3t4

#8 No es educación, a la mayoría de razas se las ha criado (selección durante generaciones, algunas por milenios) para que tengas determinadas características como lealtad, obediencia, respetar a los niños, ser guardián...; Y para quitarles otras como agresividad, violencia,...
A determinadas razas, las ppp, se las ha criado justo para que tengan esas características de agresión, violencia, no soltar la presa sin importar nada, pelear hasta la muerte...
Por eso los perros de raza ppp o de razas salvajes (lobo, dingo) o híbridos son peligrosas y deben ir con bozal; Pueden ser un cielo, pero un día en el parque le saltan al cuello a un niño que corre; Porque es su instinto, porque han sido seleccionados durante generaciones para ser así, naturalmente o por el hombre.

Wintermutius

#51 Y el tamaño. Un caniche no te puede matar, un rotweiller sí.

A

#87 otra vez el caniche, si te muerde en una arteria sus colmillos rebotan no?

D

#8 para el amo son peluches, que no le muerden.

d

#8 No entiendo como te han acribillado a negativas a un comentario que es totalmente racional. Otra cosa que la gente siempre busca sangre en este tipo de casos. Pero no has dicho una sola mentira, no has insultado a nadie....

pinzadelaropa

#8 Seguimos con la misma tontería, yo no me tengo que fiar de que tu perro sea majo o un día le de un siroco si ando paseando por la ciudad. Por pura cortesía deberían llevarlo atado y con bozal.

tdgwho

#164 y he dicho yo lo contrario?

Ya vais varios, igual deberíais mirarloslo

pinzadelaropa

#165 Es que volvemos al mismo argumento de "estos perros grandes dependen de la educación del dueño" y algunos creemos que no, que nos da igual que sea el perro mas educado del mundo, que no deben estar junto al resto de la población, que no los queremos con nosotros en las ciudades (yo no los quiero ni con bozal)

A

#8 toda la razón. La culpa siempre del dueño. Que asco la policía política aquí que te hincha a negativos sin razón.

yopasabaporaqui

#14 No son detalles que precisamente vayan a delatar a nadie. Francamente, sin datos, no hay quien se lo crea.

Saul_Gudman

#16 Una de asistencia social en Valencia. Y conozco tres casos más en otros sitios. Ala Rick, que rara debe ser la realidad para algunos lol

yopasabaporaqui

#19 Pues no salen las cuentas para una persona sola.

https://loentiendo.com/renta-valenciana-de-inclusion-social/

De hecho una pareja con hijos cobra 662€.

Y tampoco sé qué te hace tanta gracia. Aunque fuera cierto, que no lo es, estaría cometiendo fraude.

YoAcuso

#3 el ministerio de igualdad benefició a las mujeres que estaban dentro de ese ministerio, nada mas.

Podemos sustituyó una ideología politica por políticas de identidad de género con tintes surrealistas.

BRPBNRS

#5 el ministerio de igualdad benefició a las mujeres que estaban dentro de ese ministerio, nada mas.

¿Como que nada mas? Con el numero de asesoras y mujeres que colocaron a dedo, ayudaron a un porcentaje de mujeres bastante elevado.

b

#44 #5 100k € que se metia la tal PAM en el bolsillo, mas que el presidente del gobierno.... fijate si ayudó a muchas mujeres o no!

elhumero

#72 La PAM aunque parezca que son varias, solo es una.

m

#5 las cloacas y los medios acabaron con el coletas y esa ley con montero, te parece poco pago

a

#3 El feminismo nunca ha hecho nada para beneficiar a las mujeres. Se dedica exclusivamente a discriminar a los hombres. Como consecuencia, las mujeres adquieren algunos privilegios injustos, lo que no se puede considerar un beneficio pues no es más que injusticia.

Los resultados de estos privilegios no pueden ser peores. Una cosa que se hace porque sí en caso de separación es darle los hijos a la madre. Sin embargo en la mayoría de los casos la madre es la peor opción y los resultados de este sesgo feminista son un desastre

https://freedium.cfd/https://medium.com/the-knowledge-of-freedom/single-father-households-do-vastly-better-than-single-mother-heres-the-real-reason-why-8a7fd7c5611d

Relajao420

#6 Estoy de acuerdo excepto en que en la mayoría de casos la madre es la peor opción. Yo no diría ni que en la mayoría de casos el padre es la peor opción ni la madre. Lo importante es juzgar los casos independientemente de los órganos sexuales que se tengan.

a

#10 Sí, sin duda, pero otra cosa son las estadísticas y son espectaculares.

De todos modos esas estadísticas están sesgadas dado que la gran mayoría de familias monoparentales son con la madre. Es posible que los casos que son con el padre tengan características especiales que llevan a resultados distintos, aquello de que correlación no implica causalidad, pero déu n'hi do la correlación.

D

#6 me he tenido que logar exclusivamente para votar negativo la chorrada que acabas de vomitar "en la mayoría de los casos la madre es la peor opción"... pero tú? tú de dónde sales chaval?

a

#38 He puesto un link. Te lo lees.

M

#6 Un poco rotundas tus afirmaciones, no crees? Tanto como nunca… no sé, se me ocurre el sufragio universal

a

#75 Es cierto que ese mito está muy extendido. El feminismo se autoatribuye unos "logros" en el pasado en los que ni siquiera intervino. En concreto lo del sufragio universal lo puso en práctica, en cada país, el partido que tenía la mayoría para hacerlo en el momento en el que calculó que eso le convenía electoralmente.

En algunos paises los hombres pudieron votar antes que las mujeres, pero no mucho antes. Con frecuencia la diferencia es de muy pocos años.

Luego está lo del franquismo obligando a que el marido firme para que una mujer casada (que no "una mujer") pueda tener una cuenta bancaria. Creo que con esto está la lista completa. Nunca he visto nombrar a una tercera cosa. Esa estupidez la eliminó el propio franquismo sin ninguna necesidad del feminismo.

y no hay nada más

a no ser que nos metamos en gilipolleces

M

#93 Lo que tiene la historia es que, a diferencia de las matemáticas, es interpretable.

DayOfTheTentacle

#8 Cuando el vicepresidente "muy macho" según su pareja feminista la puso a ella. Esa quién

Mark_

#10 ¿te refieres a Iglesias y Montero? ¿Qué tienen que ver con una supuesta "dictablanda" en la que dices que vivimos?

DayOfTheTentacle

#12 pues para no tener que ver, has acertado...

Mark_

#13 pero cuéntame: ¿por qué dices que vivimos en una dictablanda? ¿Hay algo que como ciudadano no puedas hacer o decir basándote en las leyes vigentes?

DayOfTheTentacle

#14 tu has dicho esa palabra... ¿Ahora quieres que yo te explique porqué la has dicho? O eres un mal asalariado o eres muy... "Especial". Y en un caso es absurdo discutir y el en otro es abuso de poder. Al, buenas noches bonito...

Mark_

#15 la he dicho porque venía de #11 y sigo sin saber en qué dictadura vivimos...

DayOfTheTentacle

#16 yo tampoco se a qué ley te refieres? No has dicho ley no? Pues lo mismo. No tergiverses frases y menos te las inventes, que es que no tienen nada que ver...

DayOfTheTentacle

#1 tan terrible como la que fue vicepresidenta en funciones? Lo dudo mucho ..

Mark_

#7 quien?

DayOfTheTentacle

#8 Cuando el vicepresidente "muy macho" según su pareja feminista la puso a ella. Esa quién

Mark_

#10 ¿te refieres a Iglesias y Montero? ¿Qué tienen que ver con una supuesta "dictablanda" en la que dices que vivimos?

DayOfTheTentacle

#12 pues para no tener que ver, has acertado...

Mark_

#13 pero cuéntame: ¿por qué dices que vivimos en una dictablanda? ¿Hay algo que como ciudadano no puedas hacer o decir basándote en las leyes vigentes?

DayOfTheTentacle

#14 tu has dicho esa palabra... ¿Ahora quieres que yo te explique porqué la has dicho? O eres un mal asalariado o eres muy... "Especial". Y en un caso es absurdo discutir y el en otro es abuso de poder. Al, buenas noches bonito...

MiguelDeUnamano

#10 Hostias! wall

lol

D

#11 la importancia de los signos de puntuación.

M

Así que ahora una investigación judicial es un golpe de estado.

Querer nombrar a dedo jueces, sin la mayoría del congreso, eso no según los progres.
O saltarse la constitución con los estados de alarma de la pandemia, minucias.
Peor eh! No preguntes por los chanchullos del poder, que eso es golpe de estado, y ya están pidiendo algunos CÁRCEL para los que preguntan publican e investigan al psoe, pedro y sus círculos.

La democracia ya tal otro día supongo. Que vergüenza esta dando la izqda con este tema.

p

#4 golpe de estado es bloquear la renovación del CGPJ, usar ministerios para perseguir a rivales políticos o para tapar tu corrupción, quitar y colocar a jueces o mandos policiales que son afines y, como en este caso, golpe de estado es que un juez afín a un partido político corrupto acepte a trámite una denuncia basada en "pruebas" manifiestamente falsas, reconocido por el mismo que pone la denuncia.

Si supieras escribir lo entenderías, y además no votarías a partidos fascistas y corruptos.

T

#8 Lo de los ministerios me suena, ¿Te refieres a Montero?

Lo de Lawfare, violencia vicaría y toda la ideología que ha sido importada de América latina se ve que ha calado bien.

Ahora falta que el presi haga el lunes el truco final.

p

#23 no veo la relación entre tu miedo a las mujeres y el tema del que estamos hablando. No dejes que ese miedo se apodere de tu mundo, sal a la calle y conoce a alguna mujer.

T

#32 ¿Que miedo?

Ya estáis los tontos útiles que abrazais toda esta basura ideológica.

Cuando salgas de la secta veras todo mejor

p

#34 pues tú sabrás que vienes con el ministerio de Igualdad y asuntos sociales a un tema sobre la politización de la justicia.

T

#35 viene de que Lawfare y que estáis llorando por el penúltimo truco de prestidigitación del tarado que no tiene reparos en llevarnos al borde del abismo solo por mantener su ego.

Ya me jodería estar defendiendo a esta banda.

M

#8 si las pruebas son manifiestamente falsas, será un caso sobreseído antes de empezar, por que tanto miedo y pataleta?
Si según los vulcanólogos y epidemiologos de menéame todo es falso falso y súper mentira, que problema ahí que lo miren y los descarten?

Cuando el juez investigó al novio de ayuso y descartó las denuncia, también era lawfare? O es que los jueces tienen que saber de antemano quién es culpable y quien no, para poder investigar solo a los que sean culpables al final?
Es patetico el nivel de argumentación con este tema, de verdad.

p

#36 lo que es patético es tu ortografía.

y no, no se admite cualquier denuncia o querella, si está basada en artículos de prensa que son manifiestamente falsos como indica el propio denunciante el juez debe no admitirla.

"En el trámite de admisión de una denuncia o querella, el órgano jurisdiccional debe en primer lugar realizar un primer juicio sobre el carácter delictivo de la conducta. En caso de que los hechos, tal como se describen en la denuncia o querella, no constituyesen delito, el Juez o Tribunal debe inadmitirla, motivando debidamente dicha resolución (arts. 269 y 313 LECrim)."

"Tal inadmisión, debidamente motivada, no atenta contra los derechos del querellante o denunciante. La interposición de denuncia o querella no da derecho a su admisión ni a la práctica de diligencias, sino solo a recibir una respuesta motivada en Derecho, que bien puede ser la inadmisión. Esta respuesta, cuando los hechos descritos en la denuncia no tienen carácter delictivo, es la debida y satisface plenamente el derecho al proceso (ius ut procedatur) (STC 26/2018, de 5 de marzo, FJ 3; STC 138/1997, FJ 5)"

Y al novio de Ayuso lo acusan inspectores de hacienda y él mismo ha reconocido varios de sus delitos, más que suficiente para abrir una investigación.

m

#36 cuando no se quiere entender es inútil explicar

black_spider

#4 no te preocupes que cuando gobiernen los otros, el discurso cambiará 180 grados.

Desideratum

#4 No nene, NO. No vayas por ese camino que esto no es forocoches. Ese discurso conspiranoico ultrafascista de perversa deriva totalitaria no va arraigar aquí. No por nada, sino porque la media de los participantes tiene más de dos neuronas.

Deberías saber, y me malicio que de lo sabes de puta madre perfectamente, que el Supremo, REPITO, EL TRIBUNAL SUPREMO, desde hace años ha dado instrucciones más que precisas para protocolizar si una denuncia debe ser aceptada o no.

Hasta los propios denunciantes han afirmado que probablemente algunas de las fuentes que usaron para fundamentarla sean erróneas.

Lo que está haciendo este abuelete de 70 años es iniciar una investigación prospectiva que no permite nuestro código penal. O sea, está prevaricanco. Un fachijuez prevaricador más dentro de la Fachosfera Judicial.

Por otra parte, los que llevan décadas nombrando a dedo a los fachijueces son tus amados corruptos, los delincuentes que forman esa Organanización Delictiva a Título Lucrativo que es el PP, aunque me malicio que tú eres más bien de esa facción de odiadores que soñaría con dar un golpe de Estado pero que de momento te conformas con votar a Vox.

M

#12 entonces si el supremos tiene tan claros los supuestos , que miedo hay a esta investigación? Si no se ajusta, lo desestimarán, y a otra cosa.
O es que estás pidiendo que solo se investigue a quien al final sea culpable? Eso como se sabe? Antes de empezar ya tiene el juez que saber si son culpables o no, no sea que investiguen a un inocente.

Es curioso como parece que ahora todos los jueces poco menos que cobran del pp, y en los últimos años han condenado al pp, a rato, a zaplana, a Rita barbera, a los de Madrid, y a tantos y tantos… eso eran jueces “progres” ?? Eran del pp y se liaron?
Hasta que llegó pedro Sánchez no de había politizado tanto la justicia, nunca se habían nombrado ex ministros en fiscalía, o órganos del supremo i constitucional.

Pero a pedro los jueces independientes no le valen, tiene que ser con carnet

Aergon

#4 #7 Esos problemas en diferenciar entre lo que es una caricatura humorística y lo que son noticias serias os pasa por creer lo que lo que publican OK diario o The Objetive.
Desde luego que con lo que disfruta la derecha ofendiendo con su humor de mierda en sitios de memes luego que piel mas fina gasta cuando la broma va sobre ellos.

blodhemn

#14 Pues que sepas que Vozpópuli también es un sitio guay :
https://www.vozpopuli.com/opinion/sanchez-cabalga-pegasus-begona-amnistia.html
Y este se queda corto para su nivel de titulares surrealistas. Por lo menos antes ponían alguna chula de cultura, pero ahora ni eso.

Manolitro

#4 el argumentario trumpista al que se han apuntado la izquierda y la ultraizquierda española, donde todas las noticias que les dejan en mal lugar son fake news, y todos los procesos judiciales en su contra son lawfare, está creando un caldo de cultivo muy peligroso entre sus votantes menos avispados.

Los más listos de la clase ya montaron jaleo en 2016, con manifestaciones multitudinarias contra la investidura "ilegítima" de Rajoy. Con el ambiente que está creando el gigantesco aparato mediático de la izquierda entre sus votantes menos espabilados, la próxima vez que pierdan unas elecciones, igual alguno trata de entrar disfrazado de búfalo al congreso. Aunque conociendo el historial del PSOE y lo que hicieron en 1934 cuando perdieron el poder, lo del búfalo casi es preferible.

m

#17 te parece mal que los votantes de un partido se manifiesten en contra de la decisión de este ?
Los que se puede afirmar es que los más listos de la clase no están ni el PP ni en el PSOE

Chinchorro

#4 mentiroso.

O

#4 una investigación judicial que se sabe desde el principio que es falsa y basada en mentiras, que ataca a representantes elegidos democráticamente para promover su escarnio y presionar a la población civil.
Y que es promovida desde algunos sectores con intereses particulares, sobretodo políticos y de poder. 
Pues si, podria llegar a considerarse un golpe de estado blando.

M

#30 a Begoña se la ha elegido democráticamente??
Y además sabes tu sin investigar las pruebas ni nada, que es todo mentira mentira de la buena.
Jo macho que listo, si te durmieran a ti los casos, ya sabrías los culpables ANTES de investigar, anda que no te ahorrarías tiempo desperdiciado eh!

O

#38 es evidente que esto no sale por Begoña, pero debe de ser que tú aún no te has enterado de quién es su marido. 
Y tampoco te has enterado de que hasta manos limpias sabe que las supuestas pruebas que ha presentado en su denuncia son falsas. Pero para ti eso ya debe de justificar una investigación. 
Tienes un caso bien claro de lo que pasó con Mónica Oltra. Había gente que defendia lo mismo que tú defiendes ahora. Pero mejor mirar para otro lado y seguir buscando excusas.
 
 
 

M

#40 Monica Oltra la que absolvieron por que desaparecieron miles de correos de los discos duros?
Y que su marido SI fue condenado? Crees que sabría lo que pasaba o tampoco se dio cinta del jaguar en el garaje?

O

#44 pero confirmaron al marido, y tu crear que eso era lo que importaba?¿ O en realidad lo que importaba era quitarla a ella de enmedio?
Y ya que hablas de discos duros y jaguar. ¿Condenaron a la que no sabía que tenía un jaguar en el garaje? ¿Condenaron al que ordenó martillear los discos del PP? 

O

#44 pero fue condenado su marido. Y según tú no debió de haber campañas de acoso por parte de periodistas y políticos para forzar a quitarla de enmedio.
Ya que hablas de discos y jaguar. ¿Condenaron o le paso algo a la que no sabía que tenía un jaguar en el garaje, o al que ordenó martillear los discos del PP? 

m

#38 las pruebas que no existe dices ?
O hablas de una investigación prospectiva como en las dictaduras?

M

#50 Valiente chorrada. TODAS las investigaciones son prospectivas por definición, lo que está pidiendo la izquerda y los palmeros es poco menos que inmunidad por ser Sánchez.
Venga hombre

a

#27 mira por si no lo sabes esto es el sanchismo que tú defiendes

- Que han indultado
- han amnistiado,
- han negociado con Bildu
-han manipulado RTVE
- dineral que ha costado Broncano
- catering del avion
-caso Koldo
- Begoña,
-el hermano que tributa en Portugal,
-Abalos,
-soltar presos de Irene montero,
- abuso del Falcon
-viaje europeo ridiculo pro palestina mientras ataco irán
- estamos sin presupuestos porque le ha dado la gana
-el cambio de postura con marruecos por la puerta de atras
- y mentiras y más mentiras y engaños y cambios de opinión.

La psoe lo ha destruido el mismo Sánchez, igual que Sánchez destruyó a Podemos, la PSOE es totalitarismo manipulación oportunismo y corrupción. Eso es lo que tú defiendes. Remata luego con un al menos no gobierna la derecha y carita triste.

troymclure

#37 Yo con que lo tuyos no roben a manos llenas ya me vale y en mi vida he votado yo a Pedro sanchez

En tus puntos al menos cuento 9 bulos, sigue dandome la razon milana bonita

a

#41 enseguida la gente se escandaliza con la derecha, aunque sean mentiras y el caso perfecto es Ayuso y el anterior Rajoy. Que fácil se revuelve la gente y aquí y en la television y los sindicatos, y manifas y huelgas, enseguida señalais de corrupta a la derecha, pero, te estoy yo señalando alguna parte solo una legislatura ridícula, completamente llena de errores. Y la paciencia que demuestras con lo que te digo es infinita. Cuando digo que la izquierda es sinónimo de dictadura no es porque la izquierda lo sea, es porque a la gente de izquierdas os han convertido en dictadores. La carta de Sánchez no es por la denuncia, es porque la pelota se ha hecho exageradamente grande es por el cúmulo de cosas que se les ha juntado. Y aún así seguís aguantando y defendiendo está basura. Dimisión ya!!!

Mosquitocabrón

#41 No he llegado a tiempo, lo siento, compenso.

troymclure

#11 Venga muerto de hambre, que te crees que algun dia dejaras de serlo solo por votar a la derecha

a

#27 mira por si no lo sabes esto es el sanchismo que tú defiendes

- Que han indultado
- han amnistiado,
- han negociado con Bildu
-han manipulado RTVE
- dineral que ha costado Broncano
- catering del avion
-caso Koldo
- Begoña,
-el hermano que tributa en Portugal,
-Abalos,
-soltar presos de Irene montero,
- abuso del Falcon
-viaje europeo ridiculo pro palestina mientras ataco irán
- estamos sin presupuestos porque le ha dado la gana
-el cambio de postura con marruecos por la puerta de atras
- y mentiras y más mentiras y engaños y cambios de opinión.

La psoe lo ha destruido el mismo Sánchez, igual que Sánchez destruyó a Podemos, la PSOE es totalitarismo manipulación oportunismo y corrupción. Eso es lo que tú defiendes. Remata luego con un al menos no gobierna la derecha y carita triste.

troymclure

#37 Yo con que lo tuyos no roben a manos llenas ya me vale y en mi vida he votado yo a Pedro sanchez

En tus puntos al menos cuento 9 bulos, sigue dandome la razon milana bonita

a

#41 enseguida la gente se escandaliza con la derecha, aunque sean mentiras y el caso perfecto es Ayuso y el anterior Rajoy. Que fácil se revuelve la gente y aquí y en la television y los sindicatos, y manifas y huelgas, enseguida señalais de corrupta a la derecha, pero, te estoy yo señalando alguna parte solo una legislatura ridícula, completamente llena de errores. Y la paciencia que demuestras con lo que te digo es infinita. Cuando digo que la izquierda es sinónimo de dictadura no es porque la izquierda lo sea, es porque a la gente de izquierdas os han convertido en dictadores. La carta de Sánchez no es por la denuncia, es porque la pelota se ha hecho exageradamente grande es por el cúmulo de cosas que se les ha juntado. Y aún así seguís aguantando y defendiendo está basura. Dimisión ya!!!

Mosquitocabrón

#41 No he llegado a tiempo, lo siento, compenso.

RobertNeville

¿Esto es un agregador de noticias o un club de fans de Pedro Sánchez y el PSOE?

A veces, tengo mis dudas. Bueno, realmente no tengo ninguna duda.

fareway

#17 Es un agregador de noticias. Si quieres puedes subir algo de Torrebruno, o del Chuli, el Pai & el Cabra o de las Grecas. A veces funciona.

mariKarmo

#21 Déjalo que se queje, no sabe hacer otra cosa. Hace años que lo tengo en el ignore.

Cantro

#22 a mí me tiene en ignore desde hace varios años.

Y como su comentario es una trolleada, pues negativo y a otra cosa

RobertNeville

#21 La "noticia" esta ni siquiera muestra el video completo para que cada uno pueda formarse una opinión.

Se limita a mostrar unos cortes y a comentarlos son sonoros epítetos.

D

#29 el último político del pp que no es peor que su guiñol fue fraga....

fareway

#29 ¿No te parece poco el espantoso ridículo que hace la sujeta del PP? Mi opinión está formada nada más verla balbucear al salir del after.

RobertNeville

#42 Esta misma entrevista la están exhibiendo para criticar a Intxaurrondo.

fareway

#55 ¿Visitas agregadores de noticias o clubs de fans de amigos de un narco con complejo de fracasado en las urnas?

RobertNeville

#60 ¿Quién tiene complejo de fracasado en las urnas? ¿El narco o el amigo del narco?

¿El club de fans está formado por amigos de un narco?

Creo que deberías repasar un poco los libros de lenguaje del cole.

Desideratum

#29 Lo han sacado de: https://www.rtve.es/play/videos/la-hora-de-la-1/25-04-24/16076126/

Desde el minuto 1:09:17 al 1:17:08.

De nada.

RobertNeville

#50 Vamos, que no niegas que esta "noticia" es un recorte con loas y alabanzas a la labor de Intxaurrondo.

Pues eso.

Desideratum

#57 Tu has escrito: "La "noticia" esta ni siquiera muestra el video completo para que cada uno pueda formarse una opinión."

Has pedido video completo para "formarse una opinión" y eso es lo que te he proporcionado.

RobertNeville

#80 No, yo no he pedido el video completo. He denunciado que esta noticia es un recorte de un video.

El video completo ya lo había visto antes y me ha servido para formarme una opinión más clara de Intxaurrondo.

m

#29 No como la tuya, que ya está bien formada

RobertNeville

#61 Así es.

oceanon3d

#21 No le des de comer a esta gente que solo viene a embarrar... país, democracia, decencia, civismo y respeto son conceptos que desconocen del todo.

c

#21 O de Ayuso, hace tiempo que no tenemos noticias...

D

#17 es que cuando hay un delincuente suelto y la gente intenta apresarlo, es normal que su familia y amigos digan "¿esto es un parque público o una comisaría?".....stop golpe blando!!

Charles_Dexter_Ward

#17 Es un agregador de ENLACES desde finales del 2005.

H

#17 Pues vete y no llores.

Patxi12

#17
1. Te coges un agregador RSS como Feedly, Netvibes, Flipboard, etc.
2. Los llenas de medios de tu agrado.
3. Dejas de lloriquear.

tdgwho

#12 entonces si es contra mi mujer ya no es tan preocupante?

omegapoint

#37 Seamos claros, si es contra tu mujer es preocupante igual, pero no tan preocupante, la razón es que si lo hacen contra tu mujer no hay posibilidad de cambiar el gobierno de una nación.

Aquí el problema principal es el uso de las instituciones judiciales, medios de comunicación y asociaciones de dudosa moralidad para conseguir objetivos políticos.

Si atacan con falsedades a la mujer de Sanchez con el objetivo de desestabilizar el gobierno de España es mucho más grave que si atacan con falsedades a tu mujer, por la sencilla razón de que el impacto es muy diferente.

tdgwho

#51 como puedes decir "es preocupante igual" y justo después "no es tan preocupante"?

O es igual o no lo es.

escalibrur

#71 para tu mujer es igual de preocupante que para la mujer de Sánchez, para la estabilidad del gobierno de la nación no.

omegapoint

#71 el acto es igual, las consecuencias no son iguales.

Hasta un niño de 9 años lo entiende.

g

#152 haría falta el raciocinio de un ninho de 9 anhos. No respondes a alguien con esas capacidades.

Tanenbaum

#71 Mira, esto es como la constitución, todos somos iguales ante la ley, menos el rey.
Dicho esto, #51 tiene razón, y aunque es cierto que suena algo incongruente eso que señales, a buen entendedor...

Battlestar

#12 #51 Y pregunto, con honestidad, ¿no te parecería más preocupante que NO se admitieran denuncias con fundamentos débiles?
Muchas denuncias se inician con nada más que la palabra del denunciante y acaba siendo verdad.

omegapoint

#169 la ley es clara y no puede haber investigaciones prospectivas, todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario y para demostrarlo se necesitan pruebas claras aunque sean circunstanciales.
La palabra de un denunciante no es prueba si no va acompañada de evidencia.

Lo que me parece preocupante es que se admitan a tramite denuncias sin pruebas.

Y te voy a exponer casos claros donde lo vas a entender.

Mi ex no tiene ingresos altos, así que le corresponde abogado de oficio, tiene derecho a asistencia legal gratuita y eso está bien.

Yo tengo ingresos altos y tengo que pagar abogado y procurador.

Mi ex me denuncia constantemente sin pruebas y me mete en procedimientos judiciales por tema de custodia de las niñas en los que en primera instancia no pago nada, pero cuando recurre (obviamente no le dan la razón) a mi me supone un desembolso medio de 2000€

A más denuncias, más desembolso por mi parte y nada por el suyo. No hay condena a costas. Ella puede jugar de manera indefinida a esto y arruinarme, de hecho pago 8000€ / año aprox. No le han dado la razón ni una sola vez ¿sigues pensando que debe tener barra libre sin pruebas?

Pues el lawfare político es lo mismo pero en vez de desgaste económico es desgaste en popularidad, Si te inventas noticias y las usas para denunciar a políticos y después machacas en las noticias con "supuesto" blablabla, eso influye en las votaciones.

Y con eso se han cargado a podemos, a pablo iglesias, a monica Oltra, Alberto Rodríguez, a Monedero, Guillermo Zapata, Rita Maestre, Ignacio, etc etc.

Todos han sido absueltos de sus supuestos delitos. Pero claro, cuando el daño ya estaba hecho, porque si la justicia es lenta, no es justicia.

Es más, se han usado herramientas del estado para llevar está practica, desde jueces a policía.

Y eso, eso es lo que me preocupa, es lo verdaderamente preocupante, el uso de las instituciones para conseguir objetivos políticos particulares.

cutty

#37 Sería un atentado contra su persona y los allegados pero no contra las instituciones y el derecho a representatividad de los ciudadanos. Por eso es tan relevante como lo han sido los procesos similares contra representantes de las fuerzas de izquierda en este país. Es un atentado contra la democracia aunque no usen tricornio.

A

#37 lo que ocurre con tu mujer es que es una persona, lo que ocurre con la mujer del presidente es que es una persona y además, también, un personaje público, y lo que ocurre con los personajes públicos tiene regulación añadida por la influencia que tiene lo que hagan o lo que les pase sobre el resto del público. Que se admita a trámite contra una persona es preocupante porque supone demostrar debilidades en el sistema judicial, pero que se admita a trámite contra un personaje público, que encima tiene relación directa con la democracia, supone dejar claro que el sistema judicial, no solo se está usando, sino que se está permitiendo usar para atacar a la democracia, lo cual tiene un orden de magnitud mayor de preocupación, pues ataca a los derechos fundamentales de todos los ciudadanos de este país. Como comprenderás, es diferente, y no es por ser la mujer del presi.

tdgwho

Pobriño.

Pero mentar a la mujer de Feijoo, al hermano de Ayuso, a su novio, eso si, ahi ta bien.

Que convoque elecciones y se deje de cartas si realmente se cree lo que está diciendo.

Don_Pichote

#2 Diferencias entre bulos y personas juzgadas por corrupción o imputadas

Diferencias…

tdgwho

#11 La mujer de Feijoo???

Juzgada porqué exactamente?

Han usado todo lo que han podido, algunos han salido "bien" como lo de la pareja de Ayuso, otros mal, como la mujer de Feijoo.

Don_Pichote

#16 el caso de la mujer de Feijo lo desconozco, pero no he oído nada en la prensa como la caza de brujas que se le está haciendo a la de Sánchez.

A Ayuso pues, creo que no se salva nadie de su círculo , visto lo visto.

Tannhauser

#11 Voy a hacer de abogado del diablo y te diré que ni la mujer de Fijóo ni el hermano de la subnormal de Ayuso han sido declarados culpables. Seguramente la actitud es deplorable ética y moralmente, pero lamentablemente el hermanísimo se fue de rositas hasta en Europa.

M

#320 Se fue de rositas? Sabes tu mas que todos los que han decidido que no habia pruebas contra el?

Caravan_Palace

#11 me cuelgo de #11 porque el ignorante del #_2 desconoce que no se pueden convocar elecciones si no ha pasado un año de la última disolución de las Cortes

angelitoMagno

#2 No creo que convoque elecciones. Si el problema es personal, puede haber otro en su lugar.
España no es un sistema presidencialista, sino parlamentario.

María José Montero no sería mala presidenta del gobierno.

tdgwho

#12 Según el artículo 101 si el presidente dimite o fallece, el gobierno pasa a estar en funciones.

Y que estará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo gobierno.

Asumo que han de convocarse.

c

#25 claro, pero si no se disuelven las cortes, estas podrán elegir a otro presidente que forme gobierno, no?

angelitoMagno

#25 Creo que un gobierno en funciones no puede disolver las cortes.

Habría que volver a hacer otra investidura. Supongo que los partidos que apoyaron a Pedro Sánchez no tendrían problemas en apoyar al nuevo candidato que sea que proponga el PSOE, viendo cual es la alternativa.

malajaita

#25 La Constitución establece, en su artículo 101, que cualquier Gobierno cesa tras la dimisión de su presidente, pero continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Ejecutivo. Esto supondría, en el caso de que Sánchez dimita pero continúe en funciones, que seguirá en el cargo junto a sus vicepresidentes y ministros.
Y vicepresidentas y ministras.

También es posible que se divorcie si se demuestra tráfico de influencias.

La previsión meteorológica para mañana es de nubarrones.

P

#25 Para nada. No es la primera vez que dimite un presidente del gobierno. Ya lo hizo Suárez y Calvo Sotelo fue el presidente. Es más el golpe del 23f fue en la votación de investidura de Calvo Sotelo. Hasta el 82 no hubieron elecciones.

M

#12 Por un momento me pareció leer Irene Montero y creí que tu sugerencia era un sarcasmo o una amenaza.

Ovlak

#12 Puedes decirle al imberbe de #_25 que si algún día llega a bachillerato le enseñarán que el señor Calvo-Sotelo fue presidente de España tras la dimisión de Adolfo Suárez y sin pasar por elecciones, con un evento tan "irrelevante" en su investidura como un golpe de estado.

Penetrator

#12 No veo a Montero de presidenta. Ahora mismo no hay ningún político en el PSOE que esté a la altura de Pedro Sánchez. Ni en el PSOE, ni en ningún otro partido.

Aokromes

#2 igualito oye comparar el "la mujer del presidente es trans" con "el novio de ayuso debe xxx xxx euros a hacienda"

tdgwho

#35 Creo que la campaña de la que habla es sobre lo de la empresa de vuelos.

Lo de llamarla trans, me parece una macarrada.

El problema no es decir "el novio de ayuso debe XXX XXX a hacienda"

Es "señora ayuso, dimita porque igual, a lo mejor, puede ser que supuestamente se beneficiase de los XXX XXX euros que su novio debe a hacienda"

t

#35 igualita oye comparar el "Ayuso ha asesinado a 7361 ancianos" (dicho oficialmente por la izquierda en medios y en sedes parlamentarias y en la Tv) con "la mujer del presi es trans" (chascarrillo ofensivo sin gracia y condenable, pero no dicho en sede parlamentaria o medios por PP, Vox, Cs).

MJDeLarra

#76 No exageres, son 7291, segun datos de la CAM

mikhailkalinin

#2 Sólo pongo un negativo al año. Felicidades, me lo has hecho gastar.

tdgwho

#80 Me voy a una esquina a llorar.

mikhailkalinin

#88 Guárdame algo de ese precioso elixir.

MikeR

#80 bueno, pues hay que compensarte el voto del amargado (tranquilo, que seguro que ya estás en el ignore, como el reto de Meneame)

M

#2 Lo de la mujer.de.Feijoo fue un error que infolibre reconoció de inmediato y supongo que los políticos no lo habrán hecho.

Los medios de derechas no han pedido disculpas aún por las gilipolleces que sueltan. Infolibre les ha pasado la mano por la cara.

También hay que darle algo de cancha a Pedro Sánchez, la que le están montando esos hijos de puta a su mujer con nada... Es humano que se coja a cualquier cosa y dé un poco también.

Lo de la pareja de Ayuso no tiene nada que ver porque es una investigación de Hacienda. No salen de medios de información con mentiras y suposiciones como lo de la mujer de Pedro Sánchez

tdgwho

#113 Hace falta que ponga las declaraciones de los políticos del gobierno pidiendo la dimisión de Ayuso por ese tema?

M

#130 No hace falta, ¿Y les falta razón acaso?

Si el PP cree que alguien debe dimitir por lo que hace su pareja, como han dicho varias veces cuando eran otros, ahora deberían hacer lo mismo.

Quepasapollo

#2 no se lo cree ni él. Todos los que voten negativo pueden releer esto el martes, con el Sanchez en mismo sillón.

IamProton

#66 sólo busca una buena dosis de lameculismo para terminar la semana, como buena "prima donna" que es

Si dimite no será por él, que puede aguantar por el Falcon todo lo que le echen, sino porque la que no aguanta que la humillen ni la acosen es su mujer

"Por aquí yo si que no paso. Para aguantar ya estás tú"

cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10

Trolencio

#438 Al menos tienes gracia.

#438 Es como tu firma ya el CC-spam

wildseven23

#8 Por lo pronto, la derecha se oponía a la subida del salario mínimo, a la bajada del precio de la luz, y a todo lo que nos beneficiaba a quienes no somos millonarios.

Autarca

#9 la derecha es lo que gobierna ahora mismo.

t

#13 #12 Alucinante la capacidad de MNM de que gobiernen los socialcomunistas y echarle la culpa a la oposición de su gestión (pésima) y sus mentiras (no dice Sánchez una verdad ni atado a un poste).

Autarca

#18 ¿Pedro Sánchez social comunista?

Perro Sánchez no pasa de neoliberal pijoprogre, y gracias

D

#18 Nadie echa la culpa a la oposición, es lo contrario, se culpa al gobierno de la subida de precios y de querer regularlos. Porque la culpa del precio de las naranjas es de Perro Xanxe, pero regular el precio de la electricidad es comunismo... y ver la incongruencia entre ambas afirmaciones y hacerlas notar superioridad moral...

A

#9 Hay que ir aceptando que nos han timado con los eslóganes, que la subida del salario mínimo y la bajada del precio de la luz ha sido cambiar duros a pesetas. Que era más importante controlar la inflación a que suban un poco los salarios, porque si te suben un 10% los salarios pero la comida y el resto de servicios suben un 40%, en verdad estás a un menos 30% de poder adquisitivo. Que muchos, lo hemos estado advirtiendo antes de que tuviéramos inflación, incluso indicando que iban a buscar la inflación para poder pagar deuda y aquí estamos... Pero ojo, que anuncian con la patronal de la mano que se iban a subir los salarios y se aplaude con las orejas porque no se era consciente de la encerrona... Y hay que pensar, que los que mueven los hilos, tienen su capital invertido, así que si hay inflación, sus activos aumentan de valor (ver cotizaciones de índices bursátiles) por lo que la inflación, no sólo no les afecta, sino que aumentan el valor de su patrimonio. El resto de los mortales, no llega a fin de mes, tienen pocos ahorros y no se pueden permitir estar invertido, ni se tiene la información clave para saber en qué y en qué momento, por lo que supone una pérdida de poder adquisitivo. Pero insisto, como somos así de inocentes, nos tiran las migajas con la subida de los salarios mínimos y tan contentos, hasta que descubrimos la trampa y por el camino, fotitos con los de Carrefour, bolsas básicas de alimentos, declaraciones complacientes, etc. Nos han tangado para pagar deuda. La primera mordida allá por el 2009 con recortes y la segunda mordida vía inflación. Los acreedores de la deuda van a cobrar si o si.

Ya es tarde para hacer nada, hace 2-3 años era cuando cualquier persona con dos dedos de frente, tendría que haber denunciado los "cuentos chinos" ---> #2 que han ido usando para justificar el aumento de precios y haber reclamado medidas reales para frenar la inflación pero...

CC #12 Si es que son muy inocentes...

D

#9 Pues sí, a veces da la sensación de que quienes se quejan de que el gobierno no controla los precios, o no hace nada, a la vez gritan comunismo y timo ibérico.

z

#13 La mejor forma en que los precios bajen es dejando de controlarlos y permitiendo la competencia. Pero sobretodo no incrementando los costes fijos de las empresas.

wildseven23

#25 De verdad, no me queda claro nada. Por un lado se crítica a Perro Sanxe por no controlar los precios y, por el otro, se dice que si no se controlan los precios, estos bajarían.

O una cosa o la otra.

z

#62 No hay ningún ejemplo histórico en los que el control de precios haya funcionado. 

wildseven23

#73 Tampoco hay ningún ejemplo histórico que indique que, si se deja al mercado a su libre albedrío los precios bajen.

Realmente estoy muy confundido. Se critica a Perro Sanxe por no controlar los precios (lo que, según tú, haría que estos bajasen), pero el precio de las cosas no hace más que crecer. No sé hasta qué punto tus argumentos son válidos, porque no lo son.

S

#62 Hombre, yo creo que habría que hacer una inspección o auditoria de los casos más flagrantes. Por ejemplo, el azúcar subió el año pasado de 75 céntimos a 1'45€ en todas las superficies a la vez. Recuerdo que fui al Alcampo, lo cogí y lo deje asustado al ver el precio. Esa semana busque y en todos sitios tenia el mismo precio. Quien no quiera ver que se pusieron todas las superficies o distribuidores de acuerdo tampoco vería nada raro en celebrar la Supercopa en Arabia Saudita.

Otro caso, las patatas congeladas cortadas, de 1'15 a 1'9.

D

#25 ¿Sugieres que el gobierno controla los precios y no permite la competencia? Porque recuerdo a un ministro hace poco decir que él si veía los precios caros cruzaba la calle y se iba a otro super...

Pretender hacer ver que estamos en un régimen comunista, con Felipe VI es poco creíble.

z

#67 Los precios de los alimentos están muy influenciados por los costes de producir éstos. Y muchos de estos costes son fiscales o estatales, incluído el de la subida del salario mínimo.
Le ponía aquí un ejemplo a un compañero: una subida del 10% de salario neto (bruto de 15000 a 18000), en realidad es una subida del 40% en costes del salario que van al Estado. Todo eso repercute en los precios extremadamente.
alimentos-suben-38-tres-anos/c69#c-69

Hace 1 mes | Por blodhemn a ocu.org

Barbacas

#25 como se ha demostrado con los precios del alquiler.

z

#71 El mercado de la vivienda es precisamente el mejor ejemplo: la oferta esta controlada y limitada por el Estado.

Barbacas

#78 ¿de qué modo está controlada y limitada? pregunto desde el desconocimiento.

z

#9 La subida del salario mínimo perjudica sobretodo a los que no sois millonarios. Sobretodo si sube por encima de la subida media de los salarios, que ha sido 0 desde el 2008, contando inflación. El PSOE tamboco ha deflactado el IRPF, lo que significa que estáis pagando más impuestos que antes.

C

#23 Los que cobran el salario mínimo no son millonarios, entonces también les perjudica que suba ¿no?
Hay que tener poca vergüenza para atacar que los que menos cobran cobren un poco más arguyendo que perjudica a los que cobran más.

z

#31 También les perjudica, por supuesto. Especialmente a ellos, porque sus costes suben proporcionalmente. Son quienes cobran el salario mínimo quien más proporción de su salario se van en pagar costes básicos de alimentación, ropa, vivienda y energía. Esos costes suben cuando aumenta el salario mínimo.
El único que sale ganando cuando sube el salario mínimo es el Estado, aumentando la recaudación.

C

#42 Deja de manipular, una subida del x% en el salario mínimo puede provocar una subida en los precios pero siempre inferior a ese x% porque el sueldo es solo una parte de la formación de precios, luego es imposible que quien lo cobre se vea perjudicado por la subida.

z

#45 
Estás muy equivocado, empezando no solo con que no es imposible si no que es posible y además la influencia es superior a la subida del salario mínimo. Porque con la subida del salario mínimo suben también las cotizaciones sociales y otros gastos en proporcion. A la empresa el coste se le multiplica. 

Por poner un ejemplo:

- Alguien cobrando 15000€ brutos anuales supone un coste para la empresa de 19.822€, mientras que el trabajador se queda en unos 13.500€. El Estado se lleva 6.322€.

- Una subida a 18000€ brutos, supone incrementar los costes a 23787€, para un salario neto de 14968€. El estado se queda con 8.819€.

Es decir, una subida de salario neto del 10% (14968€/13500€), significa para el Estado una recaudación extra del 40% (8819€/6322€). Y todo eso lo tiene que cubrir la empresa, y por supuesto repercutir en los precios.
 
Creo que con estos números es bien fácil de entender como la subida del salario mínimo tiene una repercusión multiplicada en los costes de todos.

z

#52 Haz números, como he puesto en #69 y me demuestras que no es así.

ZaXX

#69 Tus números tienen muchas inconsistencias.

Primero mezclas churras con merinas y te llevas la subida neta del 10% y la traduces a el impacto bruto.
Segundo, obvias el hecho de que esa persona ya pagaba una carga impositiva por su sueldo neto antes de la subida.

Voy a intentar hacerlos como creo que son y me corregís si yerro.
Con tu ejemplo de ese 10% neto:

- Alguien cobrando 15000€ brutos anuales supone un coste para la empresa de 19.822€, mientras que el trabajador se queda en unos 13.500€. El Estado se lleva 6.322€.

- Una subida a 18000€ brutos, supone incrementar los costes a 23787€, para un salario neto de 14968€. El estado se queda con 8.819€.

Con estas cifras la información que para mi queda es la siguiente:
- La subida bruta que ha visto el trabajador es de un 20% (de 15k a 18k)
- La subida neta que ha visto el trabajador es de un 10% (de 13.5k a ~15k)
- La diferencia entre 19.822 y 23.787 es igualmente de un 20% aprox.
- La subida que ha visto, total, el grueso de la administración pública (y este es el punto) es de un 40%, cierto (de 6.322 a 8.819) pero esto repercute sobre el monto que paga la empresa un 20% (de 19.822 a 23.787).

Que por los tramos de IRPF se paga más cuanto más se cobra está claro, pero no puedes decir "un 40% más" y ya.
Ese 40% es lo que se lleva extra la administración pública con respecto a lo que se llevaba antes.
Pero la repercusión a la empresa es de un 20%, la diferencia entre lo que pagaba antes por el trabajador en salario + impuestos (19.822) y lo que paga ahora (23.787).

No está bien exponer las ideas como lo has hecho porque puede llevar a equívocos.
Si lo has hecho a posta o por error, lo ignoro, pero estaría bien que editases y corrigieses porque lo que afirmas no es correcto o al menos no es completamente correcto.

C

#69 En neto a la empresa le supone una subida más grande que al trabajador sí, pero es imposible que haga que suba sus precios en un porcentaje mayor s la subida del trabajador porque
1) Los costes salariales no son el 100% de sus costes
2) En general en las empresas el salario mínimo lo cobra un porcentaje pequeño de trabajadores.
Por lo tanto la subida necesaria en precios para equilibrar las cuentas será un porcentaje mucho menor que la subida que se le ha hecho al trabajador del salario minimo

wildseven23

#23 Claro, si lo mejor es cobrar lo menos posible.

mefistófeles

#6 Ya, pero si dices eso eres facha.

Y además siempre queda el comodín (gracias #9 por ofrecerte como ejemplo) de que con la derecha sería peor, como si esa frase sirviera de algo a la hora de hacer la compra.

meneanteBlanco

Aquello de que la Ai afectará sobre todo a las profesiones de cuello blanco es tener la vista muy corta, y este video lo evidencia. También es mentira aquello de que surgirán nuevas profesiones.
Todo tiene que cambiar. El capitalismo más que nunca se dirige hacia una acumulación absurda de la riqueza en los que han llegado a este punto mejor posicionados.

Xenófanes

#12 Veo como posible nueva profesión mascota de robot.

O

#12 El capitalismo más que nunca se dirige hacia una acumulación absurda de la riqueza en los que han llegado a este punto mejor posicionados.
Eso dijo Marx hace casi 200 años.  Y ha pasado absolutamente lo contrario. Hemos pasados de niveles de pobreza del 95-99% al 9.2%. 

N

#12 afectará a todos, pero a los de cuello blanco los primeros. Simplemente el software es más barato que el robot y va a llegar antes a todo dispositivo conectado que los robots humanoides.

Olepoint

#25 Ya verás cuando los asalariados que se creían de la élite, porque cobraban más que la media, se vean de un día para el siguiente en la calle....

E

El porcentaje de mujeres en relación con el de hombres en las carreras de matemáticas es mucho menor, y bajando (al menos en España). Este tipo de evento va de dar publicidad y visibilidad a las mujeres en este ámbito, para que más mujeres, niñas, sientan que las matemáticas también van con ella y se animen a entrar en carreras técnicas.
Si haces un campeonato mixto, las mujeres (al participar en menor porcentaje) se verían eclipsadas por los hombres (que alcanzarían los mejores puestos).
A mí me parece bien. Es una forma de fomentar las matemáticas entre las mujeres, igual que con el ajedrez. Está el campeonato absoluto en el que pueden participar tanto hombres como mujeres y luego el campeonato femenino el cual me parece una gran herramienta para que se animen más mujeres y niñas a participar.

Y si el comentario del catedrático puede no ser machista, para mí sí que es desacertado por no considerar lo que acabo de exponer.

Saludos.

J

#22 ¿De dónde sacas esos datos?

hazardum

#22 Estando de acuerdo con lo que dices, a mi me parece primero que se esta tratando a las mujeres con un paternalismo acojonante, ellas pueden decidir sus estudios al igual que los hombres (a los cuales nadie anima a estudiar magisterio, enfermería, medicina, etc) sin ningún problema y segundo, eso de "entornos mas amigables" porque no hay hombres suena feo y entiendo la respuesta ulcerada de este hombre pero no comparto sus formas de expresarlo ni el sitio donde expresarlo, porque al final la mayoría se queda en la forma de decirlo y no en el fondo de lo que ha dicho.

Nadie ve un problema en que la mayoría de profesores sean mujeres, pero si, que la mayoría de matemáticos o carreras stem sean hombres, esta es mi queja principal, y ojo, para el devenir de la sociedad es mas importante quien enseña a los niños, a que los matemáticos tengan pito o no.

Findopan

#25 Si no es paternalista hacer una exposición de arte con artistas de la zona para fomentar su visibilidad o hacer un publirreportaje sobre cocineros españoles fomentando la cocina española ¿Por qué es paternalista esto?

hazardum

#33 Si promueves carreras tecnológicas en general, no seria paternalista, promocionas, das informacion y quien quiera se apuntara o no. Eso me parece bien.

Lo que es paternalista es intentar dirigir a un grupo en concreto, cuando cada cual tiene sus preferencias personales. Se insiste en que las chicas hagan carreras tecnológicas, pero no se insiste que los chicos hagan enfermería, fisioterapia, etc, cuando hay la misma desigualdad al reves, es decir no se promocionan las carreras per se, se promociona que las mujeres hagan las carreras que el estado parece que quieren que hagan por sus cojones, y solo porque piensan que hay una discriminación intrínseca. Si hay mas chicas en un sitio, pues habrá menos chicas en otro.

Si hay mas mujeres en la universidad que hombres, si hay mas fracaso escolar en hombres, si hay menos hombres maestros, etc, eso no importa una puta mierda al estado, pero ojo, si hay una carrera donde hay menos mujeres que hombres, pues será porque hay discriminación, y no porque a las mujeres quizá no les interesa.

Con los hombres se asume que las consecuencias son por sus preferencias personales o por sus propios actos (lógico), pero con las mujeres se asume que es por algún agente externo a ellas, que las impide hacer algo, cuando realmente son sus decisiones igualmente.

Findopan

#34 El problema que yo tengo con lo que dices es que no entiendo si te parece bien o te parece mal que hagan este tipo de eventos para fomentar la visibilidad, porque por un lado dices que te parece mal, pero por otro aceptas que hay un déficit y que en otras carreras el déficit es el contrario y no se intenta arreglar, entonces ¿si hiciesen eventos para fomentar que los hombres entrasen en enfermería si te parecería bien que hiciesen eventos para que las mujeres entrasen en matemáticas? ¿Cual es tu posición exactamente? ¿Que no se debería hacer nada para intentar mantener una proporción en ningún sentido o que si no se hace un sentido tampoco se debería hacer en otro?

Luego otra cosa ¿Crees que no existe ningún tipo de factor externo que empuje a los hombres y las mujeres a elegir carreras diferentes? ¿Que las elecciones no están influenciadas de ningún modo por las expectativas sociales o la educación?

Me interesa conocer mejor tu punto de vista.

hazardum

#35 Mi problema realmente, es porque parece mal que haya pocas mujeres en matemáticas pero no parece mal que haya pocos hombres siendo maestros, pareciera que hay una desconfianza hacia los hombres. Yo no tengo problema en que haya mayoría de mujeres maestras, porque confío en que lo harán lo mejor posible, igual que los matemáticos, las fisioterapeutas, las medicas, los físicos, etc, así que no veo cual es el problema en que haya mas en un lado en otro. Salvo que digas que es que un montón de mujeres quieren ser matemáticas y no las dejan, pero creo que en este pais eso no pasa, en otros paises por desgracia ni las dejan conducir, por ejemplo. Hay estudios de los paises nórdicos, donde supuestamente hay mas igualdad y libertad, y es donde hay mas disparidad entre los estudios porque eligen libremente.
https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-paises-mas-igualdad-genero-tienen-menos-graduadas-carreras-cientifico-tecnicas-paises-igualdad-20180214180039.html

Asi que básicamente para mi no es un problema el déficit en un sitio de un genero, me parecería mal el déficit de personas en general, es decir que haya pocos médicos o ingenieros, pero me da igual sexo, raza, religión que lo compongan, por lo que me parece bien que se fomente en general todas las carreras hacia todo el mundo y cada cual que elija lo que mas le guste.

Por supuesto que nuestra educación, aprendizaje y nuestro entorno afecta a nuestras decisiones, si tu familia son médicos probablemente pues te afecte, por ejemplo , pero la cuestión es porque es malo que la gente escoja según sus preferencias y sus vivencias. Actualmente la mayor parte de la gente puede escoger libremente, el tratar a las personas como que no pueden decidir por sus vidas no me parece lógico, sobre todo porque parece que los hombres a los 18 tendrían que ser muy maduros para elegir carrera, pero las mujeres parece que no serian capaces de decidir por si mismas porque todo esta en su contra y hay que dirigirlas, cuando a los 18 realmente nadie es maduro para elegir algo tan importante.

Que todavía habrá familias y entornos machistas, que digan tu X y tu Y, pues puede, pero en mis años de estudiante ya era algo residual, y todos mis compañeros y compañeras elegían a su gusto por lo general.

La paridad la entiendo en el parlamento/senado donde se deciden las cosas y ahí si debe ser la mayor paridad posible, los oficios y estudios que cada cual vea y es decisión de cada cual.

S

#33 Pues creo que en gran parte tiene razón #25, sí es paternalista y no es tan diferente de muchas cosas que citas, pero cambia mucho el enfoque y el sesgo con el que lo haces. Por ejemplo, lo que comentas es fomentar su visibilidad, pero esas personas no tienen un mercado paralelo solo para ellos, fomentas su visibilidad, pero compiten con todo el mundo en igualdad de condiciones.

A mi gusto el problema de los espacios seguros es que al final solo fomentas que se participe en dichos espacios seguros. Por ejemplo, estuve en una charla de la universidad de barcelona en la que, si mal no recuerdo la por entonces rectora, comentaba que apuntó a su hija a clases de robótica.

El problema fue que la niña no quería ir porque en dichas clases solo había niños, hablaban de cosas de niños, jugaban a cosas de niños, etc, etc. Así que su solución era que hacían falta clases de robótica para niñas. Y en mi opinión:

- Individualmente no me parece una opción catastrófica, puede interesarse en robótica, y tendrá muchas más oportunidades de aprender a salir al mundo real.
- Una alternativa es promover que las niñas se apunten a la misma clase, lo de espacio seguro es absurdo.
- También es un enfoque sexista, a lo mejor también puede intentar hacerle ver a su hija pues que igual puede darle una oportunidad a esas cosas de "chicos", así como ella lo intenta con las clases de robótica.
- Así como dije en otro comentario, es progre no segregar por sexos, a menos que sea "feminista".

A mi me resulta absurdo ese: las chicas pueden hacer todo lo que los chicos, pero no, que no se junten con chicos, porque hacen cosas de chicos. lol

DangiAll

#22 Y ese argumento de dar visibilidad porque no aplica en otros ámbitos donde la mujer es mayoritaria y los hombres minoritarios?

Yo esto lo veo como que te montas una competición paralela porque sabes que no vas a ganar ni por asomo, y en la paralela tienes alguna posibilidad, por algo es categoría mixta y femenina, no existe la masculina.

kaysenescal

#22 Ya te lo están comentando por aquí, que es lo curioso de este tipo de acciones.

Fomentar la visibilidad y los dichosos "referentes" femeninos en las matemáticas.
Pero la visibilidad y los "referentes" masculinos en la puericultura, la enfermería, óptica, y tras muchos estudios donde los hombres están infrarepresentados.

Y luego tenemos también el tipo de fomento siempre dirigido a tareas de digamos cierto nivel y tipos de actividad. No vemos tanto empeño o al menos promoción en otros como pueda ser el militar, industria, construcción, minería, pescadores, etc donde las féminas siguen siendo minoría pero por lo que sea no nos da por impulsar que existan equipos de encofradoras, soldados rasos, mineras, pescadoras de alta mar, etc. etc.

Casualmente trabajo en relación a unas áreas industriales portuarias. Hace falta personal siempre, y si, se contratan mujeres pero son una excepción. La empresa desde hace ya mas de 5 años "promueve" contratar mujeres frente a hombres para aumentar el numero de estas (no lo llaman cuotas pero como si lo fueran). Vamos que cualquiera que se presente infimamente cualificada (la empresa incluso te forma casi desde cero, solo hacen falta unos mínimos) esta dentro, pues ni así, porque no hay candidatas, las mujeres no quieren trabajar en eso. Turnos día/tarde/noches, al frió y el calor, trabajo físico de cierto esfuerzo, guardias, desplazamientos hasta la terminal y demás.
En la terminal que mas visito en los últimos años han entrado 2 o 3 mujeres y unos 30 o mas hombres; y como te digo eso que ellas tienen preferencia inmediata.

E

¿Qué pruebas hay de que esto sea verdad?¿Una captura de pantalla que puede ser fácilmente un montaje? No digo que no sea todo cierto, pero si eres el dueño del bar del al lado, qué fácil es meterle mierda a la competencia con este tipo de estrategias.