#52 Y cuanto es eso? Lo que tú digas o lo que la ley diga?
Porque la ley se ha cambiado democráticamente.
 

#48 El porcentaje es el mismo pero la cantidad es diferente.
La entradilla juega al sensacionalismo por no especificar a qué se refiere.

#78 Vale, entonces la carga impositiva es del 24,5% para alguien que cobre 20.000€ y para alguien que cobra 40 M€

Es decir los constitucionalistas se saltan por el arco del triunfo el articulo 31 de la constitución.
Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

O me estas diciendo que si invierto el mismo porcentaje que un rico en letras del tesoro me van a rebajar el IRPF, no verdad.

#48 claro, pero decir que paga lo mismo es absolutamente falso, paga el mismo porcentaje que no es igual.

#48 para cuando apruebe primaria ...

#27 Que cada uno decida si quiere pagar impuestos o no. Si alguien considera que los impuestos son un robo, que no los pague, pero que luego no espere que va a poder disfrutar de los bienes financiados con el dinero de los impuestos gratuitamente. Por ejemplo, si quiere pisar una calle construída con dinero público, a pagar la cuantía que el dueño (en este caso los que pagan impuestos) considere oportuno.

#37 me hace gracia esa "amenaza" porque todos sabemos que es puro farol.

"Cotiza para la jubilación... Pero de forma voluntaria si te interesa".

De golpe y porrazo. El 60-70% de la población se daría de baja de las cotizaciones a la jubilación. Y después qué?

No hagáis amenazas que sabéis que no podéis respaldar.

#90 me hace gracia esa "amenaza" porque todos sabemos que es puro farol.

Si de mí dependiera no sería un farol. Los que no paguen impuestos decidirían pagar en poco tiempo porque les saldría infinitamente más caro no pagarlos, aparte de las incomodidades de tener que gestionarlo todo.

"Cotiza para la jubilación... Pero de forma voluntaria si te interesa".
De golpe y porrazo. El 60-70% de la población se daría de baja de las cotizaciones a la jubilación. Y después qué?
No hagáis amenazas que sabéis que no podéis respaldar.

Yo esa amenaza no la he hecho: he hecho una más genérica y grande. Si haces una amenaza sobre un aspecto pequeño es mucho más sencillo esquivarla.

Y no me hables en plural, soy una única persona.

#107 si fuera más eficiente, no haría falta que fuera obligatorio. Lo bueno no necesita ser obligado.

Sobre algo más grande. Ok, pongamos dos tipos impositivos:

- No IRPF (pagarías los impuestos indirectos como el IVA) => solo tendrías derecho a lo básico: policía, defensa y justicia.
- IRPF/Cotizaciones sociales => el pack completo de servicios públicos.

A ver cuantos se inclinan por el primero y cuantos por el segundo. Nos íbamos a echar unas risas...

#118 si fuera más eficiente, no haría falta que fuera obligatorio. Lo bueno no necesita ser obligado.

El problema es que si no es obligatorio el pago, debe ser prohibido el disfrute, y eso es más complicado.

Respecto a que lo bueno no necesita ser obligado, eso es una soberana soplapollez. El respeto a la vida es algo bueno y las leyes obligan a su cumplimiento persiguiendo el asesinato. Además lo que es bueno o no es subjetivo, por eso he tenido que poner un ejemplo extremo que aceptaría cualquiera con un mínimo de moral. No estoy seguro de si un extremista liberal alcanza ese mínimo.

Sobre algo más grande. Ok, pongamos dos tipos impositivos:
- No IRPF (pagarías los impuestos indirectos como el IVA) => solo tendrías derecho a lo básico: policía, defensa y justicia.
- IRPF/Cotizaciones sociales => el pack completo de servicios públicos.
A ver cuantos se inclinan por el primero y cuantos por el segundo. Nos íbamos a echar unas risas...

Eso más grande que propones sigue siendo más pequeño que lo que yo digo. No entiendo por qué tienes que argumentar contra algo que yo no he propuesto en vez de argumentar contra lo que sí he propuesto. Bueno, en realidad sí sé por qué.

#90 Yo creo que a la que se dieran cuenta que no podrían salir de casa sin pagar, volverían a pagar impuestos.

#37 Estaría bien poder elegir. Pregúntate quién suele estar en contra y por qué.

#27 Claro que sí.
Así los pobres morirán de forma eficiente por alguna enfermedad de la que no podrán pagar el tratamiento. Pobres y tontos, porque tampoco podrán costear los estudios.

#27 A veces pienso que deberían dejaros una isla pare que montéis allí vuestro sistema, en plan Reality Show de risas garantizadas.

#47 #114 Yo pienso lo mismo con vosotros.
Pero ya lo tenemos, imaginemos un país dividido en dos. Una mitad socialcomunista y la otra de gente normal. Digamos por ejemplo que se llama Corea.
Y ahora veamos cómo está Corea del Norte y su pueblo y su "democracia" y su líder que es un dictador que pone a su hijo y este hijo es un dictador y pone a su hijo (pero es república, eh, como Cuba y los hermanos Castro) y veamos cómo está Corea del Sur y su pueblo y su democracia.

Con dos neuronas cualquier persona normal se da cuenta.

#174 Falacia de hombre de paja de manual, en ninguna parte he dicho que sea favorable a una dictadura totalitaria de corte comunista...

Puestos a comparar de forma torticera y falaz, ¿porqué no comparas Dinamarca y su estado de bienestar socialdemócrata con ese paraíso minarquista y sin estado actual llamado Haiti?

Vuestras astracanadas a lo mejor funcionan en las cámaras de eco libertarians estilo burbuja o ForoCoches, aquí hacéis el ridículo nada más.

#27 Vamos, un modelo neoliberal al estilo USA. Ya se ve lo bieeeen que funciona: no tienen apenas pobres, la sanidad privada es maravillosa y no deja tirado a nadie, las oportunidades para ascender en la escala social son comunes, apenas tienen crímenes, etc. Una maravilla el modelo socioeconómico neoliberal, sí.

Nada que ver con esos modelos nórdicos socialdemócratas con altos impuestos y todo público, menudo desastre, no?

#27
Solo hay un tipo de persona que puede decir que no necesita el estado y los impuestos son un robo: El multimillonario, ese puede permitirse un helicóptero privado para no tener que pisar una carretera, el que puede pagarse mercenarios armados para su seguridad o irse en su avión privado al hospital privado que le plazca si se pone enfermo.
Obviamente no perteneces a ese selecto club o no estarías aquí comentando en este tipo de foro, así que…

#61 Ni siquiera los billonarios pueden prescindir del estado, sin este, es una cuestion de horas que sus propias fuerzas mercenarias les expolien todo, ellos solo son relevantes en este sistema en que el estado protege su propiedad privada, en cualquier oreo no son mas que sacos de carne facilmente asesinable.

#27 Solo un cabezahueca pensaría que los impuestos son un robo...y siento tener que decírtelo así porque en el fondo no eres mal tipo.

#63 "Sólo un idiota no sería creyente en el dios estado" Dejad de ser fundamentalistas.

#71 Joder, no es una cuestión de fundamentalismo. Los impuestos te guste o no son la base de una sociedad civilizada. Siempre hay un mínimo que cumplir para poder sustentar un Estado.

#86 Una cosa es un mínimo y otra el expolio fiscal que sufrimos a manos de la izquierda, del gobierno socialcomunista.

#177 Claro, porque con el pp no pagabas apenas impuestos.

#27 y aumentar la desigualdad todo lo posible, di que sí. Vuestro mundo ideal se parece a Mad Max.

#92 Prefiero la desigualdad de Suiza que la igualdad de Cuba.

#27 El auténtico robo es el que hace la clase corporativa con la clase trabajadora y la plusvalía de su trabajo, pero curiosamente de eso no dices nada nunca...


Ojalá todas las liberratas juntas en una isla y que monten su "paraíso" anarcocapitalista en ella y dejen de boicotear una sociedad justa y sana para los que no somos sociópatas egoístas y codiciosos.

#114 ¿Y los autónomos?

#117 ¿Cuales? ¿Los que figuran como autónomos pero en realidad son asalariados encubiertos para que el "entrepeneur" de turno se ahorre costes laborales, los que te facturan en B para ahorrarse el IVA, o los que son reales y pagan todos sus impuestos religiosamente (también llamados unicornios)?

#121 Ahora no existen los autónomos. Anda intenta montar una empresa, a ver qué te dicen.

#124 Existir claro que existen, que sean reales (no asalariados encubiertos) y honrados con el pago de sus impuestos, el sueldo de sus trabajadores y los horarios de éstos, existen menos (que los hay).

De todos modos, los libertarians tenéis una oportunidad de oro en Haití ahora mismo, es un país sin estado ni impuestos donde podréis poner vuestras desquiciadas ideas sociopáticas en práctica...

¡Corre! Tu arcadia Ancap te espera...

#27 Los impuestos no son un robo por mucho que los Ancaps lo repitan una y otra vez, lo siento.

#160 Son impuestos por la fuerza, tal y como dice la misma palabra, por tanto son un robo.

#163 No es así, para empezar el robo es por su propia definicion un delito, mientras que los impuestos no lo son.

Y en la práctica, el estado te cobra impuestos por la fuerza, pero tr devuelve servicios a cambio, cosa que ningun culpable del delito de robo hace.

Igualar ambos terminos es exageradamentr infantil la verdad.

#168 Claro, igual que la mafia te cobra el pizzo por la fuerza pero te devuelve seguridad.

#173 El estado devuelve unas cuantas cosas mas aparte de sefuridad (Por cierto, sefuridad bastante mas real que la de la mafia que se limita a "Nosotros no vamos a partirte las piernas y evitaremos que otros lo hagan".

#34 Y hay gente que se traga todo sin verificar y luego va insultando a los demás y creyéndose más listo que nadie

#84 Cierto, ¿también te ocurre a menudo?

#90 A veces. Por eso no me creo más listo que nadie

#92 O eso crees tú.

#97 Pues vale. Si por lo menos te ha dado por pensar me contento, si no, siempre está el saco de ignorados

#99 ¿Es una oferta o una amenaza?

#6 creo que van a peor...

#25 2023:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_mass_shootings_in_the_United_States_in_2023

- A total of 754 people were killed and 2,443 other people were injured in 604 shootings.

#3 Es difícil que alguien a quien gusten las armas de fuego sea capaz de desligar su hobbie del hecho de que las armas de fuego sólo sirven para matar o malherir. A mi me gustan los cuchillos.

#22 A mi las bombas H

#22 recuerdo que el argumento yanki por escelencia se resume en una escena de american dad tal que asi;
padre tira la pistola al suelo gritando - ¡mata arma mata! venga mata!
- ¿ves hija?, las armas no matan.

#48: El problema es que no matan, pero facilitan mucho el hacerlo.

Pasas de tener que dar muchos golpes o asfixiar durante mucho tiempo (por ejemplo, 1 minuto como poco) a un gesto que dura menos de un par de segundos y que puede ser fruto de la impulsividad. Por otro lado es más aséptico, la bala hace un agujero y no ves mucho cómo se desangra la persona, así que puedes seguir disparando porque no te distrae la sangre, con un cuchillo hay más sangre por la zona y eso puede hacer que la conciencia despierte.

#3 Porque las armas son una solucion facil "sentirse amenazado", igual que montar una ley que sobreprotege un colectivo. Ha habido un follon porque en Ken University Kyle Rittenhouse hablo invitado por una asociacion del campus... hubo protestas porque "no se sentian seguros" con el tio en el campus, que solto una serie de chorradas sobre que deberian de permitir llevar armas en los campus para que los estudiantes se sintieran seguros. El mismo argumento. 
Si estos chavales se hubieran inflado a ostias con sus problemas, no se hubieran cargado a tiros a sus problemas. 

#5 es que el que le prepara el argumetario está durmiendo a estas horas

#5 la táctica de el bueno el feo y el malo. Muy manida por redes sociales si de algo no interesa hablar. Se necesitan 2-3 sujetos.

#2 Madre mía...
El titular que le has puesto al meneo plantea una pregunta a la que no responde en absoluto el contenido. Le das la vuelta al contenido porque te gusta como una señora cierra una intervención de tres minutos que nada tiene que ver con el contenido de dicha intervención. Y te permites afear a quién te lo echa en cara con toda la razón.
Menudos hooligans

#2 Para tu información.
El título, entradilla y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío. http://www.meneame.net/legal.php#tos

Parece ser que no tienes ni idea de cuales son las normas de la plataforma que utilizas.

Cc: #4, #7, #18
Os habéis leído o visto el vídeo?
Si lo hubierais hecho, veríais que el contenido no responde a la pregunta, ni si quiera está relacionado con la misma.
Vamos, que actuáis como hooligans que no piensan, sino que siguen directrices.

#21 Y, tú, has leído mi comentario antes de soltar tu monserga? Porque yo no lo he mentado para nada.
Que la noticia sea incorrecta no impide que Manolín esté dando pena, de nuevo

#_24 Algo que decir de lo que te he comentado?
Porque si quieres que me rebaje a tu nivel y viendo tu historial de envíos sólo te diría un:
"No te la vas a tirar, bro"

Pd: Encima cobarde!!!
#21

#11 Y cuáles son esas necesidades ?

#130 Joe, esto no se daba en primaria? Food, shelter, clothes, mobility, relationships...
Pero me da que estás pensando en los medios para satisfacerlas.

#153 Depende de para quien. Hay una pirámide de Maslow, pero para muchos las necesidades básicas van más allá de la base de esa pirámide.
Yo no soy partidario de que el Estado garantice nada, salvo la justicia y la seguridad física.
En occidente los Estados no garantizan tampoco la alimentación y esa está en la base de la pirámide.

#185 Las necesidades básicas son las que son, para todos los seres vivos. Otra cosa son los deseos y el cómo de extravagante uno se ponga para satisfacer las necesidades. Que quieres moverte en Lambo, pues no te pases, que tenemos transporte publico de calidad.

#206 te lo vuelvo a preguntar, que son para ti las necesidades básicas ? Dices que son las mismas para todos los seres vivos, pero eso no es cierto. Ha las de Maslow o de que ?

#215 Para mi? Que no hombre, que no. Que las necesidades son las que son. ¿O es que tu si consideras que hay otras necesidades distintas a las del resto de seres vivientes para medrar?

#8 Sus magistrales campañas electorales no tienen nada que ver. ¡Qué va! Presentar a vascos con txapelas como paletos y beodos y poner a una mujer con velo en primera fila como mujer empoderada

#8 si si, la culpa siempre de los demás, todo es una conspiración contra un partido que se rompió desde dentro por los delírios de un par, algunos pretendientes y varies alienades que se olvidarón de lo que en teoría hacían.

#3 No es su mejor libro, pero a mí me pareció muy entretenida. Me la leí del tirón, así que yo si te la recomendaría. Creo que aunque a veces mee fuera del tiesto en ciertas opiniones, Reverte sigue siendo uno de los mejores escritores de la actualidad.

#3 se trata de un supuesto homenaje a Conan Doyle y Sherlock Holmes. Más que fallido por todos lados lo mires por donde lo mires.

#17

Luego encontramos el típico discurso en el cual se mezcla chamanismo y/o pseudociencia envuelto en forma de artículo científico y este ya supone una prueba irrefutable de, por ejemplo, la inexistencia del cambio climático, pero estudiar de verdad artículos científicos que lo demuestran da miedo, ya que se quedan en evidencia

#22 Venga, te lo pongo fácil, masticatido:

#24 Un teólogo como muestra de alto intelectual que cree en Dios.

#24 La filosofía hace tiempo que ha perdido su sentido y ya no sirve para nada, salvo que para que los filósofos expongan sus ideas. Y les da igual que sean contradictorias entre ellas.

#17 hay mucha gente de alto nivel intelectual que cree en Dios.

Si los hay, pero hay muchisima más gente de alto nivel intelectual que no cree.

¿Que nos quieres hacer ver exactamente diciendo que hay gente de alto nivel intelectual que cree en dios?

Steve Jobs, era una persona de alto nivel intelectual, y creía que se le iba a curar el cáncer con zumo de limón.

#27 Lo dices quizá por los premios Nobel de física, todos ateos, verdad?

#31 ¿Son todos religiosos?

#31 Hombre, todos sabemos que si se acerca lo suficiente el zoom el cherry picking es infalible

#17 Ignoro si la hay o no, pero tú no pareces una muestra de ella.

#17 ... en cual de ellos ... Yaveh, Allah, Brama, Odin, Jupiter Maximo, Osiris, ... no es miedo son ganas de no perder el tiempo.

#46 los premios Nobel de física también creen mayoritariamente en Dios.

#49 ... ¿en cual porque españoles no hay ninguno? ... y eso que somos la reserva espiritual

#49 Falso.

#17 Es sabido que la mayoría de científicos e intelectuales creen en esas mierdas. ¡Anda ya!

#47 El 95% de los premios Nobel de física creen en Dios

#48 ¿Alguna fuente fiable?, y hablamos de contemporáneos, no te columpies.

#48 Te dejo un pequeño apunte, que demuestra que en USA el 93% de los científicos no son creyentes.
https://elpais.com/diario/1998/07/29/sociedad/901663217_850215.html#
En europa ni te cuento.

#48 qué fake más gordo

#17 Aceptar, aceptamos que haya gente con otra ideología, lo que pasa es que no respetamos que el miedo y los dogmas se antepongan a los derechos y la libertad, por eso es muy distinto respetar a los creyentes que respetar a esa panda de colapsadores de juzgados, que disparan denuncias a discreción ideológica, muchas veces completamente alejada de cualquier argumento de fe.

Llevar a juicio a gente por pasear una escultura de una vagina o denunciar a un actor por cagarse en Dios, es execrable y además dista mucho de defender sentimientos religiosos.

Sólo me queda desearle que el apéndice tallarinesco le bendiga y que se de cuenta que las sectas poco bien le hacen a la sociedad.

#57 Hablas de miedo y dogmas. Vivimos en una sociedad laica llena de miedo y dogmas. El progresismo está lleno de miedo y dogmas.

El catolicismo te ayuda a vivir sin miedo a la vida.

Y ofender los sentimientos religiosos de la gente no está bien. Igual que no está bien insultar a un homosexual por su condición.

#59 Mire majo, el miedo al uso que una mujer le de a su cuerpo, el miedo a que alguien exponga una imagen de una parte del cuerpo que Dios hizo, según algunos, el dogma del pecado y el juicio inherente a quién es considerado pecador, dista mucho de la burda metáfora que pretende, en cuanto a restricción de libertades y derechos se refiere.

¿Quiere creer en deidades? Adelante, le respetamos. ¿Pretende que la gente no opine o exponga sus posturas? Por ahí no, métanse su mojigatería en el culo.

El Yunque es una secta que, como el Opus Dei, financia a grupos de presión para castigar herejes a su juicio, cohartando los derechos tan básicos como con quién formar una familia, el aborto o la anatomía básica. Si quiere pensar que no viene del mono o que los órganos sexuales no se pueden tocar por placer, es libre de hacerlo, pero no puede imponerle semejantes gilipolleces a una sociedad avanzada, sus falsos dilemas se los puede llevar a Job o a Abraham o a los primogénitos inocentes que supuestamente su Dios todopoderoso castigó por razones que se escapan al entendimiento humano de la ética y la moral.

Es libre de creer en lo que quiera, en tanto en cuanto, somos libres de mofarnos de ello, los sentimientos religiosos son una burda excusa donde esconder el miedo y los dogmas de fe, su disurso es anacrónico y los mercaderes van a acabar fuera del templo, antes o después, porque su iglesia es un negocio y su organización una mafia que pierde poder y adeptos a pasos agigantados.

#59 La base del propio catolicismo te enseña a odiar al diferente.

#17 No, entendemos que haya gente con otra ideología. Lo que no nos entra en la cabeza es la merma intelectual que puede tener una persona para creer en una ideología, y defenderla, que está en contra de su ser, que fomenta la pobreza entre su clase social y que, además, se queja continuamente de las personas que no la defienden.

El alto nivel intelectual es totalmente incompatible con creer en Dios, en el horóscopo, en las cartas del tarot o en las predicciones de una marmota.

#65 Ya he comentado que el 95% de los premios Nobel de física creen en Dios. Es duro que os digan que gente mucho más inteligente que vosotros creen en la existencia De Dios, verdad?

Mira lo que le pasó al ateo más importante del mundo:

https://www.elfinanciero.com.mx/opinion/victor-manuel-perez-valera1/2023/08/11/antony-flew-el-ateo-mas-famoso-del-mundo-cambio-de-opinion/?outputType=amp

#67 No, lo que estoy diciendo es que no será tan inteligente cuando cree en Dios, además de ser incoherente para ser bueno en su campo.

#67 Creo que es bastante distinto creer en Dios, que creer en el dios de los cristianos y en la doctrina católica.

Si te documentas un poco más allá de la estadística, encontrarás una verdad que no tiene nada que sustente el catolicismo entre los premios Nobel, más allá de la conveniencia, dado que no seguir al rebaño a este respecto ha traído no pocos problemas a pensadores del pasado.

#17 No perdona, quienes van denunciando por ahí y buscando joderles la vida a gentes de otra ideología es la asociación esta de abogados cristianos y quienes les apoyan. En Menéame opinamos, con mayor o menor vehemencia, pero únicamente opinamos.

#17 lo primero es que me cuesta mucho creer eso de que mucha gente con "alto nivel intelectual" crea en Dios, lo segundo es que creer en Dios es cuestión de de Fe y por lo tanto no tiene nada que ver con el nivel intelectual ni con el método científico ya que la existencia o no de Dios es indemostrable y por último lo más importante es que la mayoría de la gente que cree en Dios no es un ultra fanático como lo son los seguidores y admiradores de abogados cristianos

#17

Ni tú crees en tu dios

#17 Haces estos monólogos de humor fuera de menéame? Quiero que actúes en las fiestas de mi pueblo

#17 ésto no va de eso

#26 dijo en internet, un invento gracias a dinero público.