Portada
mis comunidades
otras secciones
#18 Entonces también habrá que quitar las que pone EEUU en europa, ¿no?
Porque en Bélgica, Alemania, Italia, Países Bajos y Turquía ya tenemos colocadas armas nucleares de EEUU desde hace muchos años: https://es.wikipedia.org/wiki/Compartici%C3%B3n_nuclear
La finalidad de EEUU al poner este armamento en Europa es que ante el conflicto EEUU-Rusia nos salpique primero a nosotros y no a ellos. Que no todo les caiga a ellos, y además disponer de más tiempo de reacción. No te creas que situar armas nucleares en euros es por defender a nadie por aquí, al contrario, los del tío Sam son muy de "Fuck the EU!", como decía Victoria Nuland.
#21 rusia pone armas nucleares nuevas en bielorusia como demuestra #7 , tu dices "El primero" y te ries, y en tu propia noticia dejan claro que no son nuevas si no reemplazos/modernización de armas ya existentes y que no ha sido planificado si no solo acelerado por, cito tu propia noticia, "Fueron las amenazas del líder ruso Vladimir Putin las que movieron el avispero atómico. "
#22 Me río cuando #7 habla de que "hace un año" el hijoputin fue el primero cuando resulta que, como bien has leído, ya llevaba tanto tiempo el armamento nuclear yanki en Europa que lo han tenido que "renovar" para que no caducase como los yogures. ¿Quién fue el primero en ponerse a jugar a esto en Europa?
A mi maldita la gracia que me hace que los yankis estén tocando los cojones a los rusos y eso provoque que tengamos en nuestro terreno el primer sitio de impacto en caso de que cualquiera de los dos putos locos ponga los cojones encima de la mesa.
#24 efectivamente, el armamento yanki lleva décadas en suelo europeo y no ha sido usado nunca y como puedes ver en ese mapa ucrania renuncio a sus armas nucleares bajo promesa firmada en el memorandum de budapest ( https://es.wikipedia.org/wiki/Memor%C3%A1ndum_de_Budapest ) de que tanto los yankis como los rusos garantizaban su seguridad y mira donde estamos ahora
¿ pretendes que alguna otra nación cercana a rusia se desaga de sus proteccion nuclear ?
#27 También "se suponía" que la OTAN no iba a cercar más a Rusia (Baker-Gorbachov). De "boquilla", claro, pero ahí estaba la promesa: https://www.france24.com/en/russia/20220130-did-nato-betray-russia-by-expanding-to-the-east
La realidad fue otra, y no ha servido en modo alguno más que para volver a sumir a Europa en la guerra fría que tan bien le viene a EEUU y a su industria militar.
#36 Eso, ¿dónde digo en #28 que la OTAN firmase nada?
Podemos estar bien tranquilos, cuando alguno se aburra (o le pueda el nerviosismo) y le dé al botón los pepinos nucleares destinados a España sólo irán dirigidos a las bases yankis, igual también a algunas infraestructuras críticas, aunque será poca cosa porque poco pintamos militarmente. Pero el viento del este nos va a traer radiactividad suficiente para que toda España sea Palomares. O más.
#38 Estadísticamente, y con la hemeroteca existente, es más probable que sea EEUU quien vuelva a realizar otro ataque nuclear sobre población civil a que lo haga Rusia. Y más estando el objetivo en la otra punta del globo (de tontos o desesperados sería hacer lo contrario).
Si estoy en medio de un altercado a navajazos ten por seguro que estaré más acojonado con el que ya ha matado a dos que con el que está chillando con la navaja en la mano y no ha rajado a nadie.
#11 Como los mermaos de la AltRight están en contra de seguir con la guerra de Ucrania, todos los que estamos en contra de esta guerra somos como los mermados de la AltRight.
Pues no sé chico, aquí en menéame se ha sacado a portada las declaraciones de ultraderechistas, racistas, antivacunas y conspiranoicos sólo porque copia el mensaje anti-ucraniano y votado mayormente por esos usuarios "de izquierdas" con banderitas palestinas... y todo ello sin complejos...
Si estás a favor de parar la guerra estás a favor de Putin
Porque no estáis a favor de parar la guerra, estáis a favor de la rendición incondicional de Ucrania. Es como si digo que yo quiero la paz en el conflicto Palestino y estoy día sí y día también afirmando que los palestinos deben renunciar a su tierra y al estado Palestino para así conseguir la "paz"...
#61 Si y lo hicieron, el problema es que Putin solo acepta, incluso hoy , empezar a negociar si Ucrania se rinde incondicionalmente . Llámame loco pero que mierda de negociación es esa.
#61 Claro, como en 2003 cuando Putin firmó junto al presidente ucraniano un tratado para fijar las fronteras entre Rusia y Ucrania.
Porque Putin es de mucho hablar y hacer promesas como en 2008 cuando afirmó que no tenía ninguna intención de anexionarse Crimea o en 2014 tras anexionarse Crimea donde acusó de propaganda occidental que él tuviese intención de anexionarse más territorio ucraniano o cuando en 2022 juró y perjuró que las acumulación de tropas rusas era un ejercicio militar y de ninguna manera una preparación de invasión.
Porque si apretamos los puños, mirando una estrella fugaz y lo deseamos con todas nuestras fuerzas, esta vez si que si, Putin va a cumplir con sus promesas y respetar lo acordado....
#19 En contra de la guerra estamos todos. A favor de parar la guerra también estamos todos. Ese no es el debate.
A estas alturas de la película la pregunta debería ser: ¿Estas a favor de que Putin siga avanzando en su invasión de Ucrania y se quede con todo el territorio que quiera ocupar, o a favor de seguir ayudando a Ucrania a defenderse? Lamentablemente, la opción de estoy a favor de la paz no existe.
El títular es confuso, en google, cuando andaba echando un ojo a noticias sobre Israel, me daba éste titular: "Post Iran attack is a watershed moment for Israel" -> "El ataque posterior a Irán es un momento decisivo para Israel".
Pero una vez pinchas el enlace, y a pesar de que la pestaña tiene ese mismo nombre, el titular que da es el que he puesto. Me he decantado por ese porque es más claro en cuanto a lo que dice.
Subo el artículo no tanto por lo que opine el sionazi éste, sino por lo que se puede entreleer. Me da la sensación de que están un pelín agobiados, nerviosos diría yo. No soy un gran analista, pero he pensado que quizá otros meneantes podrían dar su propia opinión acerca del tono y de lo que se puede interpretar de éste artículo de opinión.
Sobre el autor, esta es la ficha en el medio. Como veis, es un sionista de cuidado. Pero eso no quita que su opinión, tanto la que expresa, como la que se puede intuir, es relevante en cuanto a estudiar y entender la situación actual (es irrelevante, sin embargo, en cuanto a la legitimidad del estado de Israel): https://www.jpost.com/author/david-m-weinberg
#1 Ya,... sera lo que sea, ... pero el problema sigue siendo el mismo: hay un carajo de personas en lo que es Israel que se las quieren cargar otro carajo de personas, y todo esto por las razones que sean de como llegaron unos y otros a esta situacion.
Vamos, este tio sera lo que te de la gana, ... pero al final supongo que la solucion que propones no es que los exterminen.
#8 Mira: cuando una comunidad invade el territorio de otra, empieza a asesinar a esa otra, a expulsarla de sus casas, monta un estado y somete a la población local, las acciones de la comunidad atacada se enmarcan dentro de la legítima defensa. Este comentario tuyo viene a intentar poner a Israel y Palestina en el mismo nivel, y eso es injusto. Los Palestinos no fueron a buscar a los Israelíes para expulsarlos de sus hogares.
¿La solución es complicada? Sí. Pero es mucho más difícil alcanzarla si no señalamos al verdadero culpable: Israel. Hasta que Israel no sea derrotado (y no tiene por qué ser una victoria militar si conseguimos una victoria de la opinión pública como se logró en Suráfrica), no va a haber paz.
Si quieres saber más, escribí dos artículos explicando los orígenes del conflicto, al final del segundo artículo, en las conclusiones, doy mi opinión sobre una posible solución que, pese a todo, no deja de ser injusta para los palestinos:
El Sionismo, esa ideología mágica
1890-1948 La colonización de Palestina
#14 No. Estas hablando de la historia del mundo.
Estas cometiendo el error de pensar que el pensamiento que surgio de la Paz de Westfalia se aplica al resto del mundo.
Siguiendo tu argumento, fueron los paises arabes los que iniciarion la guerra en el 48, luego estas justificando las acciones de Israel desde entonces.
#15 No, hablo de la historia de la humanidad y de leyes internacionales. El derecho a la legítima defensa existe. Siempre que un pueblo ocupa a otro, es lógico que el ocupado se resita. En el siglo XX, debido a la decisión unilateral de Inglaterra de apoyar el programa sionista creado a finales del siglo XIX, empezaron a llegar centenares, miles, de inmigrantes judíos a una región que apenas tenía un 10% de población judía antes de 1880.
A partir de ahí, tras la Declaración Balfour, la violencia empieza a incrementarse. Los judíos deciden tirar por el terrorismo, empiezan a poner bombas (matando incluso a sus propios camaradas), con el fin de intimidar y amedrentar a la población palestina (por cierto, no únicamente musulmana, a ellos le sobraba todo lo que fuera morenito, incluso si eran cristianos).
Varios días antes de la independencia, y no conformes con el pedazo de tierra que NO les correspondía pero que la ONU les había regalado, los israelíes iniciaron el Plan Dalet. Básicamente una ofensiva contra los territorios palestinos (dónde se cometieron atrocidades) con el fin de ampliar los territorios del estado israelí. El plan dalet termina el 10 de marzo de 1948. Cinco días después, Israel declara su independencia, momento en el que entran las tropas de los países vecinos a apoyar a los Palestinos. El plan, por cierto, se basa en planes previos (acciones previas) de 1945, 1946 y 1948. O sea que no era algo sorpresivo.
La paz de Westfalia aquí pinta entre 0 y nada. Esto es pura geopolítica. A los Palestinos los traicionaron los británicos, quienes les prometieron un estado propio, al regalarle su territorio a los israelíes, que no son más que inmigrantes occidentales.
Lo que sucede en Israel tiene un nombre: se llama colonialismo de poblamiento. Y básicamente consiste en genocidar a la población local para repoblar con población importada.
Si te lees los dos artículos que escribí, igual te sorprendes y aprendes algo de historia.
#16 Pues precisamente aqui pinta todo la paz de Westfalia. Porque tu tesis de que "El derecho a la legítima defensa existe." es ... en que ordenamiento juridico? En la moral de Kant? En el compromiso social? ... . Donde esta escrito que el derecho a la legitima defensa existe y cuales son las condiciones?
Ademas, define "pueblo". Porque eso es un concepto del romanticismo nacionalista europeo, precisamente del norte de Europa. El Imperio Astro-Hungaro era una amalgama de gentes con diferentes lenguajes, que eran el mismo estado. El concepto de "pueblo" no es objetivo, por eso se empezo a usar el concepto de estado.
Y la Paz de Westfalia fue el inicio de lo que se llama "la guerra racional", es decir no masacrar a la poblacion civil y negociar las esferas de influencia. La leyes internacionales surgen de la doctrina de las guerras en Europa en el siglo XVI-XVII, que culminaron en la paz de Westfalia.
Palestina y el 48: basicamente habia una situacion de conflicto y todo el mundo se agarro lo que tenia cerca y a majarse a palos. A los paises arabes les han importado una mierda los palestinos desde siempre, pero montaron una guerra contra los israelies cuando estos iban a declararse independientes. O mas contado mas simple: los israelies perciben una amenaza de los paises arabes, amplian su profundidad estrategica a base de cargarse a palestinos y conquistar sus tierras, los paises arabes atacan a los israelies. Y ahora tenemos un problema que no se puede solucionar, como Kosovo, por ejemplo: a ver como les cuentas a gente que son judios y que algunos llevas alli 3000 anios que te tienes que ir, no se sabe a donde... , teniendo en cuenta que sus primos llegaron en plan inmigracion masiva desde finales del siglo XIX, ... y luego tienes a los palestinos que son arabes que llegaron alli con sus conquistas en el siglo VII, luego aniades los movimientos de poblacion que se dieron en el Imperio Otomano, ... . A ver como les dices que Jeova nos dio esta tierra a nosotros antes... porque eso es una declarion religiosa, si alguien pone en duda eso, entonces todas las declariones religiosas son puestas en duda, para todos: ni hay un dios, ni mahoma es su profeta ni nada, porque estas rechazando el inicio de tu misma religion, ...
Y para culminar el pollo tienes una zona geografica donde las marcianadas religiosas que a ti o a mi nos parecen absolutas marcianadas, se las creen!!!! Una parte de los judios se creen lo de la tierra prometida y una parte grande de los musulmanes se creen lo de la jihad y que los territorios que han sido musulmanes hay que reconquistarlos. Y tienes un problema, porque en Tejas hubo la misma situacion con los terrenos que los americanos se quedaron de los espanioles, pero se souciono judicialmente. En este caso no hay una forma de soucionarlo porque no en el 48 se fue todo a la mierda, y ahi yo culpo a los paises musulmanes por iniciar la guerra.
#17 Mezclas churras con merinas. Confundes pueblo, estado y nación. Mezclas la paz de Westfalia con las leyes internacionales. Y no vas al origen real del conflicto árabe-israelí.
Lo peor de ser historiador es tener que lidiar con aficionados a la historia, que se han leído cuatro artículos y han confundido conceptos. Ahora no puedo, porque es Sant Jordi, me he cogido el día libre y me voy a disfrutar de Barcelona con mi mujer, a comprar algunos libros y sentir el ambiente. Mañana te contesto con más detalle, aunque te sugiero que te leas los dos artículos, están apoyados en más de treinta fuentes distintas, entre ellas, artículos de la propia ONU.
Quizá, si te los lees, entiendas de un vez cómo de equivocado estás. Si no, mañana ya te daré un repaso y te explicaré los conceptos que, claramente, confundes.
Seguro que lo hace para dar pelotazo con sus amigos que se están comiendo las oficinas del teletrabajo, pero es lo lógico, si lo hace bien será una medida bien tomada
Claro, es que 70 dólares es poco para todo el mundo. Esta gente que vive fuera de la realidad es un cáncer
Es una pena pero no he podido ni ver la infografía oculta tras una maraña de anuncios y banners.
Esto ya pasó hasta por LinkedIn está muy visto, la verdad es que al final es verdad, las redes sociales están sacando a la luz lo peor de cada uno de nosotros
Bueno en realidad lo que están pidiendo es que les apliquen las mismas normas que a ellas, no sé si alguno de los que comentaron pasó del titular
#12 Si fuese como dices, pedirían que se eliminasen las sanciones a los vuelos de Rusia.
Las aerolíneas rusas no pueden sobrevolar EEUU, eso favorece a las americanas. De eso no se quejan.
Las aerolíneas chinas sí que pueden sobrevolar tanto EEUU como Rusia, eso les da ventaja.
Por tanto, no quieren que sea para todos igual, lo que quieren es que bloqueen a las chinas, sin renunciar a su ventaja por bloquear también a las rusas.
#17 al final todo lo que Estados Ubidos criticaba en otros paises es lo que terminan haciendo ellos. Un nivel de hipocresia incareteable.
#17 sanciones a los vuelos de Rusia que ha impuesto EEUU....
#145 Creo que el timestamp no lo tenéis en cuenta. Pero bien ehh.
Un puñetero twit con el ruido de una moto enfocando al cielo nocturno es una declaración de guerra. Claro que si guapi.
Es un capitalista, lo debería entender bien
Por ese sueldo con 3 años de experiencia y lo que piden precisamente, que esperen sentados
El precio medio de la vivienda de segunda mano en España sigue subiendo a un ritmo peligroso, cerró en 2.231 euros por metro cuadrado en marzo, lo que supone un 10,66% más respecto al mismo mes del año anterior y un ascenso del 1,62% frente a febrero, así como un incremento del 3,30% en comparación al trimestre anterior.
#6 siempre que está rusia de por medio surgen 200 teorías que enmierdan todo. Pues después de mucho verlos ya sabemos que es, cuando Rusia la lía saca la manguera de mierda para que surjan todas las teorías inimaginables y pasar lo más desapercibido posible.
Hasta del avión que dejó de volar de prighozin sacaron distintas teorías cada cual más loca
#14 Si, claro que aparecieron, pero vamos, ahí no hay duda de lo que pasó con el avión. Quien quiera dudar...que dude.
En el caso de Bucha hay cosas que no cuadran, simplemente, porque 1) no hay imágenes del durante, solo del después (¿nadie pudo enviar un video?) y 2) yo mismo, sin volverme muy loco, he encontrado imágenes que han sido manipuladas (se movió un cadaver de un sitio a otro) y si han manipulado un cuerpo de sitio... la duda que me asalta es ¿por qué no más?.
No defiendo a nadie en relación a crímenes de lesa humanidad, pero tampoco quiero que me tomen el pelo, ni unos ni otros.
#18 Hay imágenes del durante. Hay imágenes de los cuerpos vistos por un dron cuando aún estaba la ocupación rusa. También hay imágenes de una cámara de seguridad de los detenidos ucranianos atados avanzando en fila hacia el edificio donde fueron encontrados sin vida. O imágenes de tanques disparando hacia donde estaban civiles.
Lo de los supuestos cadáveres movidos ya se desmontó montones de veces.
En fin, que nunca habrá pruebas suficientes si te niegas a verlas.
#33 No es negación, pero tampoco ver lo que no se ve. Quiero decir, en los hospitales palestinos o en el asalto a Crocus no puede haber duda de lo que se ve. Claro que hay un video de tanque disparando en una ciudad invadida durante un mes por los rusos.
Yo, después de ver esto:
#48 No he dicho un tanque disparando en una ciudad, así en genérico, he dicho tanques disparando directamente a civiles.
El resumen que pones está centrado en los relatos de los supervivientes, no en las pruebas de lo ocurrido. Cómo también hay reportajes con testimonios de palestinos sin poner imágenes crudas. No creo que no entiendas algo tan obvio. Por lo que tampoco creo que estés siendo sincero.
Me queda más claro que estás hablando sin haber visto las evidencias que hay, por eso no te cuadran las cosas. También hay gente que se niega a ver el genocidio que está ocurriendo en Palestina y que lleva décadas ocurriendo.
#50
Curioso que la imagen en este minuto del video del NYT:
#51 En donde estaba el tercer cadáver están los charcos de sangre del mismo. Son imágenes periodísticas, no sabes el contexto de esa fotografía como para pretender sacar conclusiones. En algún momento tendrán que levantar los cadáveres y hay decenas de imágenes y vídeos de los mismos en los mismas posiciones. No sé a donde pretendes llegar con eso.
Obviamente no esperes que en una zona de guerra invadida por un ejército extraño que está cometiendo tropelías la gente vaya grabando videos igual que en un evento multitudinario.
Como el video de Palestina que pones tienes el asesinato a vista de dron del ucraniano en bici que aparece unos minutos antes del video que pones en primer lugar.
Insisto, solo ves y dejas de ver lo que quieres ver y dejar de ver.
#4 mejor desalar agua, que eso nunca va a sobrar
#62 Ese es precisamente uno de los problemas de las desaladoras, el costo de los filtros (su dificultad de reciclaje) y los desechos no tienen solución.
La salmuera se suelta en alta mar, pero aumentar la salinidad de una zona marina provoca mortandad de muchos micro organismos que son la base de la cadena trófica, luego la vida se va apagando en la zona...
El problema principal de todo esto no es tanto que la salmuera sea esto o aquello, el CO2 no es un gas especialmente malo, el problema viene cuando producimos hectolitros de salmuera a una temperatura mayor que el mar y dejamos la costa hecha un erial.
Como ocurre con casi todo hoy en día, el problema principal es que se produce o consume mucho, de todo.
#20: ¿Y no se podría poner un electrodo negativo para atrapar algunos iones metálicos interesantes? Normalmente los que mejor se dejan atrapar son eso, los más interesantes: oro, plata, cobre... el sodio y tal, salvo que pongas mucho voltaje no se reduce y seguiría su camino.
Los nazis lo intentaron, pero había poca concentración, pero si en la salmuera tienes más concentración... podría rentar, y dependeríamos menos del exterior.
#19 Para echarla en las zonas de nieve y obtener más agua. Win win.
#7 Y por eso occidente está condenado, nos sobra energía y en lugar de desalar agua, construir baterías hidráulicas o utilizarla para cualquier cosa que genere valor a futuro lo primero es “pues que minen bitcoins”.
Luego no entendemos por qué las sanciones contra Rusia(1) o China(2) no funcionan. Tenemos el imaginario colectivo totalmente emponzoñado de neoliberalismo, turbocapitalismo y economía rentista especulativa.
(1) https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12732097/03/24/la-inexplicable-resistencia-economica-de-rusia-desconcierta-a-occidente-y-rompe-todas-las-previsiones.html
(2) https://elchapuzasinformatico.com/2024/03/zhaoxin-kx-7000-geekbench-6-cpu-china/
#3 El problema no es cuánto te gastes, sino lo eficiente que sea ese gasto.
Tú puedes gastarte una millonada que es la mitad de tu PIB en defensa, que si ese dinero se pierde en sobres, consejos directivos, huntar a políticos, beneficios de empresas..... No vas a ser competitivo frente al que para tener misiles (por ejemplo), solo necesitan recursos, industria y transporte y los numeritos de dinero son lo de menos.
Seguro que lo hace para dar pelotazo con sus amigos que se están comiendo las oficinas del teletrabajo, pero es lo lógico, si lo hace bien será una medida bien tomada
Claro, es que 70 dólares es poco para todo el mundo. Esta gente que vive fuera de la realidad es un cáncer
Esto ya pasó hasta por LinkedIn está muy visto, la verdad es que al final es verdad, las redes sociales están sacando a la luz lo peor de cada uno de nosotros
Bueno en realidad lo que están pidiendo es que les apliquen las mismas normas que a ellas, no sé si alguno de los que comentaron pasó del titular
#12 Si fuese como dices, pedirían que se eliminasen las sanciones a los vuelos de Rusia.
Las aerolíneas rusas no pueden sobrevolar EEUU, eso favorece a las americanas. De eso no se quejan.
Las aerolíneas chinas sí que pueden sobrevolar tanto EEUU como Rusia, eso les da ventaja.
Por tanto, no quieren que sea para todos igual, lo que quieren es que bloqueen a las chinas, sin renunciar a su ventaja por bloquear también a las rusas.
#17 al final todo lo que Estados Ubidos criticaba en otros paises es lo que terminan haciendo ellos. Un nivel de hipocresia incareteable.
#17 sanciones a los vuelos de Rusia que ha impuesto EEUU....
#145 Creo que el timestamp no lo tenéis en cuenta. Pero bien ehh.
Un puñetero twit con el ruido de una moto enfocando al cielo nocturno es una declaración de guerra. Claro que si guapi.
Es un capitalista, lo debería entender bien
Por ese sueldo con 3 años de experiencia y lo que piden precisamente, que esperen sentados
#6 siempre que está rusia de por medio surgen 200 teorías que enmierdan todo. Pues después de mucho verlos ya sabemos que es, cuando Rusia la lía saca la manguera de mierda para que surjan todas las teorías inimaginables y pasar lo más desapercibido posible.
Hasta del avión que dejó de volar de prighozin sacaron distintas teorías cada cual más loca
#14 Si, claro que aparecieron, pero vamos, ahí no hay duda de lo que pasó con el avión. Quien quiera dudar...que dude.
En el caso de Bucha hay cosas que no cuadran, simplemente, porque 1) no hay imágenes del durante, solo del después (¿nadie pudo enviar un video?) y 2) yo mismo, sin volverme muy loco, he encontrado imágenes que han sido manipuladas (se movió un cadaver de un sitio a otro) y si han manipulado un cuerpo de sitio... la duda que me asalta es ¿por qué no más?.
No defiendo a nadie en relación a crímenes de lesa humanidad, pero tampoco quiero que me tomen el pelo, ni unos ni otros.
#18 Hay imágenes del durante. Hay imágenes de los cuerpos vistos por un dron cuando aún estaba la ocupación rusa. También hay imágenes de una cámara de seguridad de los detenidos ucranianos atados avanzando en fila hacia el edificio donde fueron encontrados sin vida. O imágenes de tanques disparando hacia donde estaban civiles.
Lo de los supuestos cadáveres movidos ya se desmontó montones de veces.
En fin, que nunca habrá pruebas suficientes si te niegas a verlas.
#33 No es negación, pero tampoco ver lo que no se ve. Quiero decir, en los hospitales palestinos o en el asalto a Crocus no puede haber duda de lo que se ve. Claro que hay un video de tanque disparando en una ciudad invadida durante un mes por los rusos.
Yo, después de ver esto:
#48 No he dicho un tanque disparando en una ciudad, así en genérico, he dicho tanques disparando directamente a civiles.
El resumen que pones está centrado en los relatos de los supervivientes, no en las pruebas de lo ocurrido. Cómo también hay reportajes con testimonios de palestinos sin poner imágenes crudas. No creo que no entiendas algo tan obvio. Por lo que tampoco creo que estés siendo sincero.
Me queda más claro que estás hablando sin haber visto las evidencias que hay, por eso no te cuadran las cosas. También hay gente que se niega a ver el genocidio que está ocurriendo en Palestina y que lleva décadas ocurriendo.
#50
Curioso que la imagen en este minuto del video del NYT:
#51 En donde estaba el tercer cadáver están los charcos de sangre del mismo. Son imágenes periodísticas, no sabes el contexto de esa fotografía como para pretender sacar conclusiones. En algún momento tendrán que levantar los cadáveres y hay decenas de imágenes y vídeos de los mismos en los mismas posiciones. No sé a donde pretendes llegar con eso.
Obviamente no esperes que en una zona de guerra invadida por un ejército extraño que está cometiendo tropelías la gente vaya grabando videos igual que en un evento multitudinario.
Como el video de Palestina que pones tienes el asesinato a vista de dron del ucraniano en bici que aparece unos minutos antes del video que pones en primer lugar.
Insisto, solo ves y dejas de ver lo que quieres ver y dejar de ver.
#3 El problema no es cuánto te gastes, sino lo eficiente que sea ese gasto.
Tú puedes gastarte una millonada que es la mitad de tu PIB en defensa, que si ese dinero se pierde en sobres, consejos directivos, huntar a políticos, beneficios de empresas..... No vas a ser competitivo frente al que para tener misiles (por ejemplo), solo necesitan recursos, industria y transporte y los numeritos de dinero son lo de menos.
#121 Segun yo, Mexico deberia ser militarmente neutro.
Aliarse militarmente con el adversario de USA, es un suicidio.
Es de primero de geopolitica
Ninguna potencia va a permitir jamas que en los paises bajo su zona de influencia, y espacio vital, haya presencia militar de sus adversarios.
Esto no va de si te gusta o si no te gusta, es simplemente asi.
Y asi ha sido siempre.
Algunos vivis en un mundo de la piruleta, totalmente ajenos a como funciona el mundo.
El dia que abrais un libro de historia os va a petar la cabeza.
#231 pueblos no me refiero a aldeas. Pero depende de la suerte que tengas, lo más habitual que he visto, es gente que quiere vivir en la casa en condiciones decentes y que en general las trata bien, pero que no invierte un céntimo en mantenerla, únicamente lo que pague el dueño o pintura en el mejor de los casos, que es lógico.
Con eso, como dices mantienes la propiedad para que si te haga falta la puedas usar en el futuro.
Pero si una sola vez de las que lo alquilas, tienes mala suerte.... Miles de € en arreglar lo que deshacen, y desde ese día, esa casa no será barata nunca mas
#83 hoy en día hasta en los pueblos es caro, nadie alquila un piso por 200€ si solo la campana extractora que se estropea te cuesta casi eso, ya no hablo de persianas, cortinas, comunidades, arreglos varios, pintura cada x años o en cada cambio de inquilinos. O una caldera de gas que son 2000€. Así con todo
#231 pueblos no me refiero a aldeas. Pero depende de la suerte que tengas, lo más habitual que he visto, es gente que quiere vivir en la casa en condiciones decentes y que en general las trata bien, pero que no invierte un céntimo en mantenerla, únicamente lo que pague el dueño o pintura en el mejor de los casos, que es lógico.
Con eso, como dices mantienes la propiedad para que si te haga falta la puedas usar en el futuro.
Pero si una sola vez de las que lo alquilas, tienes mala suerte.... Miles de € en arreglar lo que deshacen, y desde ese día, esa casa no será barata nunca mas
#1 Y Bielorrusia, no nos olvidemos que el primero que se puso a jugar a esto no hace todavía ni un año fue Putin: https://www.reuters.com/world/europe/putin-says-russia-positions-nuclear-bombs-belarus-warning-west-2023-06-16/
#18 Entonces también habrá que quitar las que pone EEUU en europa, ¿no?
Porque en Bélgica, Alemania, Italia, Países Bajos y Turquía ya tenemos colocadas armas nucleares de EEUU desde hace muchos años: https://es.wikipedia.org/wiki/Compartici%C3%B3n_nuclear
La finalidad de EEUU al poner este armamento en Europa es que ante el conflicto EEUU-Rusia nos salpique primero a nosotros y no a ellos. Que no todo les caiga a ellos, y además disponer de más tiempo de reacción. No te creas que situar armas nucleares en euros es por defender a nadie por aquí, al contrario, los del tío Sam son muy de "Fuck the EU!", como decía Victoria Nuland.
#21 rusia pone armas nucleares nuevas en bielorusia como demuestra #7 , tu dices "El primero" y te ries, y en tu propia noticia dejan claro que no son nuevas si no reemplazos/modernización de armas ya existentes y que no ha sido planificado si no solo acelerado por, cito tu propia noticia, "Fueron las amenazas del líder ruso Vladimir Putin las que movieron el avispero atómico. "
#22 Me río cuando #7 habla de que "hace un año" el hijoputin fue el primero cuando resulta que, como bien has leído, ya llevaba tanto tiempo el armamento nuclear yanki en Europa que lo han tenido que "renovar" para que no caducase como los yogures. ¿Quién fue el primero en ponerse a jugar a esto en Europa?
A mi maldita la gracia que me hace que los yankis estén tocando los cojones a los rusos y eso provoque que tengamos en nuestro terreno el primer sitio de impacto en caso de que cualquiera de los dos putos locos ponga los cojones encima de la mesa.
#24 efectivamente, el armamento yanki lleva décadas en suelo europeo y no ha sido usado nunca y como puedes ver en ese mapa ucrania renuncio a sus armas nucleares bajo promesa firmada en el memorandum de budapest ( https://es.wikipedia.org/wiki/Memor%C3%A1ndum_de_Budapest ) de que tanto los yankis como los rusos garantizaban su seguridad y mira donde estamos ahora
¿ pretendes que alguna otra nación cercana a rusia se desaga de sus proteccion nuclear ?
#27 También "se suponía" que la OTAN no iba a cercar más a Rusia (Baker-Gorbachov). De "boquilla", claro, pero ahí estaba la promesa: https://www.france24.com/en/russia/20220130-did-nato-betray-russia-by-expanding-to-the-east
La realidad fue otra, y no ha servido en modo alguno más que para volver a sumir a Europa en la guerra fría que tan bien le viene a EEUU y a su industria militar.
#36 Eso, ¿dónde digo en #28 que la OTAN firmase nada?
Podemos estar bien tranquilos, cuando alguno se aburra (o le pueda el nerviosismo) y le dé al botón los pepinos nucleares destinados a España sólo irán dirigidos a las bases yankis, igual también a algunas infraestructuras críticas, aunque será poca cosa porque poco pintamos militarmente. Pero el viento del este nos va a traer radiactividad suficiente para que toda España sea Palomares. O más.
#38 Estadísticamente, y con la hemeroteca existente, es más probable que sea EEUU quien vuelva a realizar otro ataque nuclear sobre población civil a que lo haga Rusia. Y más estando el objetivo en la otra punta del globo (de tontos o desesperados sería hacer lo contrario).
Si estoy en medio de un altercado a navajazos ten por seguro que estaré más acojonado con el que ya ha matado a dos que con el que está chillando con la navaja en la mano y no ha rajado a nadie.
#11 Como los mermaos de la AltRight están en contra de seguir con la guerra de Ucrania, todos los que estamos en contra de esta guerra somos como los mermados de la AltRight.
Pues no sé chico, aquí en menéame se ha sacado a portada las declaraciones de ultraderechistas, racistas, antivacunas y conspiranoicos sólo porque copia el mensaje anti-ucraniano y votado mayormente por esos usuarios "de izquierdas" con banderitas palestinas... y todo ello sin complejos...
Si estás a favor de parar la guerra estás a favor de Putin
Porque no estáis a favor de parar la guerra, estáis a favor de la rendición incondicional de Ucrania. Es como si digo que yo quiero la paz en el conflicto Palestino y estoy día sí y día también afirmando que los palestinos deben renunciar a su tierra y al estado Palestino para así conseguir la "paz"...
#61 Si y lo hicieron, el problema es que Putin solo acepta, incluso hoy , empezar a negociar si Ucrania se rinde incondicionalmente . Llámame loco pero que mierda de negociación es esa.
#61 Claro, como en 2003 cuando Putin firmó junto al presidente ucraniano un tratado para fijar las fronteras entre Rusia y Ucrania.
Porque Putin es de mucho hablar y hacer promesas como en 2008 cuando afirmó que no tenía ninguna intención de anexionarse Crimea o en 2014 tras anexionarse Crimea donde acusó de propaganda occidental que él tuviese intención de anexionarse más territorio ucraniano o cuando en 2022 juró y perjuró que las acumulación de tropas rusas era un ejercicio militar y de ninguna manera una preparación de invasión.
Porque si apretamos los puños, mirando una estrella fugaz y lo deseamos con todas nuestras fuerzas, esta vez si que si, Putin va a cumplir con sus promesas y respetar lo acordado....
#19 En contra de la guerra estamos todos. A favor de parar la guerra también estamos todos. Ese no es el debate.
A estas alturas de la película la pregunta debería ser: ¿Estas a favor de que Putin siga avanzando en su invasión de Ucrania y se quede con todo el territorio que quiera ocupar, o a favor de seguir ayudando a Ucrania a defenderse? Lamentablemente, la opción de estoy a favor de la paz no existe.
El títular es confuso, en google, cuando andaba echando un ojo a noticias sobre Israel, me daba éste titular: "Post Iran attack is a watershed moment for Israel" -> "El ataque posterior a Irán es un momento decisivo para Israel".
Pero una vez pinchas el enlace, y a pesar de que la pestaña tiene ese mismo nombre, el titular que da es el que he puesto. Me he decantado por ese porque es más claro en cuanto a lo que dice.
Subo el artículo no tanto por lo que opine el sionazi éste, sino por lo que se puede entreleer. Me da la sensación de que están un pelín agobiados, nerviosos diría yo. No soy un gran analista, pero he pensado que quizá otros meneantes podrían dar su propia opinión acerca del tono y de lo que se puede interpretar de éste artículo de opinión.
Sobre el autor, esta es la ficha en el medio. Como veis, es un sionista de cuidado. Pero eso no quita que su opinión, tanto la que expresa, como la que se puede intuir, es relevante en cuanto a estudiar y entender la situación actual (es irrelevante, sin embargo, en cuanto a la legitimidad del estado de Israel): https://www.jpost.com/author/david-m-weinberg
#1 Ya,... sera lo que sea, ... pero el problema sigue siendo el mismo: hay un carajo de personas en lo que es Israel que se las quieren cargar otro carajo de personas, y todo esto por las razones que sean de como llegaron unos y otros a esta situacion.
Vamos, este tio sera lo que te de la gana, ... pero al final supongo que la solucion que propones no es que los exterminen.
#8 Mira: cuando una comunidad invade el territorio de otra, empieza a asesinar a esa otra, a expulsarla de sus casas, monta un estado y somete a la población local, las acciones de la comunidad atacada se enmarcan dentro de la legítima defensa. Este comentario tuyo viene a intentar poner a Israel y Palestina en el mismo nivel, y eso es injusto. Los Palestinos no fueron a buscar a los Israelíes para expulsarlos de sus hogares.
¿La solución es complicada? Sí. Pero es mucho más difícil alcanzarla si no señalamos al verdadero culpable: Israel. Hasta que Israel no sea derrotado (y no tiene por qué ser una victoria militar si conseguimos una victoria de la opinión pública como se logró en Suráfrica), no va a haber paz.
Si quieres saber más, escribí dos artículos explicando los orígenes del conflicto, al final del segundo artículo, en las conclusiones, doy mi opinión sobre una posible solución que, pese a todo, no deja de ser injusta para los palestinos:
El Sionismo, esa ideología mágica
1890-1948 La colonización de Palestina
#14 No. Estas hablando de la historia del mundo.
Estas cometiendo el error de pensar que el pensamiento que surgio de la Paz de Westfalia se aplica al resto del mundo.
Siguiendo tu argumento, fueron los paises arabes los que iniciarion la guerra en el 48, luego estas justificando las acciones de Israel desde entonces.
#15 No, hablo de la historia de la humanidad y de leyes internacionales. El derecho a la legítima defensa existe. Siempre que un pueblo ocupa a otro, es lógico que el ocupado se resita. En el siglo XX, debido a la decisión unilateral de Inglaterra de apoyar el programa sionista creado a finales del siglo XIX, empezaron a llegar centenares, miles, de inmigrantes judíos a una región que apenas tenía un 10% de población judía antes de 1880.
A partir de ahí, tras la Declaración Balfour, la violencia empieza a incrementarse. Los judíos deciden tirar por el terrorismo, empiezan a poner bombas (matando incluso a sus propios camaradas), con el fin de intimidar y amedrentar a la población palestina (por cierto, no únicamente musulmana, a ellos le sobraba todo lo que fuera morenito, incluso si eran cristianos).
Varios días antes de la independencia, y no conformes con el pedazo de tierra que NO les correspondía pero que la ONU les había regalado, los israelíes iniciaron el Plan Dalet. Básicamente una ofensiva contra los territorios palestinos (dónde se cometieron atrocidades) con el fin de ampliar los territorios del estado israelí. El plan dalet termina el 10 de marzo de 1948. Cinco días después, Israel declara su independencia, momento en el que entran las tropas de los países vecinos a apoyar a los Palestinos. El plan, por cierto, se basa en planes previos (acciones previas) de 1945, 1946 y 1948. O sea que no era algo sorpresivo.
La paz de Westfalia aquí pinta entre 0 y nada. Esto es pura geopolítica. A los Palestinos los traicionaron los británicos, quienes les prometieron un estado propio, al regalarle su territorio a los israelíes, que no son más que inmigrantes occidentales.
Lo que sucede en Israel tiene un nombre: se llama colonialismo de poblamiento. Y básicamente consiste en genocidar a la población local para repoblar con población importada.
Si te lees los dos artículos que escribí, igual te sorprendes y aprendes algo de historia.
#16 Pues precisamente aqui pinta todo la paz de Westfalia. Porque tu tesis de que "El derecho a la legítima defensa existe." es ... en que ordenamiento juridico? En la moral de Kant? En el compromiso social? ... . Donde esta escrito que el derecho a la legitima defensa existe y cuales son las condiciones?
Ademas, define "pueblo". Porque eso es un concepto del romanticismo nacionalista europeo, precisamente del norte de Europa. El Imperio Astro-Hungaro era una amalgama de gentes con diferentes lenguajes, que eran el mismo estado. El concepto de "pueblo" no es objetivo, por eso se empezo a usar el concepto de estado.
Y la Paz de Westfalia fue el inicio de lo que se llama "la guerra racional", es decir no masacrar a la poblacion civil y negociar las esferas de influencia. La leyes internacionales surgen de la doctrina de las guerras en Europa en el siglo XVI-XVII, que culminaron en la paz de Westfalia.
Palestina y el 48: basicamente habia una situacion de conflicto y todo el mundo se agarro lo que tenia cerca y a majarse a palos. A los paises arabes les han importado una mierda los palestinos desde siempre, pero montaron una guerra contra los israelies cuando estos iban a declararse independientes. O mas contado mas simple: los israelies perciben una amenaza de los paises arabes, amplian su profundidad estrategica a base de cargarse a palestinos y conquistar sus tierras, los paises arabes atacan a los israelies. Y ahora tenemos un problema que no se puede solucionar, como Kosovo, por ejemplo: a ver como les cuentas a gente que son judios y que algunos llevas alli 3000 anios que te tienes que ir, no se sabe a donde... , teniendo en cuenta que sus primos llegaron en plan inmigracion masiva desde finales del siglo XIX, ... y luego tienes a los palestinos que son arabes que llegaron alli con sus conquistas en el siglo VII, luego aniades los movimientos de poblacion que se dieron en el Imperio Otomano, ... . A ver como les dices que Jeova nos dio esta tierra a nosotros antes... porque eso es una declarion religiosa, si alguien pone en duda eso, entonces todas las declariones religiosas son puestas en duda, para todos: ni hay un dios, ni mahoma es su profeta ni nada, porque estas rechazando el inicio de tu misma religion, ...
Y para culminar el pollo tienes una zona geografica donde las marcianadas religiosas que a ti o a mi nos parecen absolutas marcianadas, se las creen!!!! Una parte de los judios se creen lo de la tierra prometida y una parte grande de los musulmanes se creen lo de la jihad y que los territorios que han sido musulmanes hay que reconquistarlos. Y tienes un problema, porque en Tejas hubo la misma situacion con los terrenos que los americanos se quedaron de los espanioles, pero se souciono judicialmente. En este caso no hay una forma de soucionarlo porque no en el 48 se fue todo a la mierda, y ahi yo culpo a los paises musulmanes por iniciar la guerra.
#17 Mezclas churras con merinas. Confundes pueblo, estado y nación. Mezclas la paz de Westfalia con las leyes internacionales. Y no vas al origen real del conflicto árabe-israelí.
Lo peor de ser historiador es tener que lidiar con aficionados a la historia, que se han leído cuatro artículos y han confundido conceptos. Ahora no puedo, porque es Sant Jordi, me he cogido el día libre y me voy a disfrutar de Barcelona con mi mujer, a comprar algunos libros y sentir el ambiente. Mañana te contesto con más detalle, aunque te sugiero que te leas los dos artículos, están apoyados en más de treinta fuentes distintas, entre ellas, artículos de la propia ONU.
Quizá, si te los lees, entiendas de un vez cómo de equivocado estás. Si no, mañana ya te daré un repaso y te explicaré los conceptos que, claramente, confundes.
Seguro que lo hace para dar pelotazo con sus amigos que se están comiendo las oficinas del teletrabajo, pero es lo lógico, si lo hace bien será una medida bien tomada
Claro, es que 70 dólares es poco para todo el mundo. Esta gente que vive fuera de la realidad es un cáncer
Es una pena pero no he podido ni ver la infografía oculta tras una maraña de anuncios y banners.
Esto ya pasó hasta por LinkedIn está muy visto, la verdad es que al final es verdad, las redes sociales están sacando a la luz lo peor de cada uno de nosotros
Bueno en realidad lo que están pidiendo es que les apliquen las mismas normas que a ellas, no sé si alguno de los que comentaron pasó del titular
#12 Si fuese como dices, pedirían que se eliminasen las sanciones a los vuelos de Rusia.
Las aerolíneas rusas no pueden sobrevolar EEUU, eso favorece a las americanas. De eso no se quejan.
Las aerolíneas chinas sí que pueden sobrevolar tanto EEUU como Rusia, eso les da ventaja.
Por tanto, no quieren que sea para todos igual, lo que quieren es que bloqueen a las chinas, sin renunciar a su ventaja por bloquear también a las rusas.
#17 al final todo lo que Estados Ubidos criticaba en otros paises es lo que terminan haciendo ellos. Un nivel de hipocresia incareteable.
#17 sanciones a los vuelos de Rusia que ha impuesto EEUU....
#145 Creo que el timestamp no lo tenéis en cuenta. Pero bien ehh.
Un puñetero twit con el ruido de una moto enfocando al cielo nocturno es una declaración de guerra. Claro que si guapi.
Es un capitalista, lo debería entender bien
Por ese sueldo con 3 años de experiencia y lo que piden precisamente, que esperen sentados
El precio medio de la vivienda de segunda mano en España sigue subiendo a un ritmo peligroso, cerró en 2.231 euros por metro cuadrado en marzo, lo que supone un 10,66% más respecto al mismo mes del año anterior y un ascenso del 1,62% frente a febrero, así como un incremento del 3,30% en comparación al trimestre anterior.
#6 siempre que está rusia de por medio surgen 200 teorías que enmierdan todo. Pues después de mucho verlos ya sabemos que es, cuando Rusia la lía saca la manguera de mierda para que surjan todas las teorías inimaginables y pasar lo más desapercibido posible.
Hasta del avión que dejó de volar de prighozin sacaron distintas teorías cada cual más loca
#14 Si, claro que aparecieron, pero vamos, ahí no hay duda de lo que pasó con el avión. Quien quiera dudar...que dude.
En el caso de Bucha hay cosas que no cuadran, simplemente, porque 1) no hay imágenes del durante, solo del después (¿nadie pudo enviar un video?) y 2) yo mismo, sin volverme muy loco, he encontrado imágenes que han sido manipuladas (se movió un cadaver de un sitio a otro) y si han manipulado un cuerpo de sitio... la duda que me asalta es ¿por qué no más?.
No defiendo a nadie en relación a crímenes de lesa humanidad, pero tampoco quiero que me tomen el pelo, ni unos ni otros.
#18 Hay imágenes del durante. Hay imágenes de los cuerpos vistos por un dron cuando aún estaba la ocupación rusa. También hay imágenes de una cámara de seguridad de los detenidos ucranianos atados avanzando en fila hacia el edificio donde fueron encontrados sin vida. O imágenes de tanques disparando hacia donde estaban civiles.
Lo de los supuestos cadáveres movidos ya se desmontó montones de veces.
En fin, que nunca habrá pruebas suficientes si te niegas a verlas.
#33 No es negación, pero tampoco ver lo que no se ve. Quiero decir, en los hospitales palestinos o en el asalto a Crocus no puede haber duda de lo que se ve. Claro que hay un video de tanque disparando en una ciudad invadida durante un mes por los rusos.
Yo, después de ver esto:
#48 No he dicho un tanque disparando en una ciudad, así en genérico, he dicho tanques disparando directamente a civiles.
El resumen que pones está centrado en los relatos de los supervivientes, no en las pruebas de lo ocurrido. Cómo también hay reportajes con testimonios de palestinos sin poner imágenes crudas. No creo que no entiendas algo tan obvio. Por lo que tampoco creo que estés siendo sincero.
Me queda más claro que estás hablando sin haber visto las evidencias que hay, por eso no te cuadran las cosas. También hay gente que se niega a ver el genocidio que está ocurriendo en Palestina y que lleva décadas ocurriendo.
#50
Curioso que la imagen en este minuto del video del NYT:
#51 En donde estaba el tercer cadáver están los charcos de sangre del mismo. Son imágenes periodísticas, no sabes el contexto de esa fotografía como para pretender sacar conclusiones. En algún momento tendrán que levantar los cadáveres y hay decenas de imágenes y vídeos de los mismos en los mismas posiciones. No sé a donde pretendes llegar con eso.
Obviamente no esperes que en una zona de guerra invadida por un ejército extraño que está cometiendo tropelías la gente vaya grabando videos igual que en un evento multitudinario.
Como el video de Palestina que pones tienes el asesinato a vista de dron del ucraniano en bici que aparece unos minutos antes del video que pones en primer lugar.
Insisto, solo ves y dejas de ver lo que quieres ver y dejar de ver.
#4 mejor desalar agua, que eso nunca va a sobrar
#62 Ese es precisamente uno de los problemas de las desaladoras, el costo de los filtros (su dificultad de reciclaje) y los desechos no tienen solución.
La salmuera se suelta en alta mar, pero aumentar la salinidad de una zona marina provoca mortandad de muchos micro organismos que son la base de la cadena trófica, luego la vida se va apagando en la zona...
El problema principal de todo esto no es tanto que la salmuera sea esto o aquello, el CO2 no es un gas especialmente malo, el problema viene cuando producimos hectolitros de salmuera a una temperatura mayor que el mar y dejamos la costa hecha un erial.
Como ocurre con casi todo hoy en día, el problema principal es que se produce o consume mucho, de todo.
#20: ¿Y no se podría poner un electrodo negativo para atrapar algunos iones metálicos interesantes? Normalmente los que mejor se dejan atrapar son eso, los más interesantes: oro, plata, cobre... el sodio y tal, salvo que pongas mucho voltaje no se reduce y seguiría su camino.
Los nazis lo intentaron, pero había poca concentración, pero si en la salmuera tienes más concentración... podría rentar, y dependeríamos menos del exterior.
#19 Para echarla en las zonas de nieve y obtener más agua. Win win.
#7 Y por eso occidente está condenado, nos sobra energía y en lugar de desalar agua, construir baterías hidráulicas o utilizarla para cualquier cosa que genere valor a futuro lo primero es “pues que minen bitcoins”.
Luego no entendemos por qué las sanciones contra Rusia(1) o China(2) no funcionan. Tenemos el imaginario colectivo totalmente emponzoñado de neoliberalismo, turbocapitalismo y economía rentista especulativa.
(1) https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12732097/03/24/la-inexplicable-resistencia-economica-de-rusia-desconcierta-a-occidente-y-rompe-todas-las-previsiones.html
(2) https://elchapuzasinformatico.com/2024/03/zhaoxin-kx-7000-geekbench-6-cpu-china/
#3 El problema no es cuánto te gastes, sino lo eficiente que sea ese gasto.
Tú puedes gastarte una millonada que es la mitad de tu PIB en defensa, que si ese dinero se pierde en sobres, consejos directivos, huntar a políticos, beneficios de empresas..... No vas a ser competitivo frente al que para tener misiles (por ejemplo), solo necesitan recursos, industria y transporte y los numeritos de dinero son lo de menos.
#1 Y Bielorrusia, no nos olvidemos que el primero que se puso a jugar a esto no hace todavía ni un año fue Putin: https://www.reuters.com/world/europe/putin-says-russia-positions-nuclear-bombs-belarus-warning-west-2023-06-16/