Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Cabrones que no me lo iba a comprar no me lo vendáis
#3:
Si en un choque frontal a sólo 50km/h las ruedas traseras quedan así, no quiero ni pensar en el coste de la reparación total, que es un Tesla
Como lo vean las aseguradoras no te hacen un todo riesgo sino es con una franquicia de 60.000€
Como lo vean las aseguradoras no te hacen un todo riesgo sino es con una franquicia de 60.000€
#25:
#11 Casi cualquier Volvo, por citar una marca: https://www.youtube.com/watch?v=n8vf9EJBBfw
editado:
y la cosa ya no es el siniestro total, es que te dan inmediatamente por detrás en un choque en cadena y te vas al carril de enfrente. O te despeñas por un desnivel.
#36:
#35 "el choque no es equivalente (barrera deformable y de medio lado contra muro de hormigón y de frente) por lo que no pensaba que los fueses a comparar."
Te podrás hacer a la idea de que la absorción del impacto frontal a más velocidad y absorbiéndolo en la mitad de superficie del vehículo, por mucho que el obstáculo sea ligeramente deformable, es mejor en el Volvo que en el Tesla.
"Y si un Clio te da en tu Cybertruck de más de 3 toneladas, por mucha energía cinética que lleve yo personalmente prefiero estar en el Cybertruck con el eje partido, no sé si tú prefieres estar en el Clio con el eje intacto"
La peligrosidad del vehículo, de ahí mi primer comentario, es por esto mismo: la posibilidad de un segundo impacto. Por ejemplo, en la imagen que adjunto, si el coche azul que recibe por detrás del rojo tiene las ruedas giradas mientras espera, inevitablemente se irá al otro carril chocando con el verde que viene de frente... y ojalá tengas tanta suerte como el del vídeo anterior. Que igual estás al borde de un precipicio y los airbags están inutilizados porque ya han saltado
No he dicho que prefiera estar en el Clio, sólo recalco que este a más 40 km/h es capaz de mover el Tesla lo suficiente como para dejarlo en el otro carril si el Tesla queda con las ruedas giradas y sin freno. Es muy importante tener el control del giro incluso de parado: https://drive.google.com/file/d/18ihkFOJcRdyn3133Rh_pBywkrrGVKb_A/view (vídeo de ejemplo).
Si, en el peor de los casos en el que quede con vida, me tienen de excarcelar los bomberos del coche con prisa por un incendio, no sé hasta qué punto tendría más probabilidades dentro del Clio que lo abren con la cizalla en segundos o dentro del Tesla acorazado con todas las baterías debajo.
Todo esto dicho sin entrar a la peligrosidad para el peatón u otros vehículos, pensando en el propio ocupante del Tesla. Si fuese yo buscando seguridad, antes me meto en un Volvo que en ese coche. Por seguridad, no por lo feo que es.
Te podrás hacer a la idea de que la absorción del impacto frontal a más velocidad y absorbiéndolo en la mitad de superficie del vehículo, por mucho que el obstáculo sea ligeramente deformable, es mejor en el Volvo que en el Tesla.
"Y si un Clio te da en tu Cybertruck de más de 3 toneladas, por mucha energía cinética que lleve yo personalmente prefiero estar en el Cybertruck con el eje partido, no sé si tú prefieres estar en el Clio con el eje intacto"
La peligrosidad del vehículo, de ahí mi primer comentario, es por esto mismo: la posibilidad de un segundo impacto. Por ejemplo, en la imagen que adjunto, si el coche azul que recibe por detrás del rojo tiene las ruedas giradas mientras espera, inevitablemente se irá al otro carril chocando con el verde que viene de frente... y ojalá tengas tanta suerte como el del vídeo anterior. Que igual estás al borde de un precipicio y los airbags están inutilizados porque ya han saltado
No he dicho que prefiera estar en el Clio, sólo recalco que este a más 40 km/h es capaz de mover el Tesla lo suficiente como para dejarlo en el otro carril si el Tesla queda con las ruedas giradas y sin freno. Es muy importante tener el control del giro incluso de parado: https://drive.google.com/file/d/18ihkFOJcRdyn3133Rh_pBywkrrGVKb_A/view (vídeo de ejemplo).
Si, en el peor de los casos en el que quede con vida, me tienen de excarcelar los bomberos del coche con prisa por un incendio, no sé hasta qué punto tendría más probabilidades dentro del Clio que lo abren con la cizalla en segundos o dentro del Tesla acorazado con todas las baterías debajo.
Todo esto dicho sin entrar a la peligrosidad para el peatón u otros vehículos, pensando en el propio ocupante del Tesla. Si fuese yo buscando seguridad, antes me meto en un Volvo que en ese coche. Por seguridad, no por lo feo que es.
#64:
En Estados Unidos, los reguladores confían en que los fabricantes de vehículos realicen pruebas internas y certifiquen que cumplen con las normas de seguridad.
Anda, como el Boeing 737 MAX, que pasó todas las pruebas internas de la compañía y acabó cargándose a más de 300 personas.
Anda, como el Boeing 737 MAX, que pasó todas las pruebas internas de la compañía y acabó cargándose a más de 300 personas.
#42:
#3 Si te fijas en como se mueven los dummies en el test de impacto te aseguro que no te preocupará nada arreglar la suspensión trasera: los muertos no tienen preocupaciones.
Es increíble cómo se puede hacer un coche que tira por tierra todos los avances de seguridad pasiva de los últimos 40 años. Ni los cinturones sirven para retener los cuerpos, que colisionan contra el airbag y el asiento delantero como si estuvieran sueltos.
Es increíble cómo se puede hacer un coche que tira por tierra todos los avances de seguridad pasiva de los últimos 40 años. Ni los cinturones sirven para retener los cuerpos, que colisionan contra el airbag y el asiento delantero como si estuvieran sueltos.
#45:
#3 #4 Tiene pinta de que el eje trasero, por la fuerza del impacto, se ha desplazado-roto hacia adelante. Si la carrocería es un armazón de acero que no se deforma, no hay absorción frente a un impacto. Y si un eje trasero se rompe por un impacto a 50km/h, unas vértebras o cervicales te salen por la boca.
#8 #9 #15 #19 Coches que giren las ruedas traseras siempre los ha habido. Por poner un ejemplo, el Honda Prelude tercera generación (1988-1991)
#8 #9 #15 #19 Coches que giren las ruedas traseras siempre los ha habido. Por poner un ejemplo, el Honda Prelude tercera generación (1988-1991)
#47:
#46 En los 80s había unos Chrysler (alguno se veía a principios de los 90s) que eran durísimos. Cualquier coche que impactará contra ellos quedaba destrozado pero no eran coches seguros...
Yo veo al cybertruck (por peso, materiales y diseño) poco seguro, tanto para ocupantes como para los de fuera... Un peatón lo desintegra, otro vehículo lo deja como un acordeón y a los del interior del cybertruck habría que ver los test... Y lo que comentas de un rescate... Habría que verlo también.
Va camino de Delorean, poco vendido y con suerte alguna peli que lo mitifique. A mí me parece horrendo.
Yo veo al cybertruck (por peso, materiales y diseño) poco seguro, tanto para ocupantes como para los de fuera... Un peatón lo desintegra, otro vehículo lo deja como un acordeón y a los del interior del cybertruck habría que ver los test... Y lo que comentas de un rescate... Habría que verlo también.
Va camino de Delorean, poco vendido y con suerte alguna peli que lo mitifique. A mí me parece horrendo.
#46:
#45 Al parecer indica en la noticia que en el impacto efectivamente se rompió. A mi me da miedo que en un choque en cadena te puedan mandar al otro carril (ver #36 y #37).
Y no hablemos ya de que te tengan que excarcelar los bomberos de un vehículo "blindado" (lo anuncian como antibalas) si estás atrapado/inconsciente con un fuego debajo de las baterías.
No me vale como seguridad, como estético y ni siquiera vale como todo terreno.
Y no hablemos ya de que te tengan que excarcelar los bomberos de un vehículo "blindado" (lo anuncian como antibalas) si estás atrapado/inconsciente con un fuego debajo de las baterías.
No me vale como seguridad, como estético y ni siquiera vale como todo terreno.
Comentarios
Cabrones que no me lo iba a comprar no me lo vendáis
#1 Si sacan una versión letal para los gilipollas que no ponen el intermitente al salir de una rotonda, me compro uno aunque tenga que hipotecar hasta la jaula de mi periquito.
#6 Esos son los que van dentro del CT.
#6 Si uniesen las cámaras que tienen los coches, con sus ordenadores, y leyesen las matrículas de "los que nos hacen pifias" para luego avisarnos la próxima vez que lo viesen (y devolvérsela), seguro que los vendían más.... Eso si, las carreteras serían ¿más o menos seguras? A saber....
Quiero un coche con láseres que apunten a las ruedas!!!
#34 comentario acorde con tu nombre de usuario...
#6 sé que es broma y tal, pero FYI, antiguamente la norma era al revés, había que ponerlo para mantenerse en la rotonda, por lo que es normal que haya mucha gente confundida. Lo jodido es que ellos se pensarán que los gilipollas somos los que lo hacemos bien
#50 #51 Los indeseables a los que yo me refiero no lo ponen en ninguno de los dos casos.
#50 Por lo que tengo entendido hoy en día la norma indica que no se debe poner el intermitente izquierdo, salvo que cambies de carril dentro de la propia rotonda, en cuyo caso se indica de la misma forma que en carretera con más de un carril por sentido.
#50 ¿antiguamente cuándo? Hace al menos 30 años que es como ahora
#50 #61 Tengo 38 años de carnet y no he conocido eso.
#90 Lo mismo es una leyenda urbana
#50 Realmente debería ser para los que salen de la rotonda desde el carril interior cruzándose delante de los que están en el exterior.
Esos si que deberían arder en el infierno de los malos conductores.
#78 Toda la razón, pero no debes circular por el carril exterior a menos que quieras salir de la rotonda en la próxima salida.
#84 Esto... No.
Al igual que en una autovía, puedes ir por el carril exterior incluso si quieres continuar el trayecto sin salir de la vía.
#85 Depende. Algunas rotondas (muchas en mi ciudad) te obligan mediante líneas continuas en el suelo a salir en ciertos puntos si vas por el exterior. Si sigues circulando por ahí en lugar de salir, estarías cruzando esa línea y en caso de accidente tendrías la culpa.
#84 estoy con #85. Puedes hacerlo. La idea es que si no vas a salir pronto vayas por dentro, pero puedes ir por fuera sin problema. Lo que no puedes hacer es salir desde dentro sin pasarte fuera, y si no puedes hacerlo, sigues dando vueltas hasta que puedas pasarte. Nada de pararse para que te dejen salir.
#50 antiguamente? Como de antiguo, 100 años? Alguna norma escrita al respecto,?
#6 Lo ponen, pero el de la izquierda y lo dejan puesto incluso cuando salen de la rotonda
#6 para eso deberían prohibir los BMW. Olvídate.
#6 me parece mas gilipollas los que ponen el intermitente de la izquierda y para salir lo quitan, y salen sin intermitente, esos son los peores
#6 O para los que no hacen uso de la primera salida cuando van por el carril de fuera.
#97 Si vas a seguir recto, lo correcto es ir por el carril exterior y coger la segunda salida.
#99 El carril exterior es para salir de la rotonda no para estar dando vueltas por ella.
#6 Y yo! Es donde más insulto, en las rotondas y cuando no ponen los intermitentes...bueno y cuando se me pegan a medio metro.
#1 soy el único al que el diseño del Tesla le parece el trabajo de un niño de 8 años?
COMO SE PUEDE DISEÑAR UN COCHE TAN FEO !!!!!!!!!!!!!!!
#76 esto pasa cuando al tío que diseñó el multipla le quitas el compás
#76 La excusa es que el acero es tan poco trabajable que es muy difícil de doblar y darle formas curvadas y tienen que montar placas planas prácticamente. Se supone que utilizan el mismo tipo que para la StarShip
Si en un choque frontal a sólo 50km/h las ruedas traseras quedan así, no quiero ni pensar en el coste de la reparación total, que es un Tesla
Como lo vean las aseguradoras no te hacen un todo riesgo sino es con una franquicia de 60.000€
#3 no sé cómo de intactos quedan otros coches dándose de frente contra un muro a 56 km/h, pero si el de dentro lo puede contar ya es más que suficiente
#4 Mira videos de "Crash test" de vehículos europeos que cuesten la mitad y saca tus conclusiones. Esas deformaciones en el eje trasero son una barbaridad, tanto en coste como en integridad.
#7 dime algún coche europeo que no quede siniestro total en un choque similar y le echo un ojo…
#11 Casi cualquier Volvo, por citar una marca:
#25 citas la marca que se caracteriza por tener mejores resultados en test de choque, la prueba se hace a 6 km/h menos y, aun así, en coche queda siniestro (no sé si crees que el seguro te va a cubrir esa reparación).
Entiendo la coña de que ha partido el eje, pero lo del seguro es un poco absurdo y pensar que es importante como quede el coche tras tal ostia… ya te digo que mientras los ocupantes puedan salir con vida es bastante
#27 Tienes en el vídeo de #25 choque frontal a 50 y 64 km/h. Mira ambas y saca tus conclusiones de dónde echar tus dineros si lo haces pensando en la seguridad.
Lo del seguro tiene que ver también con las vidas de los que van dentro. Si en un choque a 56 queda tocado el eje trasero y las ruedas giradas, en un choque en cadena las indemnizaciones por ocupantes se van a disparar.
Respecto al arreglo del Volvo, seguro que trae cuenta un cambio de motor y frontal antes que pagar el Ganvam de ese coche con pocos años.
#29 no veo el choque a 64 km/h.
Está claro que el Volvo parece que sale mejor parado, no voy a decir lo contrario, pero no, no sería viable económicamente repararlo ni de coña. A poco que salten los Airbags ya empieza a ser dudosa la reparación y en un caso así sería directamente absurdo (cambio de motor y frontal… claro; si cambias medio coche solo vale la mitad que el coche nuevo, no?)
Al final ha derivado la cosa en que un Volvo es más seguro y ahí no te voy a llevar la contraria porque no lo sé pero tampoco me costaría creerlo.
#30 "no veo el choque a 64 km/h"
Pues es el primero que sale en el vídeo
Respecto a la reparación, el seguro tira de tabla Ganvam, que para ese coche (nuevo vale más de 50k) te va a dar un precio por encima de los 30.000€ durante sus primeros años de vida, más de lo que valdría la reparación.
Y no te equivoques, si te embisten por detrás con las ruedas giradas, sobre todo si te acabas de dar un golpe y no estás para pisar el freno, te manda al otro carril un Clio a 40 km/h por la energía cinética que lleva.
#33 el choque no es equivalente (barrera deformable y de medio lado contra muro de hormigón y de frente) por lo que no pensaba que los fueses a comparar.
Ahora un coche europeo cualquiera que valga menos de la mitad es precisamente uno de los coches más seguros del mundo que vale más de la mitad.
No sé cómo convencerte de que cualquier coche a 56 km/h chocando de frente contra un muro de hormigón queda siniestro total si o si, no soy perito judicial ni experto en la "tabla Ganvam", simplemente me parece bastante obvio... pero ok.
Y si un Clio te da en tu Cybertruck de más de 3 toneladas, por mucha energía cinética que lleve yo personalmente prefiero estar en el Cybertruck con el eje partido, no sé si tú prefieres estar en el Clio con el eje intacto...
Tesla tiene muy mala reputación en muchos aspectos pero precisamente lo que es en seguridad de los ocupantes en caso de colisión justo no.
Me parece un poco de coña que un tío que ha hecho (posiblemente) más que nadie en el mundo por popularizar los coches eléctricos, que en principio es algo que entiendo que deberíais apoyar, resulte que hay que criticarle sí o sí por que su ideología no es la adecuada. Y, además, criticarle precisamente por cosas que no son ni de lejos su punto débil.
Podrías haber tirado por decir que si atropellas a alguien con un mastodonte de acero con esos ángulos te lo cargas sí o sí, por criticar el diseño, por poner en duda su calidad, por su eterno timo con el autopilot, por sacarlo mucho más caro de lo que prometio... no sé.... mil cosas. Pero por la seguridad en caso de colisión me parece un poco de coña
#35 "el choque no es equivalente (barrera deformable y de medio lado contra muro de hormigón y de frente) por lo que no pensaba que los fueses a comparar."
Te podrás hacer a la idea de que la absorción del impacto frontal a más velocidad y absorbiéndolo en la mitad de superficie del vehículo, por mucho que el obstáculo sea ligeramente deformable, es mejor en el Volvo que en el Tesla.
"Y si un Clio te da en tu Cybertruck de más de 3 toneladas, por mucha energía cinética que lleve yo personalmente prefiero estar en el Cybertruck con el eje partido, no sé si tú prefieres estar en el Clio con el eje intacto"
La peligrosidad del vehículo, de ahí mi primer comentario, es por esto mismo: la posibilidad de un segundo impacto. Por ejemplo, en la imagen que adjunto, si el coche azul que recibe por detrás del rojo tiene las ruedas giradas mientras espera, inevitablemente se irá al otro carril chocando con el verde que viene de frente... y ojalá tengas tanta suerte como el del vídeo anterior. Que igual estás al borde de un precipicio y los airbags están inutilizados porque ya han saltado
No he dicho que prefiera estar en el Clio, sólo recalco que este a más 40 km/h es capaz de mover el Tesla lo suficiente como para dejarlo en el otro carril si el Tesla queda con las ruedas giradas y sin freno. Es muy importante tener el control del giro incluso de parado: https://drive.google.com/file/d/18ihkFOJcRdyn3133Rh_pBywkrrGVKb_A/view (vídeo de ejemplo).
Si, en el peor de los casos en el que quede con vida, me tienen de excarcelar los bomberos del coche con prisa por un incendio, no sé hasta qué punto tendría más probabilidades dentro del Clio que lo abren con la cizalla en segundos o dentro del Tesla acorazado con todas las baterías debajo.
Todo esto dicho sin entrar a la peligrosidad para el peatón u otros vehículos, pensando en el propio ocupante del Tesla. Si fuese yo buscando seguridad, antes me meto en un Volvo que en ese coche. Por seguridad, no por lo feo que es.
#35 La imagen que faltaba en #36 :palm :
#45 Al parecer indica en la noticia que en el impacto efectivamente se rompió. A mi me da miedo que en un choque en cadena te puedan mandar al otro carril (ver #36 y #37).
Y no hablemos ya de que te tengan que excarcelar los bomberos de un vehículo "blindado" (lo anuncian como antibalas) si estás atrapado/inconsciente con un fuego debajo de las baterías.
No me vale como seguridad, como estético y ni siquiera vale como todo terreno.
#46 En los 80s había unos Chrysler (alguno se veía a principios de los 90s) que eran durísimos. Cualquier coche que impactará contra ellos quedaba destrozado pero no eran coches seguros...
Yo veo al cybertruck (por peso, materiales y diseño) poco seguro, tanto para ocupantes como para los de fuera... Un peatón lo desintegra, otro vehículo lo deja como un acordeón y a los del interior del cybertruck habría que ver los test... Y lo que comentas de un rescate... Habría que verlo también.
Va camino de Delorean, poco vendido y con suerte alguna peli que lo mitifique. A mí me parece horrendo.
#49 #69 #75 Por lo que comenta #14 #17 se rompió en el test parte del mecanismo de la rueda. Y lo peligroso de esto es lo que comento en #36, #37 y #46.
Por otra parte las ruedas giran 10⁰ (ver #16), no lo que se aprecia en la imagen en #3 que es bastante más.
#106 Goto #79
#108 Goto #79
#30 los coches “modernos” deformables con un accidente se suelen destrozar porque las piezas están diseñadas para colapsar y eso después hay que montarlo y asegurarte que no ha sido un simple desarmo/armo el puzzle y todo bien. Ojalá
Con golpees (antes) tontos igual ya (por la factura) ni interesa mirarlo
#11 de cuando los crashtest se hacían bien:
Sinietro total. Pero sales vivo y te compras otro por 3 duros.
#70 ¿Por 3 duros un Mercedes equivalente a un clase E? claro claro...
#7 Los Tesla tienen las mejores marcas en los crash test europeos
#4 me remito a lo que he dicho en #42. Los ocupantes del coche seguramente mueran en un golpe a 56 km/h
#3 #4 Tiene pinta de que el eje trasero, por la fuerza del impacto, se ha desplazado-roto hacia adelante. Si la carrocería es un armazón de acero que no se deforma, no hay absorción frente a un impacto. Y si un eje trasero se rompe por un impacto a 50km/h, unas vértebras o cervicales te salen por la boca.
#8 #9 #15 #19 Coches que giren las ruedas traseras siempre los ha habido. Por poner un ejemplo, el Honda Prelude tercera generación (1988-1991)
#3 A ver, que giran las cuatro ruedas del bicho este, no tiene porqué estar roto nada en el eje trasero.
#8 lo dice El articulo. El eje trasero se rompió en el test
#8 Hay varios coches que giran las 4 ruedas, el Mercedes EQS por ejemplo y no se les desmontan las ruedas traseras con un choque a 50km/h
#15 #9 #16 que yo recuerde a si a bote pronto había un Megane, un Porsche y se que había más pero no me acuerdo ahora que giraban sus ruedas traseras y nunca vi eso
Edito
#19 Es que ahora los fanáticos de Tesla creen que han inventando las 4 ruedas giratorias... hasta el Hummer EV tiene un modo cangrejo ( que mola mucho, la verdad )
#9 ¿Eso son 10⁰? Parece más del doble, por no hablar de que la rueda se ha desplazado hacia delante dentro del vano.
Da la impresión de haberse comprometido bastante la integridad estructural. Como tengas un choque en cadena y luego te den por detrás, así acabas en el carril de enfrente
CC/ #8
#16 El articulo ya dice que rompió el eje trasero en el test
#17 dicen que ha sido la suspension. no tiene eje trasero.
#8 precisamente por eso te romperá antes
#3 las ruedas traseras de ese trasto giran hasta 10 grados, aunque en esa foto se vé perfectamente como casca el eje trasero
#3 ni que hiciese falta un choque frontal... Más de uno se las está viendo y deseando por defectos de fábrica, o pasar un baden un poco más alto de lo normal y darle a los bajos de la batería.
#3 Si te fijas en como se mueven los dummies en el test de impacto te aseguro que no te preocupará nada arreglar la suspensión trasera: los muertos no tienen preocupaciones.
Es increíble cómo se puede hacer un coche que tira por tierra todos los avances de seguridad pasiva de los últimos 40 años. Ni los cinturones sirven para retener los cuerpos, que colisionan contra el airbag y el asiento delantero como si estuvieran sueltos.
#3 si no
#3 El coche tiene eje trasero direccional. Se habrá averiado el mecanismo, de ahí que la rueda quedase girada. Cuesta pensar que el eje trasero se vea afectado en algo por un golpe frontal a 50 Km/h.
#3 son directrices las 4
#3 Solo por lo feo que es ya tendrían que prohibirlo.
#3 No es por defender a Tesla pero el eje trasero es direccional. Que veas la rueda así en un fotograma no quiere decir que este roto.
#3 Pero si hablamos de colisiones con peatones... Es más mortal que un Audi Q7 o cualquier mastodonte de los que ya circulan por nuestras calles?
#77 Mucho mas, es un tocho de metal sólido sin ningún tipo de medida de protección para el peatón.
Ahora mismo cualquier mastodonte de esos golpea un peatón y se deforma el parachoques redondeado que tiene (nada espectacular, pero suficiente como para que no sea comparable a que te den con un hierro), además el capó también es "relativamente" blando para que si golpea la cabeza tampoco sea como estamparse contra un suelo de hormigón.
Fíjate en este "atropello" con un Mitsubishi Outlander. Por poco que sea el parachoques (a la altura del logo, donde está la cadera) se deforma y también el capó al golpear la parte alta del tronco/cabeza.
El Telsa CutreTruck este es un hierro, no tiene nada de eso.
#77 Ya lo dice Elon en el vídeo: si tienes un episodio de road rage o una discusión, ganarás con el Tesla porque sabe que es una máquina de matar.
Y supongo que será hasta que la gente descubra lo débil que es el tren trasero para inmovilizarlo, que de un martillazo rompes el cristal, que el propio Elon tiene problemas para abrir la puerta, y cómo se comportará cuando esté el vehículo inmovilizado y te tiren un Molotov debajo.
CC/ #93
#3 No sé si te has fijado en los videos pero es que tiene 4 ruedas motrices.
#3 las ruedas traseras? las ruedas traseras no se han salido, las ruedas traseras giran junto a las delanteras para mejorar la maniobrabilidad en los giros.
En la noticia no he leído nada de vetos. Únicamente las declaraciones de un ex alto cargo. Aunque sí se puede leer que tesla no se plantea comercializar este modelo en europa por las normas europeas.
#12 como muchos coches indios y chinos (hace años) que no pasaban los controles ni la normativa europea.
#12 Y como no podía ser de otra forma, casi nade se la lee y va camino de portada una noticia con un titular totalmente inventado. Este es el nivel.
#12 'Europa veta'
Tremendo titular.
En Estados Unidos, los reguladores confían en que los fabricantes de vehículos realicen pruebas internas y certifiquen que cumplen con las normas de seguridad.
Anda, como el Boeing 737 MAX, que pasó todas las pruebas internas de la compañía y acabó cargándose a más de 300 personas.
mas de 3 toneladas de angulos afilados, es peligroso para los de fuera. pero la chapa y los cristales no ayudan a rescatar a los de dentro en caso de accidente.
Ni se me pasa por la cabeza adquirir una mole de este tipo, pero en eléctricos, me da la sensación que Ford se ha adelantado a Tesla aquí con su
F150 Lightning, con un diseño, digamos, más tradicional acorde a los estándares de estos vehículos entre otros aspectos...
Aquí una review así al azar, para el que no lo conozca.
#5 Pues al parecer, no se está vendiendo bien, de ayer mismo:
Ford told its dealers that it was reducing weekly production of its F-150 Lightning pickup truck next year in response to slowing customer demand
https://www.theverge.com/2023/12/11/23997632/ford-f150-lightning-production-reduce-ev-demand
#10 están esperando a comprar el Tesla, conozco unos cuantos, y efectivamente, para usarlo en ciudad para ir al trabajo
#10 Tesla tampoco es tan optimista con la opción que ofrece.
Me da que aún es pronto para un eléctrico de este tamaño. Si a esto se le añade los altos tipos de interes que los bancos centrales están manteniendo, obviamente la previsión de demanda de hace 2-3 años, debe ser reajustada a la realidad actual.
A lo que me refiero en #5, más que a las ventas, es al adelanto en las expectativas de lo que un usuario de este tipo de vehículos podrá tener.
Tesla tuvo ventaja con sus anteriores utilitarios, por ser pionero en EEUU y en Europa en VE, pero Ford está siendo más rápido ahora. De ahí lo que comento en #5 que Ford pudiera estar ya quedándose con potenciales clientes de Tesla en este segmento.
#10 puede que quien se compra un monstruo f150 actual (que es como casi el doble que hace unas décadas) se lo piense muy mucho para tema cargas etc. Usa es inmenso. Y esa pick Up en ciudad pinta entre cero y nada. (Lo mismo que el coche de psx de Tesla)
#31 en un pueblo de 25000 habitantes estoy y el 50% son pickup monstruosas y el otro 45% suvs
#5 tiene descuentos bestiales. Éxito lo que se dice éxito no ha sido. Ni de cerca
#5 Ese diseño para un coche eléctrico no tiene sentido. ¿Por qué el volumen delantero?
Estamos como los primeros automóviles, con el diseño de un carruaje sin caballos.
#41 Gracias al volumen delantero los vehículos son más seguros porque es la parte deformable, si se la quitas lo conviertes en una furgoneta de los 90 o anterior con el peligro que suponía, cualquier choque frontal se lo comen los ocupantes directamente.
No entiendo nada de eléctricos, pero igualmente los que he visto en fotos y vídeos bajo el capot tienen cosas, no están huecos.
#5 Yo también prefiero el F150 para embestir peatones y ciclistas
Y yo que quería mi Cañonerou para aplastar viejas...
#20 Los Simpson lo predijeron
Pero Musk ofrecía la libertad de ser letal, entre esto y lo de la huelga de Suecia, tiene que estar enfadado
"Europa planta una X al cybertruck de Musk"
Pero es que sólo hay que ver el bicho para ver que es un peligro y que en europa lo iban a vetar. El Musk este se pasa de listo.
#52 tu de verdad crees que Tesla preveía muchas ventas de un pickup de 100.000€ en Europa?
Después del aviso, Musk ha presentado un rediseño del Cybertruck como respuesta:
Yo me espero al Cyberpunk
Se joda el puto Elon
La carroceria tambien sirve para afeitarse..?
Estrellas ncap??
Europa deberia vetar los paraguas con partes metalicas, que en caso de caida de rayo podria provocar graves lesiones al usuario.
"Europa veta..."
Y después de un montón de testimonios sin derecho a veto aparece la frase:
"Esperamos que Tesla no traiga este vehículo a Europa".
Titular mas falso que un billete de 3€
Seguridad garantizada... pero sólo la de los que han pagado el coche, no de los de fuera.
Se llama seguridad activa... contra el público.
Es el nuevo matapijos, con 5 antiestrellas NCAP.
En un video de YouTube los comentarios lo mencionaban. Este coche ha convertido a los demás en su zona de deformación.
Y mira que le ponía una noticia equivalente en inglés a un tío, y el insistiendo que de fiaba de los ingenieros de Tesla. ¡Si ya no se usan los faros escamoteables por eso y este cacharro es un cincel con ruedas!
Muy mentalidad USA, ya que tengo que pegarme media vida en carretera mejor llevar el coche más grande y duro que el tipo con el que choque.
Es USA, Fuck U al peatón.
Sensacionalista. Europa no ha vetado nada. Asi lo dice la propia noticia. Alguien ha dicho que espera que no lo comercialicen en Europa y que es posible que no pase las normas de seguridad europeas, pero aun no se ha sometido a ellas ni sabemos si pretenden comercializarlo en Europa. Es ridículo.
#80 Si has vivido en la tierra los últimos 10 años seguro que entiendes lo que Tesla ha hecho por la automoción y el coche eléctrico. Amen de los nuevos procesos de fabricación, la conducción autónoma, desarrollo de baterías y red de cargadores entre otros. Una cosa es que no guste y otra que no seamos capaces de ver las cosas como son.
Es una apuesta diferente donde han puesto patas arriba la forma de fabricar vehículos. Seguro que no es ni el mejor vehículo ni el más seguro, pero se agradece un montón que una empresa como Tesla se embarque en un proyecto como el de la Cybertruck.
También hay que tener en cuenta que no es un vehículo que se vaya a comercializar fuera de Norte América. No se le puede criticar que no cumpla con la normativa europea si no se va a vender en Europa…
#62 Puedes poner algún ejemplo de qué es lo que han puesto patas arriba? Porque cualquier persona que entienda un mínimo de automoción puede ver que Tesla en vez de aprovechar las décadas de lecciones aprendidas por la insdustria del automóvil se han puesto e iterar e innovar sobre lo existente, parece que por soberbia prefieren aprender mediante ensayo/error desde cero. Y eso es profundamente ineficiente.
Un ejemplo reciente? Es normal poner redundancias conexiones paralelas en el cableado eléctrico del coche para que si falla un elemento, nunca sea un componente crítico.
Sin embargo, Tesla opta por reducir costes en material intentando llevar todo a lo digital. En el Cybertruck hay una única línea de cable Ethernet PoE que alimenta y comunica los elementos del coche con la centralita, es un sistema muy frágil.
Y poe reducir meten todo lo posible en la pantalla, hasta los limpias.