Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
Parece que viene muy bien recordar esto que lleva circulando por internet bastante tiempo:
Carta de una profesora
Yo no soy víctima de la LOGSE.
Tengo 48 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política.
En párvulos (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña".
Luego, cuando eras un poco más mayor, llegaba "El Parvulito", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Parvulito, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos.
En EGB estudiábamos Lengua Española, Matemáticas (las llamábamos "tracas" o "matracas") Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Plástica (dibujo y trabajos manuales), Religión y Educación Física. En 8º de EGB, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te suspendían.
En BUP, aunque yo era de Ciencias, estudié Historia de España (en 1º), Latín y Literatura (en 2º) y Filosofía (en 3º y en COU). Todavía me acuerdo de las declinaciones, los verbos,…
Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda...
Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura. Aprendí que se dice "Presidente" y no Presidenta, aunque sea una mujer la que desempeñe el cargo.
Y... vamos con la Gramática.
En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente". ¿Cuál es el del verbo ser?. Es "el ente", que significa "el que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "-nte".
Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.
De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", no "residenta”.
Y ahora, la pregunta del millón: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo, no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española?. Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).
No me gustan las cadenas de correos electrónicos (suelo eliminarlas) pero, por una vez, os propongo que paséis el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantes semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales).
Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino.
Carta de una profesora
Yo no soy víctima de la LOGSE.
Tengo 48 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política.
En párvulos (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña".
Luego, cuando eras un poco más mayor, llegaba "El Parvulito", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Parvulito, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos.
En EGB estudiábamos Lengua Española, Matemáticas (las llamábamos "tracas" o "matracas") Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Plástica (dibujo y trabajos manuales), Religión y Educación Física. En 8º de EGB, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te suspendían.
En BUP, aunque yo era de Ciencias, estudié Historia de España (en 1º), Latín y Literatura (en 2º) y Filosofía (en 3º y en COU). Todavía me acuerdo de las declinaciones, los verbos,…
Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda...
Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura. Aprendí que se dice "Presidente" y no Presidenta, aunque sea una mujer la que desempeñe el cargo.
Y... vamos con la Gramática.
En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente". ¿Cuál es el del verbo ser?. Es "el ente", que significa "el que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "-nte".
Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.
De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", no "residenta”.
Y ahora, la pregunta del millón: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo, no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española?. Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).
No me gustan las cadenas de correos electrónicos (suelo eliminarlas) pero, por una vez, os propongo que paséis el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantes semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales).
Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino.
#8:
#3 "La ciudadanía y el ciudadanío", para ser más exactos y exactas. Ya era hora que los académicos y las académicas pusieran las cosas y los cosos en su sitio. No es de recibo que cuatro politicuchos y politicuchas se hagan pajas y pajos mentales, metiéndose en temas y temos de los que no tienen ni idea. Para mí, las miembras y los miembros de la RAE han estado esta vez a la altura de las circunstancias, aunque luego, como siempre, ningún estamento ni estamenta les haga caso. Al menos con estos informes e informas quedan las cosas y los cosos claras y claros. Pero bueno, de todas formas y formos, es de esperar que las ciudadanas y los ciudadanos a quien no hagan ni caso sea a las guías y guíos de lo políticamente correcto. Y me duele en el alma (y supongo que a otros y otras también en el almo) que instituciones como la UPM y otras universidades se presten al juego de las guías y los guíos pseudosexistas y pseudosexistos.
#2:
¡Por dios! ... GRACIAS R.A.E. Por fin podremos dejar de decir miembras, medicas, pilotas y demás tonterías de las iluminadas del gobierno.
#17:
#13 No, no acusa a nadie de manipulación. Acusa de querer convertir el lenguaje en algo absurdamente pesado y poco funcional. Porque alguna gente es tan sumamente inepta que es incapaz de darse cuenta que las palabras tienen género, y no sexo, y que la identificación del género de la palabra con el sexo de la persona es algo jodidamente absurdo.
#3:
¿"La ciudadanía"? Me siento ofendido. Exijo que se diga "el ciudadanío".
#18:
#16 La RAE no te dice que no uses ciudadanía. Te dice que usar "los ciudadanos" es tan correcto como "la ciudadanía", cosa que no admiten las Guías de lenguaje no sexista, que priman el uso de "ciudadanía" sobre el de "los ciudadanos", empobreciendo así el idioma al aplicar unas reglas artificiosas e infundadas.
#117:
En meneame salió este comentario que lo guardé para tan magna ocasión:
"La lengua no es machista. Si no, mirad:
Un conjunto de hombres armados en barco: una armada.
Un conjunto de de hombres musicalizados: una banda o una orquesta.
Un conjunto de hombres caballeros: la caballería.
Un conjunto de hombres con espadas: la infantería.
Un conjunto de hombres bárbaros: la horda.
Es lo que se llama el plural femenino colectivo. El lenguaje a veces sigue derroteros inesperados, como en vez de poner una -s al final de la palabra, cambiarla al femenino.
Hay que buscar el sexismo donde lo hay (sueldos más bajos, bajas de maternidad, puestos de responsabilidad) y no donde no lo hay.
Y no me habléis de visibilidad en el lenguaje... si eso fuese cierto no habría un solo astronauta... hombre, claro."
No recuerdo quien lo escribió.
"La lengua no es machista. Si no, mirad:
Un conjunto de hombres armados en barco: una armada.
Un conjunto de de hombres musicalizados: una banda o una orquesta.
Un conjunto de hombres caballeros: la caballería.
Un conjunto de hombres con espadas: la infantería.
Un conjunto de hombres bárbaros: la horda.
Es lo que se llama el plural femenino colectivo. El lenguaje a veces sigue derroteros inesperados, como en vez de poner una -s al final de la palabra, cambiarla al femenino.
Hay que buscar el sexismo donde lo hay (sueldos más bajos, bajas de maternidad, puestos de responsabilidad) y no donde no lo hay.
Y no me habléis de visibilidad en el lenguaje... si eso fuese cierto no habría un solo astronauta... hombre, claro."
No recuerdo quien lo escribió.
#1:
Lo de "guías" es sexista; habría que poner "manuales de instrucciones".
#4:
#2 Por fin podremos dejar de decir miembras, medicas,
Pues no: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=m%C3%A9dico
Pues no: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=m%C3%A9dico
#202:
En serio, los que me crujís en #51 por mi respuesta a #21, ¿os dais cuenta de que el sistema que defiende es el del franquismo, famoso por su enorme abandono escolar? Echad cuentas: 2012-48=1964. Pasó su enseñanza media en los 70 como muy tarde, y es un mail muy viejo, así que probablemente nos metamos hasta en los 60. Los índices de lectura de la sociedad en aquella época era mucho peores que los de hoy en día y la gente estaba mucho peor formada. El sistema de obligar porque sí, sin incentivar de otras formas, lo único que consigue es rechazo. Hay que distinguir el esfuerzo del sufrimiento. El esfuerzo logra recompensa, pero exige motivación. El segundo provoca que te alejes. Esta mujer ensalza el segundo sistema.
#148:
#21 Estudié con esos métodos y esos cuadernillos que, a mi entender, idealiza innecesariamente la autora del texto. A mi me repele el policorrectismo lingüístico tanto como al que más, pero me niego, me NIEGO, a equiparar la no-pedagogía que sufrí en mi infancia, de cuadernos casposos y vara en la mano si hablabas en clase, a "primar el esfuerzo".
En mi aula eramos sesenta, nos adoctrinaban con los principios del Movimiento y el clasismo más abominable. A principios de los años setenta hice el Servicio Social, en el que decían que la mujer debe someterse al hombre y estar a su servicio, cual "reposo del guerrero". Así que de "propaganda política" e ideológica toda la que queráis.
Hasta la transición, en el instituto, no hice ni un análisis de texto decente. Antes de eso, leías La Celestina sin ningún criterio literario y ya no digamos social, y te aprendías la Canción del Pirata para recitarla en casa y calmar los ánimos de la familia, ávida de proezas memorísticas.
En fin, qué queréis que os diga, si para justificar el rechazo a la tontería de los istos y las istas hay que reivindicar aquello, paren esto que me bajo y me voy a Finlandia.
En mi aula eramos sesenta, nos adoctrinaban con los principios del Movimiento y el clasismo más abominable. A principios de los años setenta hice el Servicio Social, en el que decían que la mujer debe someterse al hombre y estar a su servicio, cual "reposo del guerrero". Así que de "propaganda política" e ideológica toda la que queráis.
Hasta la transición, en el instituto, no hice ni un análisis de texto decente. Antes de eso, leías La Celestina sin ningún criterio literario y ya no digamos social, y te aprendías la Canción del Pirata para recitarla en casa y calmar los ánimos de la familia, ávida de proezas memorísticas.
En fin, qué queréis que os diga, si para justificar el rechazo a la tontería de los istos y las istas hay que reivindicar aquello, paren esto que me bajo y me voy a Finlandia.
#196:
#13 Genero =/= Sexo
Una ballena, sea macho o hembra, es ballena. No balleno. Por ponerte un ejemplo.
Y esto ocurre en todos los idiomas en los que hay genero. Por ejemplo, en Alemán, hombre es masculino; mujer es femenino; chico es masculino y chica es.. neutro. ¿Por qué? Porque es así, como todos los idimoas, nadie los ha creado, se van creando.
Nadie se queja ahí de porque los chicos son de genero masculino y las chicas de genero neutro, porque allí saben perfectamente que los animales tenemos sexo y las palabras, genero.
Si a mi me dijeran cual es mi género, yo les diria que tiro más por el algodón que el lino, pero la seda tambien me gusta.
Una ballena, sea macho o hembra, es ballena. No balleno. Por ponerte un ejemplo.
Y esto ocurre en todos los idiomas en los que hay genero. Por ejemplo, en Alemán, hombre es masculino; mujer es femenino; chico es masculino y chica es.. neutro. ¿Por qué? Porque es así, como todos los idimoas, nadie los ha creado, se van creando.
Nadie se queja ahí de porque los chicos son de genero masculino y las chicas de genero neutro, porque allí saben perfectamente que los animales tenemos sexo y las palabras, genero.
Si a mi me dijeran cual es mi género, yo les diria que tiro más por el algodón que el lino, pero la seda tambien me gusta.
#154:
#147 Esa agresividad e inquina yo la veo perfectamente justificada cuando se llega niveles como multar a una empresa por ofertar empleo de programador y no de programador/a con 6.250€
http://abcdesevilla.es/20110207/andalucia/sevi-trabajo-inspecciona-empresas-usar-201102062334.html
Porque en este caso las que quieren imponer POR LA FUERZA su modelo de hablar son las feministas. Y lo que dijiste antes de que cada uno habla como quiera no se aplica cuando el feminismo hace esto.
http://abcdesevilla.es/20110207/andalucia/sevi-trabajo-inspecciona-empresas-usar-201102062334.html
Porque en este caso las que quieren imponer POR LA FUERZA su modelo de hablar son las feministas. Y lo que dijiste antes de que cada uno habla como quiera no se aplica cuando el feminismo hace esto.
#115:
#39 sin ánimo de ofender, estas diciendo una chorrada como un templo. Algunas palabras, en tu caso profesiones concretamente, mantienen ambas terminaciones referidas al genero sin ningun problema, como abogado y abogada, enfermero y enfermera......Otras terminan en -a, sin que se esté excluyendo por ello a los hombres, como masajista, policia, taxista......y otras acaban en -o, que tampoco excluyen por ello a la mujer. Pero resulta que no, que a ti te parece que, SOLO EN ESTE ULTIMO CASO se produce discriminacion. Piensa un poco y no me digas que no es una autentica chorrada.
#103:
#93 "Sí quiero reconocerte a ti que redactas bien, no cometes faltas de ortografía y tus expresiones son bastante correctas".
Indirectamente, tu comentario desvela el bajísimo nivel cultural al que se ha llegado. Hoy en día el nivel es tan ridícula y aberrantemente bajo que se considera como algo reconocible y destacable que una persona escriba NORMAL.
Porque el que escribe correctamente está escribiendo NORMAL, es evidente. Los anormales son los demás, que generalmente destacan como ceporros que no han superado la primaria.
Indirectamente, tu comentario desvela el bajísimo nivel cultural al que se ha llegado. Hoy en día el nivel es tan ridícula y aberrantemente bajo que se considera como algo reconocible y destacable que una persona escriba NORMAL.
Porque el que escribe correctamente está escribiendo NORMAL, es evidente. Los anormales son los demás, que generalmente destacan como ceporros que no han superado la primaria.
Comentarios
Parece que viene muy bien recordar esto que lleva circulando por internet bastante tiempo:
Carta de una profesora
Yo no soy víctima de la LOGSE.
Tengo 48 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política.
En párvulos (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña".
Luego, cuando eras un poco más mayor, llegaba "El Parvulito", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Parvulito, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos.
En EGB estudiábamos Lengua Española, Matemáticas (las llamábamos "tracas" o "matracas") Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Plástica (dibujo y trabajos manuales), Religión y Educación Física. En 8º de EGB, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te suspendían.
En BUP, aunque yo era de Ciencias, estudié Historia de España (en 1º), Latín y Literatura (en 2º) y Filosofía (en 3º y en COU). Todavía me acuerdo de las declinaciones, los verbos,…
Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda...
Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura. Aprendí que se dice "Presidente" y no Presidenta, aunque sea una mujer la que desempeñe el cargo.
Y... vamos con la Gramática.
En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente". ¿Cuál es el del verbo ser?. Es "el ente", que significa "el que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "-nte".
Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.
De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", no "residenta”.
Y ahora, la pregunta del millón: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo, no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española?. Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).
No me gustan las cadenas de correos electrónicos (suelo eliminarlas) pero, por una vez, os propongo que paséis el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantes semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales).
Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino.
#23 jejeje, lee el último párrafo de --->#21
#21 Pobres aquellos alumnos que haya tenido esa profesora. Su metodología garantiza que jamás volverán a coger un libro en la vida.
Por cierto, a mí en cuarto de ESO me tiraban el examen con 3 faltas. Y daba igual que fueran tildes, be o uve, una hache o alguna de esas raras.
#51 Sí verdad?, qué curioso, yo "sufrí" esa metodología y resulta que leo entre 12 y 20 libros al año, aparte de miles de artículos de diversa índole en blog's de todas las ideologías. Igual es por eso de que la excepción confirma la regla...
#61 #62 Es curioso, sí. Que seáis el caso atípico, digo. No entiendo cómo cascándole libros con vocabulario de hace doscientos años a chavales de cuarto de Eso les animemos a la lectura. Mételes un Quijote y luego pregúntate por qué no han vuelto a abrir un libro en su vida. A ver si ahora me vais a decir que España es un país donde se lee mucho, sólo porque vosotros sí lo hagáis. Yo pasé por esa metodología y también leo, a pesar de ella. Y no fue precisamente por los libros que me recomendaban. Fue porque algún buen profesor tuve que me recomendó libros más amenos, cercanos a mi nivel. Luego fui escalando en el mismo. Pero meter esos textos así con cuchara porque sí, como sistema de aprendizaje, es un error. Quizá os interese leer este texto por el tema de los libros gancho: Cinco consejos para que tus hijos lean
Cinco consejos para que tus hijos lean
noticias.lainformacion.com#76 Oye, que tengo unas churras. Lo digo por si tienes unas merinas a ver qué nos sale. ¿Qué tiene que ver el sistema de aprendizaje de Aristótles, Newton, y compañía? Ahora se lee poco, igual que antes. A ver si os creéis que antaño se leía más.
#83 ¿Y cuándo he dicho yo de poner por delante los deseos del niño? Lo que no tiene sentido es lo que decís, que por poner un ejemplo cinematográfico, sería ponerle Ciudadano Kane a alguien cuya película más compleja que ha visto sea Transformers. Para ser tan buenos lectores algunos tenéis algún problemilla de comprensión lectora. Bueno, más bien de inventaros lo que dicen los demás, como haces conmigo en #51.
#85 A mí no me pidieron leer a los clásicos hasta que no tuve cierto nivel de comprensión. Y, cuando lo hicieron, en absoluto me obligaron a utilizar ediciones cuya prosa fuera "la del momento", ni mucho menos. Leer a Lope, Garcilaso, Quevedo,... con 16, 17, 18 años no es (era?) en absoluto complicado, porque teníamos la base para que no lo fuera.
Por otro lado, sí quiero reconocerte a ti que redactas bien, no cometes faltas de ortografía y tus expresiones son bastante correctas. De algún buen método habrás aprendido.
#93 "Sí quiero reconocerte a ti que redactas bien, no cometes faltas de ortografía y tus expresiones son bastante correctas".
Indirectamente, tu comentario desvela el bajísimo nivel cultural al que se ha llegado. Hoy en día el nivel es tan ridícula y aberrantemente bajo que se considera como algo reconocible y destacable que una persona escriba NORMAL.
Porque el que escribe correctamente está escribiendo NORMAL, es evidente. Los anormales son los demás, que generalmente destacan como ceporros que no han superado la primaria.
#85 "No entiendo cómo cascándole libros con vocabulario de hace doscientos años a chavales de cuarto de Eso les animemos a la lectura".
Cambia "lectura" por "cultura" y quizá empieces a vislumbrar cuál es la idea de un sistema educativo, que desde luego no es satisfacer al niño llorón sino proveerle de unas bases formativas.
A ver si lo entiendes con un ejemplo más próximo: Tampoco en la universidad te enseñan a resolver proyectos (ni de coña), sino que te dan la base teórica necesaria (la cual es un coñazo) para que a partir de ahí aprendas por ti mismo en base a tus afinidades y tu experiencia personal.
¿O es que piensas que para educarte te lo han de dar todo masticado como a ti te gusta, sin tener que poner tú nada de tu parte? En ese caso debieras revisar el concepto de "educación", porque no lo tienes nada claro.
"pregúntate por qué no han vuelto a abrir un libro en su vida".
Al contrario de lo que tú interpretas al tildar a los demás de excepciones, SER UN LEÑO ILETRADO NO ES LO NORMAL. A la mayoría de mi generación nos llena la lectura y la vemos como un goce. ¿Entiendes eso?
Quizá que empieces a entender que la excepción eres tú, no los demás. Porque estás haciendo "un poquito" el ridículo.
"A ver si ahora me vais a decir que España es un país donde se lee mucho".
Cada vez menos y cada vez peor, desde luego. ¿Y a ti eso no te dice nada sobre los métodos educativos actuales frente a los anteriores? ¿No? Vaya por dios...
"Ahora se lee poco, igual que antes. A ver si os creéis que antaño se leía más".
¿Perdona? ¿Cómo dices?
¿Comparas a la generación de los 70-80 con la actual legión de veinteañeros que (por poner un ejemplo visible y cercano) por pura perrería ni siquiera se quieren molestar en leer los enlaces de Menéame? ¡Algunos incluso piden resúmenes para idiotas!
Tú sigue en tu mundo alternativo, anda. Pero yo en mi generación no he conocido (y tú tampoco, por más tonterías que te inventes) a nadie que se niegue a leer por perrería. En cambio en la siguiente no conozco prácticamente otra cosa, parece que la lectura haya pasado a ser algo "nerd", fuera de moda, algo a evitar. Y así os va, que la mayoría destacáis como mierda de vaca en una biblioteca.
"Lo que no tiene sentido es lo que decís, que por poner un ejemplo cinematográfico, sería ponerle Ciudadano Kane a alguien que la película más compleja que ha visto es Transformers".
Con esto resumes perfectamente tu tesis. Ni te enteras de que la intención es precisamente que en el bagaje cultural del niño conste algo más que "Transformers", porque con eso no va a dejar de limpiar letrinas toda su vida.
Lo dicho, tú pones los deseos y apetencias del niño por delante de su educación. Sinceramente, compadezco a tus futuros hijos.
#102 Ya, pero todo esto ha salido a raíz de un comentario que ensalzaba un sistema que obligaba a leer el Quijote en su edición más pesada, y enterito al menos el primer tomo. Y lo sé porque he vivido ambos sistemas. También echaba a los malos alumnos y, si se sopesaba todo a nivel general, la sociedad era en conjunto más iletrada. Yo a esos sistemas no quiero volver, por mucho que a la gente le parezca guay pensar que para aprender es necesario sufrir. He ahí el problema, confundir esfuerzo con sufrimiento. Hay muchos libros que me a mí cuesta un gran esfuerzo leer por su forma o conceptos, pero no los sufro, porque estoy muy interesado. He ahí el principal problema que veo yo.
#95 Me hace gracia la altivez con la que te muestras sin aportar ni una sola cifra. Un poquito de modo, hombre. A ver si te crees que vivimos en Ciudad K. No hombre, la sociedad española es la que es. Y aquí, en este país, la Reina del Pueblo es Belén Esteban.
#95 Puedo preguntarte cual es tu generación?
Porque conozco gente de más o menos todas las generaciones, y me da que o tienes la tuya muy idealizada o te has tragado todos los tópicos actuales de la generación de veinteañeros. Sin ir más lejos, son estos últimos los que se dejan ver comprando ebooks, y aun así se les ve en las librerías. También, hasta el inicio de la crisis, esta generación ha sido la generación con mayor porcentaje de titulados universitarios.
Que tú no lo quieras ver ya es otra cosa.
#85 "Mételes un Quijote y luego pregúntate por qué no han vuelto a abrir un libro en su vida."
Error, el único problema del Quijote es la edición que se seleccione y el profesor que imparta la asignatura, pero si se hace en bachiller (en 4º de la ESO aún no) y se sabe introducir lo suficiente, el Quijote es una de las obras que más puedes conseguir que disfruten y de la que se puede aprender bastante. La cuestión es no mandar todo el ladrillo, escoger una edición adecuada, seleccionar capítulos para que la lectura sea rápida y hacer comentarios en clase conforme se va avanzando.
Que sí, que estoy de acuerdo en que para motivar el gusto por la lectura hay otras obras, que hay que saber adaptarse al nivel y no puedes mandar a un niño de primaria a leer a Goethe, y que hay literatura moderna que no tiene nada que envidiar, pero para chavales de 16-17 años que están preparándose para ir a la Universidad y están estudiando literatura y su historia, las obras de los clásicos -bien estructuradas didácticamente- pueden ser una gran experiencia educativa. Y no todo es lenguaje complejo, ahí tienes las obras de teatro de Lope de Vega, algunas con grandes parábolas como la de Fuenteovejuna, cuya enseñanza ya nos convendría poner en práctica actualmente.
#85 Si a un chaval de 16 años no le puedes recomendar el quijote para que se lo lea... A lo mejor "TEO va a la ciudad" o "TEO monta en autobus" te parece mas adecuado para el nivel intelectual de los chavales de 16-18 años
#85 "No entiendo cómo cascándole libros con vocabulario de hace doscientos años a chavales de cuarto de Eso les animemos a la lectura."
-En mi clase leíamos libros de "El barco de vapor" en cuarto de EGB
-Para 7º y 8º ya me habían pasado "El Hobbit" y había comprado yo "El Señor de los Anillos", ningúno de los cuales recomendaban en la escuela, pero todos mis compañeros los leían
-Así que en el bachillerato o leíamos El Lazarillo de Tormes, Hamlet o el Quijote, o nos aburríamos como ostras.
Pero claro, yo en 1º de BUP era "bachiller", y los profesores nos trataban como a adultos, y nos exigían pero nos respetaban. Ahora en 4º de la ESO (lo que sería 2º de BUP) es como si aún estuviésemos tratando con niños a los que proteger.
La lectura no debe empezar a los 14 años, sino nada más aprendes a leer. Y si lo haces así, para los 14 años ya tienes que incluirles obras de la literatura universal pues habrán alcanzado un nivel en donde es la única manera de que sigan aprendiendo.
Me hace gracia lo de "vocabulario de hace doscientos años". Para empezar mis libros tenían notas de pie de página para las palabras "difíciles", aunque estas se entendían muchas veces por el contexto. Pero si realmente los colegiales de hoy en día ven esto como un problema, que se olviden de aprender otro idioma. Por que es mucho mayor la dificultad de leer un libro para niños en inglés que un libro en español de hace doscientos años.
#51 "Pobres aquellos alumnos que haya tenido esa profesora. Su metodología garantiza que jamás volverán a coger un libro en la vida."
Yo tuve a una profesora como esas y leo bastante. Si no has probado ese método ¿como sabes que no funciona? Ten en cuenta que es el método que se usaba prácticamente en toda España hasta pasados los 90. Según tu teoría entonces casi nadie con más de 30 años debería haber vuelto a coger un libro en la vida, y mi experiencia es todo lo contrario.
Que tus familiares o amigos de más de 30 años no lean puede que sea un caso aislado de tu entorno. Pero no puedes hacer extensible esa experiencia al resto de la población (interpreto que no leen por que si no por tu experiencia no podrías haber sacado esa conclusión).
#51 Tienes toda la razón del mundo. Es absolutamente evidente que Aristóteles, Newton, Ortega y Gasset, Unamuno, Descartes,... todos ellos siguieron los más modernos métodos educativos derivados de la logse y similares.
¿Y yo que tengo la impresión de que precísamente ahora es cuando menos libros quieren leer los adolescentes? Y no, no tengo datos, me fío de los rumores que me rodean.
Dios mío, lo que hay que leer.
#51 Te felicito, oye. Hay que ser MUY membrillo para poner los deseos del niño por delante de la calidad de la educación.
O sea, que sin cuadernillos para colorear no se puede inculcar la lectura a los niños, ¿no? Maremía, qué gilipolleces hay que leer.
Dioses, no quiero ni imaginar en qué ambiente intelectivo te mueves tú para defender los métodos actuales frente a los anteriores. Mires donde mires, el interés por la lectura, la corrección de la escritura y el nivel educativo en general han caído en picado desde hace dos décadas "gracias" precisamente a la desaparición de los métodos que cuidaban la exigencia de calidad en la enseñanza.
#76 "Es absolutamente evidente que Aristóteles, Newton, Ortega y Gasset, Unamuno, Descartes,... todos ellos siguieron los más modernos métodos educativos derivados de la logse y similares".
Y con ilustraciones para colorear, oiga, que si no los niñatos no los leen.
#176 Pues lo que vengo diciendo todo el rato. Ahora sí que no entiendo tu negativo en #51. Respondía a una carta de alguien que nació en 1964 contando desde hoy. Vamos, sus años de secundaria transcurrieron en los setenta. El sistema educativo que vivió en esa época era, precisamente, "la letra con sangre entra".
En serio, los que me crujís en #51 por mi respuesta a #21, ¿os dais cuenta de que el sistema que defiende es el del franquismo, famoso por su enorme abandono escolar? Echad cuentas: 2012-48=1964. Pasó su enseñanza media en los 70 como muy tarde, y es un mail muy viejo, así que probablemente nos metamos hasta en los 60. Los índices de lectura de la sociedad en aquella época era mucho peores que los de hoy en día y la gente estaba mucho peor formada. El sistema de obligar porque sí, sin incentivar de otras formas, lo único que consigue es rechazo. Hay que distinguir el esfuerzo del sufrimiento. El esfuerzo logra recompensa, pero exige motivación. El segundo provoca que te alejes. Esta mujer ensalza el segundo sistema.
#21 De acuerdo en general, pero el intento de despotricar contra la LOGSE cuando el lenguaje políticamente correcto y el lenguaje "de género" no son un invento español (no tienen palo
), su ámbito no se limita a España (también alcanza a países que tienen mejores resultados en el informe PISA) y de los políticos más conocidos que lo utilizan en España, por edad, ninguno o prácticamente ninguno es de la LOGSE (incluso Aído y Pajín tienen más de 30 años y, por tanto, cursaron sus estudios con el sistema anterior).
De todas formas, la lengua es un ente vivo, y hace muchos años que el término "presidenta" está plenamente asentado en español. Tanto es así que ya estaba incorporado al DRAE en su quinta edición, de 1803. http://www.wikilengua.org/index.php/presidenta
Para una respuesta más larga y detallada de una "víctima de la LOGSE", http://diarium.usal.es/pabloramher/2009/10/11/de-cuando-se-intentan-dar-clases-de-gramatica-sin-conocerla/
#21 Estudié con esos métodos y esos cuadernillos que, a mi entender, idealiza innecesariamente la autora del texto. A mi me repele el policorrectismo lingüístico tanto como al que más, pero me niego, me NIEGO, a equiparar la no-pedagogía que sufrí en mi infancia, de cuadernos casposos y vara en la mano si hablabas en clase, a "primar el esfuerzo".
En mi aula eramos sesenta, nos adoctrinaban con los principios del Movimiento y el clasismo más abominable. A principios de los años setenta hice el Servicio Social, en el que decían que la mujer debe someterse al hombre y estar a su servicio, cual "reposo del guerrero". Así que de "propaganda política" e ideológica toda la que queráis.
Hasta la transición, en el instituto, no hice ni un análisis de texto decente. Antes de eso, leías La Celestina sin ningún criterio literario y ya no digamos social, y te aprendías la Canción del Pirata para recitarla en casa y calmar los ánimos de la familia, ávida de proezas memorísticas.
En fin, qué queréis que os diga, si para justificar el rechazo a la tontería de los istos y las istas hay que reivindicar aquello, paren esto que me bajo y me voy a Finlandia.
#21 es alucinante que el comentario más valorado sea el de una cadena de correo antigua, de una presunta "profesora" que seguro no lo es, porque no tiene ni idea. No existía la palabra presidenta porque no las había, pero siempre ha habido clientas y dependientas, y hasta elefantas. El lenguaje es algo dinámico, que se adapta a la realidad social, y que por supuesto tendrá que acogerse a la distinta situación de la mujer.
Ya hace tiempo desmonté esta presunta carta en: http://www.delbarrio.eu/2010/03/presidenta-por-que-no.htm
Que todavía siga corriendo es alucinante
#21 Yo tampoco estudié con la LOGSE (a Dios gracias) y ahora tengo que soportar como estos y estas idiotas e idiotos destrozan el lenguaje con total impunidad únicamente con oscuros planes ideológicos de la más absurda justificación. Han convertido nuestro maravilloso lenguaje en algo farragoso y gramaticalmente reprobable. Lo triste es que, por mucho que se les diga, estos ineptos que jamás han estudiado o lo han hecho coleccionando suspensos y repeticiones de curso, seguirán sin saber la diferencia de género y sexo. Es la cosecha de los años de LOGSE. ¡Qué le vamos a hacer!
#21 Esto está muy bien, bravo por la profesora y su conocimiento de la lengua (sin ironías)
Ahora bien, una reflexión: el comentario más votado en hilos sobre sexismo siempre es aquel que defiende, con o sin razón, que las cosas sigan como están.
Y mi reflexión es que hay muchas resistencias a cambiar las cosas tal y como las conocemos... (aunque en casos como este estén bien argumentadas)
Si vemos una noticia sobre el numero de mujeres muertas por violencia de genero, el comentario mas votado será el que saque a colación los hombres muertos o perjudicados por la violencia de género. Y yo no digo que estos sean menos importantes, sólo quiero atraer vuestra atención a lo mismo que antes: ¿por qué no empezamos por aceptar (esto es, en términos de menéame, votar positivo), el hecho de que vivimos en un patriarcado, y de que el sexismo se refleja en todas las facetas de nuestra sociedad, lenguaje incluido?
Estoy seguro de que muchos de los cambios propuestos serán cagadas gramaticales, como el caso de "presidenta", pero ¿qué hay de los que no lo son? ¿Los aceptamos realmente o nos joden igual, por acertados que sean?
¡Por dios! ... GRACIAS R.A.E. Por fin podremos dejar de decir miembras, medicas, pilotas y demás tonterías de las iluminadas del gobierno.
#2 Por fin podremos dejar de decir miembras, medicas,
Pues no: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=m%C3%A9dico
#4 Médica es válida para la primera y tercera acepción, no para la segunda que supongo que es a la que todos nos referimos como "chocante"
#88 MORF. U. t. la forma en m. para designar el f.
Usada también Por lo que médica usada para la mujer que ejerce la medicina es totalmente válido según la RAE.
Bien claro que lo pone
/cc #37
#4 2. m. y f. Persona legalmente autorizada para profesar y ejercer la medicina.
MORF. U. t. la forma en m. para designar el f.
Pues anda que no lo pone claro.
#88 #116 #127 La U. no es abreviatura de "usada" sino de "úsese". De todos modos el quid de la cuestión no está en la parte que citáis sino en la inmediatamente anterior:
médico, ca.
2. m. y f. Persona legalmente autorizada para profesar y ejercer la medicina.
Ya está, esa f. es la que indica que médica es válido. Lo que viene después es que se puede usar también médico para referirse al femenino.
#4 En realidad, #2 tiene razón. No ha dicho "por fin se prohibirá decir 'médica'", ha dicho "por fin podremos dejar de decir [...] 'médicas'". Si consultas tu enlace, verás que pone:
"2. m. y f. Persona legalmente autorizada para profesar y ejercer la medicina.
MORF. U. t. la forma en m. para designar el f."
Perdón, voy a completar las abreviaturas:
"2. masculino y femenino. Persona legalmente autorizada para profesar y ejercer la medicina.
MORF. Usada también la forma en masculino para designar el femenino."
Así que sí, #2 puede dejar de decir médica Aunque creo que, antes de esta noticia, también podía.
#2 Sin olvidarnos de "Miembrxs", "medicxs" y "pilotxs".
Estos de la RAE son muy malos personos.
#12 No nos olvidemos de miembr@s y miembras/-os
#16 yo entiendo ciudadanía como todo el conjunto y ciudadano como cada elemento del conjunto.
#19, ¿entonces? Repito la pregunta, ¿qué hay de malo en decir "ciudadanía" si se refiere a todo el conjunto?
#20 No, no, no. Realizas la pregunta equivocada. Es justo al revés. Lo que las feministas os emperráis en calificar como malo por sexista es decir los ciudadanos. Así que te pregunto yo a ti. ¿Que hay de malo en decir los ciudadanos?
#20 Ya te ha contestado #18 con mucha claridad, no tiene nada de malo y la RAE no desaconseja su uso en ningún momento. Como tampoco tiene nada de malo utilizar el genérico "los ciudadanos" que engloba hombres y mujeres, y lo que te están diciendo en este informe es que género lingüístico y sexo son dos cosas distintas, nada más. Yo no me siento excluída en ningún momento del genérico "los ciudadanos" (ni de ningún otro) y decir "ciudadanía" no me hace sentir mejor ni peor, es irrelevante.
#20 No hay nada de malo en que digas "ciudadanía"... como no hay nada de malo en decir "ciudadanos", porque ambos se refieren al mismo conjunto con la misma pprecision. El problema es dar por hecho que uno de ellos es "malo".
#c-12" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1549148/order/12">#12 #19 Como los tweets de nuestra querida Leire Pajín:
#28
#2 ¿Por qué iluminadas sí y médicas no? Inquiero.
#2 Es que por ejemplo una mujer es médica y no médico. Sino mira esto:
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=m%E9dico
médico -ca. ‘Persona que ejerce la medicina’. El femenino es médica (→ género2, 3a): «La médica quiere tratarle la cistitis con nitrato de plata» (Futoransky Pe [Arg. 1986]). No debe emplearse el masculino para referirse a una mujer: la médico.
#2 y dentisto, artísto, funambulisto, taxidermisto, escaparatisto...
¿"La ciudadanía"? Me siento ofendido. Exijo que se diga "el ciudadanío".
#3 "La ciudadanía y el ciudadanío", para ser más exactos y exactas. Ya era hora que los académicos y las académicas pusieran las cosas y los cosos en su sitio. No es de recibo que cuatro politicuchos y politicuchas se hagan pajas y pajos mentales, metiéndose en temas y temos de los que no tienen ni idea. Para mí, las miembras y los miembros de la RAE han estado esta vez a la altura de las circunstancias, aunque luego, como siempre, ningún estamento ni estamenta les haga caso. Al menos con estos informes e informas quedan las cosas y los cosos claras y claros. Pero bueno, de todas formas y formos, es de esperar que las ciudadanas y los ciudadanos a quien no hagan ni caso sea a las guías y guíos de lo políticamente correcto. Y me duele en el alma (y supongo que a otros y otras también en el almo) que instituciones como la UPM y otras universidades se presten al juego de las guías y los guíos pseudosexistas y pseudosexistos.
#8 Tenías que haber puesto "de lo políticamente correcto y correcta"; por lo demás muy buen texto, como no podía ser de otra forma viniendo de una persona con tu nick.
#8 Usas prácticamente siempre xlx masculinx primerx y xlx femeninx después. ¡Fascistx!
PD. Mierdx, yx acabx de hacerlx también
#8 Perdona, que no tienen ni idea, ni ideo...
#8 De las circunstancias y de los circunstancios, te ha faltado decir.
#8 Has dicho "no es de recibo" pero no "no es de reciba"... Qué pasa, ¿tienes algúno o alguna problema o problemo con la pluralidad sexualo y sexuala? ¡Machisto!
#8 les haga caso
#3 Efectivamente, nosotros también somos personos.
#3 ¿Y la muchedumbre? Ya deberían reformar esa palabra y nombrarla como "el muchedumbro"
Lo de "guías" es sexista; habría que poner "manuales de instrucciones".
#1 Noooo, que los manuales suena masculino. Hay que buscar una palabra que suene neutra. Lo de instrucciones, puede colar.
Creo que Pérez-Reverte quería concluir el documento con un COJONES YA, pero entre 7 académicos consiguieron reducirlo y finalmente no incluyeron su propuesta.
#30 Siete académicos no son suficientes para reducir a Pérez-Reverte. Yo creo que ese día andaba por allí Chuck Norris de visita.
Yo soy mujer y me parece ridículo todo eso de "los alumnos y alumnas", "los ciudadanos y ciudadanas", y más aún otras recomendaciones como la de incluir la palabra "marida" en el diccionario.
Duplicada: Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer
Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer
cultura.elpais.com#25 Esa no es lo suficiente sensacionalista para llegar a portada de Meneame, a pesar de que es mucho más completa y se mandó primero.
...país...
Pérez-Reverte !!! Vuelve !!!
#27 Muy, muy relacionado http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=7167&id_firma=15750
Relacionada (y mucho más extensa): Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer
Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer
cultura.elpais.com#0 Échale un vistazo al enlace de #5 . Podría ser duplicada.
#7 Creo que no lo es. En la que comentas es solo el informe. en la mía se habla de la aprobación de la Academia de dicho informe además de otras cuestiones.
Las hembristas estarán echando espuma por la boca.
Que no se preocupen, no tardarán en encontrar algún absurdo estudio que vincula al hombre con una conspiración para oprimir a las mujeres en su ADN. Los hombres al nacer, nacemos con un manual del machista.
#11 ¿Las hembristas? ¿Y qué pasa con los hembristos?
Casi te voto negativo por feminista inquisidor cachonazi, pero por esta vez te lo voy a dejar pasar.
Un extracto del documento de la RAE:
Margarita Salas pronunció la conferencia inaugural del curso 2005-2006 en la Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. Se titulaba Experiencias de una vida dedicada a la investigación científica.
En este texto, accesible en Internet, Salas explica las dificultadas sociales que tuvo que vencer en sus primeros años de investigadora. Hace en él una encendida defensa de la igualdad profesional y laboral de hombres y mujeres, y en particular de la necesidad de que la mujer acceda a puestos de responsabilidad en el mundo de la universidad, la política, la empresa y la investigación con igualdad de deberes y derechos respecto de los hombres.
Solo a los redactores de las guías que menciono les sorprenderá que se incluya a sí misma en la referencia del sustantivo masculino científicos (“Yo creo que los científicos tenemos la obligación de hacer una difusión de la ciencia asequible, pero rigurosa”); que no intente excluir a las mujeres cuando habla de “los 40 doctorandos que se han formado en mi laboratorio”; que no pretenda dejar fuera a las niñas cuando explica que “un aspecto muy importante para la participación de la mujer en el mundo profesional es que haya facilidades para el cuidado de los niños”, ni tampoco a sus amigas cuando, al final de su conferencia, agradece a sus amigos su apoyo y su amistad a lo largo de su vida.
Se me ocurre preguntar ahora a los responsables de las guías mencionadas qué quiere decir exactamente que este texto abunda en rasgos de sexismo lingüístico. La pregunta se podría aplicar igualmente a los textos de decenas, seguramente centenares, de escritoras, periodistas, científicas o artistas, entre otras muchas representantes de la cultura, el arte o la ciencia, firmemente comprometidas con la defensa de los derechos de la mujer, además, por supuesto, de a los innumerables textos de varones que compartan esos mismos principios e ideales, y que tampoco aplican las recomendaciones lingüísticas de las guías de lenguaje no sexista.
Ignacio Bosque, Real Academia de la Lengua, redactor de "la bofetada"
Y por qué "Guía para delegadas y delegados".....porqué poner delante el término femenino antes que el masculino? Eso no es discriminación también? Deberían ponerse a la misma altura, o primero el masculino, para que aquellas mujeres que se sienten ofendidas cuando un hombre les cede el paso no se alteren.....ainssssss...
Y eso que las feministas aún no se han dado cuenta de la discriminación que supone el participio, siempre terminado en 'o', cuando lo justo sería que si habla una mujer, dijese: "Hoy he hablada con mi dentista"
Si el respeto hacia la mujer tiene que venir por utilizar uno u otro género en el lenguaje es que no se tienen ni puñetera idea de lo que es el respeto. Esto va dirigido especialmente a aquellos que escriben artículos utilizando continuamente la @ o la x... se hace imposible de leer, y para los discapacitados que utilizan lectores hablados se lo ponéis casi imposible entender nada. Que sí, que es muy cool, muy moderno y todo lo que queráis pero no es razonable. Yo respeto a las mujeres y eso no se demuestra escribiendo en un estilo que dificulta la comunicación, se demuestra día a día, en el trato personal y humano.
#65 esta es la única idea necesaria para entender la imbecilidad que suponen este tipo de polémicas artificiales.
Quienes se sienten ofendidos por este tipo de cosas deberían hacérselo mirar en un profesional.
El respeto es algo que no tiene que ver con las reglas del lenguaje. Y me da la sensación que la gente que propone este tipo de medidas dignas de un talibán para obligarme a hablar de una forma completamente absurda, sabe poco (ni quiere saber) de lo que es en realidad el respeto y la igualdad.
La RAE mola cuando mola y cuando no, no mola. Yo no soy partidario de muchas de las cosas de esas guías (si bien respeto a los que las defienden).
Pero me parece innegable que nuestro idioma tiene muchos giros machistas que vienen de muy muy atrás y si se pueden cambiar algunas cosas que molestan a algunas personas, ¿por qué no hacerlo?
¿Por qué no decimos "la medica" o "la arquitecta" y sí "la profesora" o "la periodista"? No sé, yo no me lo tomo a la tremenda pero parece que a algunos les molesta que se hable de cosas como estas.
#53
"Nuestro idioma"
Empezamos bien. ¿Por qué no dices "nuestro lenguaje"? ¿Por qué narices tienes que buscar una forma en masculino para hablar de la herramienta de comunicación con la que los individuos los comunicamos? Me toca mucho los cojones, la verdad.
"(si bien respeto a los que las defienden)"
A los que las defienden y a LAS que las defienden también, ¿verdad? ¿Qué pasa, que se te ha olvidado que hay mujeres que también defienden cosas? ¿Se te ha olvidado que también son personas? ¿No serás un pedazo de machista tú, no? Porque ya empiezas a demostrarlo con esa mentalidad de retrógrado absoluto.
"pero parece que a algunos les molesta"
Ejem... Algunos y algunas, ¿eh? Nuevamente, no serás un pedazo de machista hijo de la grandísima, ¿no? Es más, deberías editarlo y poner "Algunas" delante de "algunos" (es decir, "Algunas y algunos" y no "Algunos y algunas" ya que lo contrario podría dar ganas de vomitar por tu machismo galopante).
En definitiva, antes de ponerte a escribir a un comentario revísalo bien porque puedes ofender a algunos y a algunas, como es mi caso. Yo respeto todas las opiniones, que conste, y soy bastante tolerante, pero lo que no soporto es que alguien como tú emplee un lenguaje machista, sexista y un poco manipulador para comunicarse, a esos es que los encarcelaba y tiraba la llave. No te cuesta nada utilizar un lenguaje un poco más neutro, y no acabar destilando un tufillo a machismo bastante maloliente.
#55 o se te ha olvidado el o no has entendido nada...
Ok a lo de las profesiones. Aún así, sigo pensando que el lenguaje tiene muchas cosas que, no lo llamemos machismo, sino tradición, hacen que se emplee el género masculino de forma predominante. Por ejemplo, se emplea para nombrar el conjunto de hombres y mujeres. "Estábamos todos allí"
Hay otras pequeñas cosas, como que a los seres humanos se nos designe como "el hombre" o que las acepciones de algunas palabras tengan un sentido positivo o negativo en función del género (generalmente machista).
#55 puedes irte directamente a la mierda. Paso de contestarte en plan bien.
#69 Estoy de acuerdo con que hay léxico machista. Pero eso es distinto a la gramática. Son cosas radicalmente distintas y las alegaciones de no sexismo a la segunda son totalmente ridículas.
Lo que ya pasa de castaño oscuro es cuando a una pyme en Andalucía se le multo por ofrecer un puesto de trabajo de programador y no de programador/a. Eso es indefendible, se pongan las feministas como se pongan.
#73 pues yo soy esa PYME y no vuelvo a publicar una oferta en Castellano, todo en Inglés, a ver que dicen después los subnormales y subnormalas de la Junta/o.
#69 "Puedes irte directamente a la mierda"
Gracias por confirmar tu verdadera naturaleza primitiva, así como demostrar que no te importa lo más mínimo ofender o no mediante el lenguaje. Aun así, esto no es extraño en todos aquellos cuyos prejuicios inundan vuestra mente hasta llegar a la perversión del lenguaje, que estáis más perdidos que un pájaro en lo profundo del océano.
#94 Tienes toda la razón, pero te aseguro que es algo absolutamente personal. He seguido comentando y respondiendo a otros comentarios, pero a ti, con esa forma de expresarte y hablarme sólo puedo volver a decirte lo que ya te he dicho. No voy a perder mi tiempo razonando contigo.
#55 "Nuestro idioma"
Empezamos bien. ¿Por qué no dices "nuestro lenguaje"?
Sería incorrecto decir "nuestro lenguaje" cuando te refieres a nuestra lengua o idioma.
Lenguajes son el lenguaje hablado, escrito, de signos... es decir, una forma de comunicación.
#219 Creo que no has pillado el sentido del comentario #55.
#55 Dirás "nuestra lengua", ¿no? "Nuestro lenguaje" también es una forma masculina y también debería tocarte mucho los cojones (y la polla, añado, con tal de incluir en la frase algo que sea de género femenino y así no pasar por falócrata opresor).
#53 Prácticamente me repito:
¿Por qué no decimos "el astronauto" ni "el albaceo" ni "el arpisto" ni "el calculisto" ni "el escolto" ni "el escribo" ni "el flautisto" ni "el herboristo" ni "el poeto" ni ...
#53 ¿Por qué no decimos "la medica" o "la arquitecta" y sí "la profesora" o "la periodista"?
Ese es el fundamento de todo. ¿Por qué es machista llamar "la médico" a una profesional de la medicina y no es hembrista llamar "el periodista" a un profesional del periodismo?
¿Por qué es machista que algunas palabras sean de un género y otras de otro?
#53 "No sé, yo no me lo tomo a la tremenda pero parece que a algunos les molesta que se hable de cosas como estas."
Te equivocas, nos encanta hablar de ello, si no hundiríamos la noticia y no entraríamos a comentar. El "problema" es que hablar de ello no significa decir que si a todo como los bobos. El dar argumentos y defender nuestra postura no es síntoma de que nos moleste, sino de que podemos pensar por nosotros mismos.
Si es que precisamente lo que siempre ha sido sexista es el hecho de que las mujeres tuvieran su propia forma gramatical para designarlas. Es decir, en el caso masculino se tiene que usar dicho género tanto para el singular como para el plural, debiendo compartir contra nuestra voluntad ambos tiempos, incluso aunque dicho plural esté formado en su mayor parte por mujeres. Sin embargo el género femenino tiene su propia forma exclusiva para designarse a ellas, con todos los privilegios y clasismo que eso conlleva. La discriminación hacia el hombre, que no tiene una forma exclusiva, llega hasta límites insospechados con el beneplácito de las torturadoras femeninas.
Conclusión, sexismo femenino total. A partir de ahora, a eliminar la forma exclusiva en femenino (por ejemplo, ellas) y cambiarlo por alguna forma neutra, de lo contrario estaremos en un sistema filonazi meneastalinista marxista-freudiano imperio-galáctico del que nunca jamás saldremos, ni siquiera con las flechitas rojitas que nos dan la razón en nuestras gilipolleces que soltamos en menéame.
#49 +1, mas de una vez he argumentado lo mismo en meneame pero al leerte se me ha ocurrido una vuelta de tuerca mas.
El sistema, tal y como esta montado, ademas de sexista (es muy feminista por que los tios no tenemos una forma SOLO para nosotros) parece que es homofobo, asi que propongo:
Un artista se podria expresar con la primera vocal el sexo y la segunda su orientacion
Artistao es una mujer artista hetero
Artistoo es un hombre artista homo
Artist@@ es un transexual artista bisexual
#66 Podrías crear tú también una guía.
Es más fácil enseñar que género es una cosa, sexo es otra y su coincidencia es eso, una coincidencia; cada lengua la codifica como históricamente mejor le parece.
Pero claro... ¿Enseñar? Qué pereza, ¿no? Con lo ameno que es crear polémica y soliviantar el gallinero para que no focalice su atención en minucias como la calidad de la enseñanza, el dominio de la lengua propia y ajenas o el acceso en igualdad de oportunidades a estratos superiores de la educación.
Independientemente de que las guías fueran una tontería o no...
La RAE, esa academia formada casi íntegramente por mujeres y gente de mente abierta y con visión de futuro.
Si es por sonar raro, a mi siempre me pareció que azafato sonaba un poco a insulto, quizás porque rima con zapato... Pero bueno se le puede llamar auxiliar de vuelo, que es el nombre correcto y por el que siempre nos hemos referido a este colectivo (aunque no estoy segura, creo que cuando no había hombres ejerciendo esta profesión a las auxiliares de vuelo se las solían llamar azafatas, aunque rimase con alpargata). El tono lo he escogido para quitar un poco de hostilidad, que la guerra de sexos no es divertida y habrá que buscar un campo intermedio donde podamos estar agusto ambas partes en la soñada igualdad.
Si todo el tiempo que emplean las feminazis en discutir rollos lingüisticos de los que, como queda claro, no tienen ni idea, lo emplearan en luchar contra el auténtico machismo, habrían hecho unos progresos asombrosos a estas alturas.
Los buen-rollistas son unos especímenes la mar de interesantes, a mí me llaman mucho la atención y me suponen no pocos quebraderos de cabeza. Creo que nacen con un defecto congénito que les hace cagar con el cerebro y pensar con la cabeza.
Un buen ejemplo de la lógica buen-rollista lo tenemos en este hilo:
El gobierno noruego rechaza que Arabia Saudí financie una mezquita hasta que allí no haya libertad religiosa
El gobierno noruego rechaza que Arabia Saudí finan...
vg.nofijaos en los comentarios a los que por fortuna han atiborrado a negativos y alucinad en colores, y digo por fortuna porque ese detalle mantiene mi fe en la raza humana.
Son tontos, pero no unos tontos cualquiera, no, son los campeones de los tontos, unos tontos cósmicos, si hubiese un concurso entre las distintas razas que habitan la galaxia ellos se llevarían el primer premio.
Son nauseabundos, empalagosos y, sobre todo, muy peligrosos, más peligrosos que los fundamentalistas de cualquier signo, más peligrosos que un nazi o que un muyahidín
Ya lo decía no recuerdo qué filósofo Es más peligroso un necio que un malvado”, porque el necio no tiene siquiera conciencia de estar haciendo mal.
#45 Fe de erratas.
Donde pone «pensar con la cabeza» léase «pensar con el culo»
#45 Lo siento pero no puedo parar. He tenido muy mal despertar
Los buen-rollistas tienen su propia neolengua y la imponen bajo penas de 6000€
http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/584/otra-vez-ganan-los-malos/
Los buen-rollistas trataron de imponer (e impusieron) también su buen-rollismo mediante la asignatura de ciudadanía. Algunos pocos dijimos que aquello era adoctrinamiento pero los buen-rollistas decían que no, que su buen-rollismo no era como el mal-rollismo de los curas, y la impusieron.
Algunos pocos dijimos que eso era una herramienta muy golosa para el poder y que cuando llegaran los mal-rollistas no la quitarían sino que la adaptarían a su ideario, y así sucedió. Y ahora tenemos una herramienta de adoctrinamiento en manos de la derecha más rancia y peor-rollista. Se ha vuelo a cumplir la máxima, un necio es más peligroso que un malvado.
Y esx sin meternxs en otrxs abominacionxs que se ven por ahí de un tiempx a esta partx
No tendra cosas mas importantes de las que ocuparse la RAE
Entonces,¿habrá que decir tambien tenistos,futbolistos,atletos,gimnastos,dentistos,......? Me c***en todos los malditos....bienquedas...bienquedos....¡¡m*****!!
A mi la palabra "escalera" me parece sexista. Así que ahora diré escalero.
#32
Eres libre de decir las cosas mal. Yo por ejemplo, conduzco en dirección contraria porque estoy en contra de esa norma absurda de conducir por la derecha
Estupendo, así no tendré que cambiarme el nick por BillGatosYGatas.
¿Y qué tiene de malo decir "la ciudadanía" en lugar de "los ciudadanos"?
¿"Ciudadanía" no está en el diccionario?
#16 La RAE no te dice que no uses ciudadanía. Te dice que usar "los ciudadanos" es tan correcto como "la ciudadanía", cosa que no admiten las Guías de lenguaje no sexista, que priman el uso de "ciudadanía" sobre el de "los ciudadanos", empobreciendo así el idioma al aplicar unas reglas artificiosas e infundadas.
#18 Algo de razón llevan ambas partes. Y el ejemplo que has utilizado muestra claramente que existe una polarización nada sana en este tema.
"los ciudadanos" y "la ciudadanía" son ambos correctos ... y hasta ahí puede llegar la RAE.
Primar uno sobre el otro NO es empobrecer el lenguaje, es sencillamente utilizarlo. Al expresarnos, todos nosotros primamos de continuo unos términos sobre otros dependiendo de mil factores, algunos sumamente subjetivos.
No tengo ni idea del ámbito de aplicación de las guías, pero si la intención es simplemente asesorar, entiendo perfectamente por qué se prima "cuidadanía" sobre "ciudadanos" y defiendo su derecho a hacerlo. Pero también defiendo el derecho a criticar mi postura. Lo que no me parece de recibo es negar la mayor.
Obviamente, esto no es necesariamente extendible a otros palabros.
#60 A mí sí me parece empobrecer el lenguaje, insisto, pero no porque prime "la ciudadanía" sobre "los ciudadanos", sino porque las razones aducidas para elegir una u otra forma me parecen pobres.
Primar una forma sobre otra no es malo, es hasta natural, y lo hacemos todos nosotros, todos los días. Eso no es empobrecimiento, es evolución. Pero establecer una regla arbitraria no es evolución de la lengua, es empobrecimiento de la misma, precisamente por la naturaleza arbitraria de la regla: si es lo mismo utilizar uno que otro, primar uno sobre otro es empobrecer.
Por tanto, todo se reduce a dirimir si la regla es arbitraria o no. Desde luego, para mí lo es, porque confunde género de las palabras con el sexo de las personas.
No entiendo por qué tiene que parecernos bien que existan las palabras enfermero y enfermera, pero algunos saltan como leones si alguien quiere introducir médica, ingeniera o pilota...Bueno, sí que lo entiendo.
El lenguaje es un instrumento vivo y que evoluciona con los siglos, no hay nada intrínsecamente malo en los cambios. Yo soy una persona práctica, me parece una pérdida de tiempo decir ciudadanas y ciudadanos por ejemplo, creo que encontraremos expresiones más apropiadas y el lenguaje se irá adaptando... pero no me molesta ir al médico y encontrarme con un matrón (que ya los hay y todavía no he visto a ninguna fémina rasgarse las vestiduras como les pasará a muchos de los de por aquí cada vez que ven la palabra arquitecta, por ejemplo). Tampoco me molesta que me llamen ingeniera, porque lo considero una adaptación correcta de la palabra, igual que existen otras en nuestra lengua; además, me gusta, porque simboliza que no hay que ser tío para tener una profesión como ésta. Y a los que no les parece bien, pues dicen que el que se pica, ajos come, no? los motivos detrás de tanta apasionada "defensa" de la lengua están claros y cristalinos.
#89 Pues ingeniera y arquitecta suenan bien, pero "médica" y "pilota" a mí me parecen cacofónicos. Simplemente no suenan bien (a mi parecer, vamos).
#89 me parece tan estupido y "saltaria cual leon" si me obligaran a decir "masajisto" o "taxisto". Quien ve en este asunto un trasfondo de machismo deberia ir a que se lo mirasen
Ante este tema, yo siempre pienso en las pobres jirafas del zoo. los niños las señalan y dicen "mira una jirafa!!!!", y a lo mejor es un tío.
O sea que ya no puede haber un "Guío de Lenguajo no Sexisto" ni una "Guía de Lenguaja no Sexista"? Pues vaya. LOL
Espero que todas estas asociaciones o grupos antisexistas, tambien esten metiendo mano a nuestro tan cuidado contenido televisivo. Muchas emisoras son muy modegnassss, pero luego emiten contenidos como putas chulos y viceversa. Descripcion-> Chulo, gym, BMW, camisetita ajustaaaa, la ESO no es para mi " a esa me la follo, soy el mas chulo" Puta-> taconazos, top, quiero macho Alfa con dinero, meneo tetas "ese es mio, soy la mas zorra". Todo valores para la juventud.
Es la cosa más inútil y estúpida, que los políticos y sindicatos, inéptos ellos, responsables en buena medida de nuestro fracaso social, ahora nos tengan que enseñar a hablar porque, modestia la suya, resulta que durante tanto tiempo los hablantes hemos estado instalados en el error. Es lo que suele pasar cuando dejamos que nos inoculen el virus politicorrectista y le damos poderes absolutos a iletrados.
Vamos, lo que llevan diciendo de hace tiempo. Espero que esta vez le escuche tanto modorro (y tanta modorra) como anda por ahí.
Para confundir "género" con "sexo" hay que ser tonto y tonta.
ZOS EN TODO LO LENGUO
En frances a la señora de la limpieza se la llama señora de la limpieza. En el caso de que sea un señor el que limpia es un "tecnico de superficies"...
Un gran noticio para todxs, a ver si nos dejamos un poquito de gilipolleces.
Un hacendado saludo.
"Palurdos y palurdas, iguales todos/as"
De los mismos del coito ortográfico interruptus:
El Pleno de la Real Academia Española da marcha atrás en sus reformas ortográficas
El Pleno de la Real Academia Española da marcha at...
addendaetcorrigenda.blogia.como de los que mantuvieron el uso de "gallego" como sinónimo de idiota durante décadas.
¿Qué hostia de legitimidad va a tener una institución que usa un título monárquico para campear por la lengua como si fuera un cortijo? Montón de chupópter@s.
El otro día me atendió un hombre que hacía funciones de ATS.
Cuando le llamé enfermera, se enfadó bastante... Pues lo mismo con las médicas o las abogadas. No sé dónde está el problema en feminizar esos términos cuando se refieren a una mujer.
Respecto a las duplicidades, me parece que es cierto y hablar todo el rato en masculino y femenino se hace farragoso, igual que las X o @ que luego no pueden leerse correctamente... Pero se pueden hacer algunos esfuerzos para visibilizar al género femenico en el habla cotidiana, porque nuestro masculino genérico a mí si me parece sexista.
#39 Lógico, si tú lo estas diciendo, si es ATS es "Ayudante Técnico Sanitario" no enfermera.
#24 Se dice a la/el hoguer@
#39 Porque el masculino de "la enfermera" es "el enfermero", mientras que el de "el médico" es "la médico".
A un astronauta masculino puedes llamarle astronauta sin problemas, que no se te enfadará.
#39 sin ánimo de ofender, estas diciendo una chorrada como un templo. Algunas palabras, en tu caso profesiones concretamente, mantienen ambas terminaciones referidas al genero sin ningun problema, como abogado y abogada, enfermero y enfermera......Otras terminan en -a, sin que se esté excluyendo por ello a los hombres, como masajista, policia, taxista......y otras acaban en -o, que tampoco excluyen por ello a la mujer. Pero resulta que no, que a ti te parece que, SOLO EN ESTE ULTIMO CASO se produce discriminacion. Piensa un poco y no me digas que no es una autentica chorrada.
La RAE acusando a los demás de manipular el lenguaje!!
No se puede ser más hipócrita.
#13 No, no acusa a nadie de manipulación. Acusa de querer convertir el lenguaje en algo absurdamente pesado y poco funcional. Porque alguna gente es tan sumamente inepta que es incapaz de darse cuenta que las palabras tienen género, y no sexo, y que la identificación del género de la palabra con el sexo de la persona es algo jodidamente absurdo.
#17 Exactamente. Y es que si nos paramos a pensar, no hay nada de masculino en un coche ni nada realmente femenino en una televisión. Son géneros que se les asignan porque nuestro lenguaje es así de cachondo.
#13 "La RAE acusando a los demás de manipular el lenguaje!! "
¡No has dicho a los "demás y las demás"! ¡machista! ¡sexista! ¡NeoRAEista! ¡a la hoguera con el y ella!
#24 No creo que sea duplicada. Esa es el informe cómo tú indicas. La mía habla de la aprobación de dicho y informe y algo más. Para mi es relacionada.
#31 En la noticia de EL PAÍS también se habla de la aprobación del informe. Para mí es dupe clara, pero para gustos colores...
#13 Te has quedao a gusto.
#13 Genero =/= Sexo
Una ballena, sea macho o hembra, es ballena. No balleno. Por ponerte un ejemplo.
Y esto ocurre en todos los idiomas en los que hay genero. Por ejemplo, en Alemán, hombre es masculino; mujer es femenino; chico es masculino y chica es.. neutro. ¿Por qué? Porque es así, como todos los idimoas, nadie los ha creado, se van creando.
Nadie se queja ahí de porque los chicos son de genero masculino y las chicas de genero neutro, porque allí saben perfectamente que los animales tenemos sexo y las palabras, genero.
Si a mi me dijeran cual es mi género, yo les diria que tiro más por el algodón que el lino, pero la seda tambien me gusta.