#3 el intento de crear confusión por parte del ABC se puede entender, querrás decir

#9 Y el intento de colar dos veces lo mismo en la portada de meneame también lo entendemos todos

#3 es que sí lo es. Lo explico en #21

#3 No lo es, pero podría serlo porque son gente malísima, así que muy bien todo.

Y todo así siempre.

#29 que?

#3 Se puede entender por parte de alguien que pasee por la calle y lo vea, no por parte de periodistas de medios reputados que deberían comprobar las cosas antes de publicar.

#7 Bienvenido a los ayuntamientos.

#12 ¿A qué viene lo de tú más? Eres tú el que ha dado un dato que no es cierto ¿Acaso quieres que no se te corrija tu error? Porque lo de decir que Rusia no es parte de Europa como excusa es bastante chiste.

#16 kamtchatka está en Europa...

#56 ¿Y Moscú y San Petesburgo?

#78 rusia es muuuuuy grande... Tiene 9 husos horarios...

#111 ¿De verdad?

#12 A lo mejor lo seria si estuvieramos discutiendo si dar dinero a Ucrania o a Rusia pero no parece que sea el caso.

#21 Ahí le has dado...

#7
Percepción no implica necesariamente que hablen de hechos objetivos.
Por cierto, yo tengo la percepción de que la corrupción existe en mayor o menor grado en todos los continentes.
Por poner algunos ejemplos, ahí está el caso de Volkswagen mintiendo con las emisiones de sus automóviles, Úrsula von der Leyen y los negocios oscuros de su marido, y si hablamos del PP español....
CC #1 #11 #12 #14 #17 #21 #26

#1 Rusia es más corrupta que Ucrania, pero siempre salen algunos con lo mismo:

https://www.rtve.es/noticias/20240130/espana-lucha-ranking-indice-percepcion-corrupcion/15947030.shtml

#7 A Rusia ni la incluyo como Europa, honestamente. Podéis ver el mapa de corrupción que he adjuntado en otro comentario.

#9 No incluirla en Europa es hacer trampas.

#11 No me queda claro si Ucrania es un país corrupto hasta el tuétano o no. Pero supongo que el "Rusia más" es un argumento validísimo.

#7
Percepción no implica necesariamente que hablen de hechos objetivos.
Por cierto, yo tengo la percepción de que la corrupción existe en mayor o menor grado en todos los continentes.
Por poner algunos ejemplos, ahí está el caso de Volkswagen mintiendo con las emisiones de sus automóviles, Úrsula von der Leyen y los negocios oscuros de su marido, y si hablamos del PP español....
CC #1 #11 #12 #14 #17 #21 #26

#11 todo el mundo sabe que Europa llega hasta Kamchàtka.

#11 Galgos o podencos.

#11 para ti la perra gorda:
"El SEGUNDO país más corrupto de Europa"

si es que algunos cogen la linde.....

#11 Claro, ¿y desviar la atencion sobre la corrupcion que hace que una elite ucraniana se este enriqueciendo mientras se obligan a sus compatriotas a morir en el frente que es?.
Si tan indignado te sientes por la agresion rusa, ya tardas en marchar al frente a pegar tiros, moralidad impostada la justa.

#9 Y honestamente ¿a Turquía sí?

#7 Yo he tenido que pagar a la policía en Ucrania (por cierto, nos devolvieron el cambio).

Algo que nunca me ha pasado en Rusia, a pesar de haber pasado allí muchísimo más tiempo.

La policía de hecho me puso una multa en Rusia, que me ofrecí a pagar en el momento en metálico, y me dijeron que no.

#14
Un compañero de trabajo tuvo a su padre trabajando para una multinacional maderera en Ucrania. Pues la empresa le daba una buena cantidad en metálico para pagar el "peaje" de turno, más un numero de teléfono "especial" para llamar en caso de emergencia.

Y me extraña que en rusia no te pasase algo parecido.

#17 En Rusia gobierna Putin con mano de hierro. Que no le tiembla el pulso si tiene que ordenar que te tiren de un balcón. Dudo bastante que haya mucha corrupción cuando literalmente te juegas el cuello. Seamos realistas.

#17 Yo no he estado nunca en Ucrania, pero si he estado en Rusia y desde luego no he tenido ningun tipo de incidente. En las guias te decian que no te acercases a la policia pq era corrupta ... no fue la percepción que yo tuve. Pero bueno, aqui por lo que veo hay un monton de expertos en Rusia sin haber viajado alli en su vida.

#17 En Rusia como bien dice #50 antes de Putin era algo normal igual que lo sigue siendo en Ucrania, Ahora no pasa tanto sobre todo en las grandes ciudades.

Otra cosa es corrupcion en otros sectores que esta a la orden del diá.

#7 Y por eso Rusia ni siquiera es candidata.

#7 Sí, que hay países más corruptos que Ucrania ya lo sabemos todos. Pero a esos países no les estamos enviando dinero, ni queremos incluirlos en la UE, para que todavía roben más. Por eso está bien que se sepa la clase de país que es Ucrania.

#26 #27 Completamente de acuerdo. Sólo las democracias nórdicas merecen ayuda si son invadidas.

#39 En cambio si el invasor es de nuestra cuerda le mandamos armas para que machaque más (cough, Israel, cough).
Aquí la cuestión es desviar la atención de Ucrania. Nos han estado metiendo con cuchara todos los días con que es un país buenísimo y ultra democrático y ahora que se ha caído el velo nos explota la cabeza. ¿Pero a dónde hemos estado derrochando el dinero? ¿Por qué íbamos a aceptar a semejante país en la UE? Respuesta: porque Rusia.

#39 No te preocupes, el criterio es más simple: ayudaremos siempre a quien nos pidan los americanos, que para eso son los que deciden nuestra política exterior. Aunque el dinero acabe, como siempre, en manos de oligarcas corruptos. Uy, perdón, que eso sólo vale para Rusia. Quería decir, en manos de emprendedores que se dejan la vida luchando por la libertad y la democracia.

#39 ¿Merecer? ¿Quién dice que lo merezcan? Si se defienden será porque hay tratados que lo dicen, no porque lo merezcan más o menos que cualquier otro país en el mundo. Vaya argumento más ridículo.

Ésto no va de méritos. Va de que Occidente intenta que un país que estaba bajo la esfera rusa cambie a la Occidental. Por eso estamos metidos... Y por eso dices que "se lo merece"... Cómo si fuera la democracia lo que defendemos.

Ve con cuentos a alguien que se los trague. Ésto es pura geopolitica.

#26 Pues yo creo que con este tipo de noticias se va a justificar la presencia de más militares y técnicos europeos en Ucrania.

#7 A Rusia, que yo sepa, no le dan ni un duro de mis impuestos así que, por mi, como si se operan.

#7 y Ruanda. Ruanda es más corrupta que Rusia.

#7 A Rusia no la estamos dando dinero a Ucrania si, sutil diferencia.

 

#7 bueno , es un índice de percepción de la corrupción

#75 La percepción te llega según las noticias que te filtran porque no vives allí. Esta noticia choca con todo lo que nos ha llegado. Nos han tomado doblemente el pelo: los ucranianos corruptos y los "periodistas" occidentales.

#7 Has puesto un índice de percepción de la corrupción, no un índice de corrupción. Son cosas distintas, aunque deben guardar alguna relación. España, por ejemplo, era igual de corrupta hace 15 años que hoy, aunque la percepción sea distinta dependiendo de las noticias que vayan saliendo.

#7 pero rusia no quiere entrar en la UE

#1 que no lo quieren en la union europea? pues no hacen mucho para demostrar que no lo quieren.

#18 Ucrania es el tonto útil, el testaferro que te lleva las cuentas en B, el matón que te soluciona los problemillas que los abogados no pueden, y a ese tipo de gente no sueles invitarlos a tus fiestas o hacerte fotos con ellos, salvo que te llame frijolito, claro.
Europa le esta dando dinero y armamento porque es lo que el amo yanki ha ordenado, pero ya veras como cuando acabe la guerra sigue sin entrar en la OTAN o en la Unión Europea.

#1 Tampoco hagas demagogia.
¿Corrupto? Seguro ¿El que mas? Lo dudo estando Rusia y otros en la lista de candidatos

#34 Primera noticia de que enviamos dinero de nuestros impuestos a Rusia

A mí me importa donde termina mi dinero, no donde termina el de los rusos.

#1 « chiki, si esta to pagaoo y ademaaaa los rusos lo iban a rompeee tooo, mejor azi, totaaa Chiki querr dinero publico no es de nadie »… yo creo que nuestra Chiki PpzoA es Ucraniana, y todavía no lo sabe.

#56 Lo ideal es que los partidos políticos buenos hagan esas leyes 🔥

#56 yo me acuerdo de Sánchez y su lluvia de millones a medios afines. Cada uno se acuerda de lo que le sale.

#12 No. No es suficiente.

Deben ser plenamente responsables de lo que publican.

La "Fuente" no ha publicado nada. No tiene ninguna responsabilidad

#16 pero contrastar es cerciorarse de que la fuente es responsable de lo que dice y se sustenta en algo más que en una opinión para la noticia que toque.

#19 No. Contrastar es verificar que la información que vas a publicar es cierta.

El responsable de lo que se publica no es "la Fuente", es el que pública. Que lo que publique sea cierto es su exclusiva responsabilidad

Que "se sustente en algo más que una opinión" no justifica en absoluto la publicación de noticias falsas.

Eso se cura con multas muy muy gordas. Y más gordas a los reincidentes.

La "apariencia de verosimilitud" no puede en ningún caso justificar la publicación de un bulo como justificò un juez una vez. Encima hubo que aguantar al mentiroso presumiendo de su mentira y reiterándose en ella

#20 te lo compro todo.

#20 Reporteros sin fronteras habló de instaurar un certificado de calidad con trazabilidad para las noticias. Igual que las páginas web tienen un certificado SSL. Lo que pasa que dijo que lo iban a presentar el 7 de mayo y en la web de ellos (España) no he visto nada aparte de dossiers relacionados pero no la propuesta e implantación.

#47 ya me imagino quien dará ese certificado y a quien se lo darán. La mejor ley de prensa y los mejores certificados son los que no existen. Cuando los implanten volveremos a tener que buscar la verdad en la prensa clandestina.

#85 El certificado es para la trazabilidad. No tiene nada que ver con que una noticia que tenga certificado sea verdad y una que no la tenga sea falsa si no para saber donde y quién lo origina y la reputación del periodista. Obviamente las noticias que no tienen el certificado pueden ser porque los “originan” en cuentas falsas de alguna red social y que luego cientos de bots difunden hasta que llega a usuarios finales y se hacen eco de dicha noticia sin ninguna posibilidad de saber de quien lo origina ni con que intención. Y por supuesto habrá muchos periodistas y usuarios que al no tener, la noticia, un certificado de trazabilidad no le darán ninguna credibilidad. Y si certificas la noticia de que “la mujer de Pedro Sánchez es un hombre “ pues entonces estaría bien que lo demostrases o te atuvieras a las consecuencias de una querella.

#12 Cómo va de la destrucción del mundo solo es relevante en USA, allí pasará y allí lo salvarán.

#13 No he dicho eso. Pero un ayuntamiento, poco puede hacer. Quienes deberían apoyar la lucha contra el cambio climático, es el gobierno de España, además con aportaciones a investigación y desarrollo. Un ayuntamiento en este sentido, poco puede hacer.

#14 No le acuso de nada, solo digo que gracias a las pelis sabemos que pasará allí. Solo era un comentario jocoso.

Y otra cosa relevante que nos enseñan las pelis es que lo importante es donde pones el foco lo demás no existe.

#14 Un ayuntamiento hace lo poco que puede hacer, como limitar la circulacion por su centro histórico. Pero luego muchos más ayuntamientos hacen lo mismo. La comunidad hace algo. Todas las comunidades hacen algo. Eso lleva que el gobierno de España ponga las leyes que pueda. Otros países hacen lo mismo.

Los cambios empiezan desde abajo, no desde el líder supremo que no tiene intenciones de cambiar.

#44 En qué ayuda en el asunto del cambio climático limitar el acceso del tráfico a los centros urbanos? Eso si, desviarás el tráfico a los barrios del extrarradio y dejarás de molestar a la gente de bien del centro.

#14 Toda entidad puede hacer algo, y puede tener ganas de hacerlo o no.
Será mayor o menor, pero puede.

#14 todo lo que pueda hacer al respecto un ayuntamiento en las actuaciones en la ciudad, ese ayuntamiento sabemos que no las va a hacer y no es porque no les avisaran de lo que sucede.
Y escucharla por educación, porque cobran para tener en cuenta la información que se les da y sobre todo para enterase de lo que dice e intertar rebatirla con datos, que por lo visto la rebatieron con tonterías sin ninguna base y ganarse el sueldo.

#14 no te das cuenta que esta noticia precisamente demuestra que un ayuntamiento sí puede acercar la lucha y concienciación a sus vecinos? o alejarla y ridiculizarla como ha sido el caso?

El municipio organiza y participa campañas, actuaciones, ferias, como por ejemplo en Valladolid para promocionar los toros. Eso es justificable?

#14 pueden hacer más de lo que te piensas. Por ejemplo implantando políticas de bajas emisiones o realizando medidas ambientales.

Así nos va, que lo haga otro. Entonces un país tampoco tiene que ponerse porque como el clima es a nivel global pues un país solamente apenas aporta nada.

Nos vamos a la mierda y me alegro porque es lo que nos merecemos

#64 Esas políticas deben ser estatales. Lo que haga un ayuntamiento, es irrelevante en la lucha contra el cambio climático global. Es más, deben ser a nivel europeo.

#14 Te equivocas, puede hacer mucho. Y tú también.

#14 Esa es una idea que parece haber sido aceptada y propagada por cierto conocimiento popular, quizás espoleada por una insuficiente comunicación científica, pero que tiene poco que ver con la realidad. El cambio climático no consiste en un problema de emisión de un único gas en un único lugar sin interactuar con otros factores y sus consecuencias tampoco se pueden considerar de forma aislada. Estas consecuencias son ya detectables pero, las que más te van a afectar a tí o a cualquiera, son precisamente las que una organización municipal puede abordar, y que debería intentar mitigar.
En la mayor parte de la Península Ibérica la precipitación anual ha estado disminuyendo consistentemente desde los años 60. También ha cambiado la distribución de la precipitación. En algunos casos, cada año se recogen 10 l/m² menos que el año anterior, en una situación que se ha mantenido durante décadas. Zaragoza, por ejemplo, es una anomalía en este sentido. La precipitación se ha mantenido casi constante, pero su capacidad de adaptación, con 320 l/m² no es la misma que la de Vigo, por ejemplo, con casi 2000.
Sin embargo, sus temperaturas media anual y máxima anual se incrementan 0.04 °C cada año. Esto se relaciona con otros efectos, algunos de los cuales contienen bucles con realimentación: Consumos más elevados de recursos hídricos, consumos más elevados de recursos energéticos, uso en mayor proporción de fuentes de energía no renovables, mayor frecuencia y concentración de smog fotoquímico (relacionado también con) mayor prevalencia de enfermedades respiratorias, mayor impacto de olas de calor, impacto en la planificación y funcionamiento de los servicios de emergencia durante eventos meteorológicos extremos.
La idea de que un ayuntamiento no tiene nada que hacer es irreal.

#12 teniendo en cuenta que son responsables de la educación primaria. ¡Tú me dirás!

#16 La competencia en educación la tiene el gobierno autonómico, no el ayuntamiento.

#26 será en tu pueblo.
En València hay un montón de escuelas municipales.

#32 Que la gestión de la escuela sea municipal, no quiere decir que el ayuntamiento tenga la competencia de la materia que se da en esas escuelas...

#12 No te contradigas, un ayuntamiento, es el/un gobierno local.

#17 Y una comunidad de vecinos uno más local todavía. Puestos a decir gilipolleces...

#24 En eso estamos de acuerdo, no digas más gilipolleces.

#12 Y porque no? Ademas de que el hecho de que los ayuntamientos grandes la apoyen en todo caso suma para el apoyo de los gobiernos.

Aunque creo que aqui no hablamos de si el ayuntamiento apoya o no, es mas una cuestión de educación, una persona con formación va a dar una charla a un ayuntamiento y los concejales, pagados por todos, parecía que estaban en un bar tomando cañas y de charleta... Es vergonzoso.

#21 Es vergonzoso en todos los ayuntamientos grandes de España, gobiernos autonómicos y gobierno central. Solamente hay que ver el congreso de los diputados, como se les llena la cantina cuando habla alguien de un partido pequeño. Y cuando ese partido pequeño se convierte en algo relevante, también hacen lo mismo.

#28 A mi lo que me sorprende, es que cobran por participar en los plenos, peor oye, que si no te interesa, vale, me parece vergonzoso pero vete, a la cantina o donde quieras, pero que este una persona invitada por el ayuntamiento hablando y tu ahi de colegueo pasando como de la mierda ya es el colmo, ya puestos levantate y le meas en la pierna.

#34 En eso estamos de acuerdo, si cobran por asistir a los plenos, al que falte 5 minutos o no esté en ellos, a tomar por culo el cobro. Pero lo mismo pasa en el congreso de los diputados y no pasa absolutamente nada, excepto que a tí y a mí, nos indigna.

#12 porque es un problema global y cada ciudadano y cada "organización de ciudadanos" tiene algo que aportar.

Un ayuntamiento puede "luchar" (como me irrita esa palabra, basta con decir actuar) contra el calentamiento, dictando medidas que disminuyan el uso de combustibles, aumentando la superficie de arbolado (y no podar árboles dándoles forma de chupa-chup!!), alquitranando calles con material reflectante, sacando normas para que las nuevas construcciones estén mejor aisladas y consuman menos energía...

Lo que es de idiotas es decir que eso no les compete.

#27 Medidas tomadas por los ayuntamientos contra el cambio climático:

Medidas que disminuyan el uso de combustibles: Que únicamente pueda entrar al centro de las ciudades quienes pueden pagar.
Aumentar superficie de arbolado: Hacemos un parque enorme aquí y el resto lo dejamos sin árboles, que las raíces destrozan las calles.
Sacando normas para que las nuevas construcciones estén mejor aisladas y consuman menos energía: Y luego nos quejaremos del elevado precio de un bien esencial, como la vivienda. Por otra parte, las normas las dictan aquí: https://www.insst.es/normativa/sector-construccion/edificacion-y-obra-civil

#33 que tomen malas medidas, o insuficientes o estúpidas, no significa que no puedan hacerlo mejor.
El precio de la vivienda está inflado por la especulación no porque sean de calidad. Y si me he equivocado, y un ayuntamiento no puede actuar sobre la construcción, si podrá hacerlo sobre otros asuntos que afecten. Pero no puedes decir que no pueden hacer nada porque la competencia es del gobierno.
Luego vendría el gobierno, si tiene poco deseo de actuar, y diría que la competencia es de Bruselas, o de las comunidades autónomas.
Y las comunidades dirían que no pueden dictar ninguna norma porque la ONU ya tal.

Vamos, negar que los ayuntamientos puedan actuar, es una excusa para no actuar.

#12 El ayuntamiento ES gobierno.
De él dependen políticas de reciclaje y basuras, gestión medioambiental de sus terrenos, políticas industriales y de vivienda, atracción de actividades, gestión del agua, etc.
¡Claro que puede hacer!
¿Cómo no va a tener que preocuparse?

#12 Exacto, los gobiernos, como el de Zaragoza...

Dejando eso de lado, que opinas del comportamiento y respuesta de los representantes. Te parece respetuoso? Serio?

#52 Me parece demencial. Pero como otros comportamientos que se ven en distintos órganos de gobierno del país.

#73 Yo esas actitudes y desprecio frente a los colectivos cientificos, medicos, etc solo las he visto en ciertos partidos. No creo que aporte nada bueno meterlos a todos en el mismo saco.

#12 Un ayuntamiento es un gobierno municipal.

#77 Los estatales, quería decir.

#20

#20 ¿En cuales tribunales?

#30 Evidentemente en la corte internacional de justipfffjajajaja.

#20 Y esto es un claro ejemplo de que esta patetica farsa sigue funcionando sobre una sociedad embobada.

#20 Alemania seguirá practicando la limpieza de sable a pesar de saber que su "socio" es su peor enemigo.

#52 No es su socio, es su amo.

#20 si, de antes. Por espiar a Merkel, te acuerdas?
Que risas se echaron los yankis cuando les pillaron espiando a practicamente todos los politicos de primera fila europeos...
Pagar?

No, pagamos nosotros, a donde piensas que se va ese 2% en armamento mas que a las arcas yankis?
Por y para algo son los mayores traficantes de armas, no se está envuelto en mas del 80% de los conflictos del globo durante un siglo por gusto...

#20 si hubiera sido Rusia o China.

Menos mal que ha sido un estado amigo.

Con estos aliados no hacen falta enemigos!

#20 No han pagado por lo de palomares que era una minucia, lo reconocieron y firmaron un "contrato de compensaciones", van a pagar por un acto de sabotaje no reconocido...

#1 Mysto parece que no lo sabia
_{(solo hay que ver su voto a la noticia)}

#9 Te me adelantaste, iba a escribir lo mismo

#9 eso es por que todos sois unos Putinejos menos el!
El está muy ocupado lamiendo falo yanki para dejarse seducir por Putin como el resto...

#9 Aquí han habido usuarios que han derramado mucha mala baba contra los que decíamos que era cosa de USA... se les debería caer la cara de vergüenza.

#1 Pues que paguen, Alemania debería reclamar en los tribunales y expulsar al embajador

#20

#20 ¿En cuales tribunales?

#30 Evidentemente en la corte internacional de justipfffjajajaja.

#20 Y esto es un claro ejemplo de que esta patetica farsa sigue funcionando sobre una sociedad embobada.

#20 Alemania seguirá practicando la limpieza de sable a pesar de saber que su "socio" es su peor enemigo.

#52 No es su socio, es su amo.

#20 si, de antes. Por espiar a Merkel, te acuerdas?
Que risas se echaron los yankis cuando les pillaron espiando a practicamente todos los politicos de primera fila europeos...
Pagar?

No, pagamos nosotros, a donde piensas que se va ese 2% en armamento mas que a las arcas yankis?
Por y para algo son los mayores traficantes de armas, no se está envuelto en mas del 80% de los conflictos del globo durante un siglo por gusto...

#20 si hubiera sido Rusia o China.

Menos mal que ha sido un estado amigo.

Con estos aliados no hacen falta enemigos!

#20 No han pagado por lo de palomares que era una minucia, lo reconocieron y firmaron un "contrato de compensaciones", van a pagar por un acto de sabotaje no reconocido...

#1 Es como lo de M. Rajoy, por muy evidente que sea, aunque todos los indicios apunten a ello, siempre habrá un grupo de defensores a ultranza de los mismos que les, y nos, están estafando.

#55 Si algún día sale la verdad, será toda una chorprecha

#87 El día que salga la verdad estaremos tan viejos y cascados que nos dará igual (suponiendo que sigamos vivos)

#25 Si es que hay que contárselo todo.

#36 Estás de buenas con ellos porque está el oro allí y no van a ser tan imbéciles de dejárselo sacar y luego decirles que mejor se lo vuelvan a depositar... Digo yo

#36 Los USAnos requisaron el oro a sus propios ciudadanos cuando 35 dolares eran canjeables por una onza. Fue ilegal tener oro propio.

#6 A los primeros no pueden decirles que no se lo dan, porque entonces el restos se pondrian en alerta por si les pasa a ellos.

#39 En resumen, se fian mas de un ente externo que de ellos mismos.
#10 Al final el dinero fiat se basa en confianza.