EDICIóN GENERAL
vktr

vktr

En menéame desde enero de 2010

8,53 Karma
5.412 Ranking
39 Enviadas
6 Publicadas
1.980 Comentarios
0 Notas

El Supremo inhabilita a Torra y obliga a buscar un nuevo president [629]

  1. #347 Me gustaría que de la española también pero no lo se, han machacado tanto en los medios y no es lo que suele salir en las encuestas, en fin. Ojalá los liberen pronto.
  1. #58 Justamente el símbolo no era partidista , a favor de la libertad de los presos lo está mucha gente, según las encuestas entre el 70 y el 80% de los catalanes. Es una demanda mucho más amplia que los partidos independentistas.
  1. #482 Venga te invito a explicar esto por Europa a ver si lo logras.

    Imaginen que un tribunal en Londres poblado de jueces tories inhabilita a Nicola Sturgeon porque durante unas elecciones a Westmister (ni siquiera Escocesas) se demoró en retirar unos lazos en solidaridad a unos activistas independentistas que llevan años en la cárcel.

    Presos con condenas más largas que un asesino o un violador por organizar manifestaciones y actos de protesta del todo pacíficos. La inhabilitación se hace a petición de la oposición al partido nacionalista escocés que gobierna con mayoría en Escocia.

    Tras un juicio en un tribunal de Londres muy cuestionable ratifican la sentencia de la junta...

    Bueno, es que toda la premisa es difícil de imaginar en sí misma, ¿surrealista verdad? pues esto es lo que están justificando ciertos palmeros en España. Tiene mérito.

    Y que creas que en Europa eso te lo van a comprar tiene doble mérito.
  1. #436 ¿Y esa orden era? retirar una pancarta bingo. Lo extraño es que eso os parezca correcto. Este país no tiene remedio.
  1. #412 Democracia es destituir un presidente en activo por la memez de resistirse y demorarse en retirar una pancarta pues ok. Bueno es saberlo. Me parece que cree el ladrón que todos son de su condición. Fascistas son los que se cargan a los cargos electos y no al revés. Buen intento.
  1. #157

    1. La JEC no es su autoridad
    2. Al final sí retira la pancarta igualmente
    3. El símbolo no era partidista
    4. Incluso considerando oportuna la sanción, que no lo es, la sentencia sería completamente desproporcionada

    Porque al final sí, todo esto va de una pancarta y se termina destituyendo a un presidente en activo. Una situación que solo debería darse en casos de delito grave flagrante, pues rollo fraude electoral, corrupción o incluso que cometiese un crimen.

    Pero nada, estáis encantados de haberos conocido porque como pringan los indepes todo vale, con ellos todo vale, prevaricar, interpretar la ley como os sale de las pelotas os da igual que lo haga un tribunal parcial ya caducado que debería haberse renovado. Les insultáis, os mofáis os la suda el estado de derecho porque con ellos os lo pasáis por el forro, todo eso os da igual porque a vosotros lo que os va es leña al mono, el a por ellos. Luego os quejaréis que sigue habiendo independentismo que no cesan, que siguen ganando elecciones, y al final serán mayoría y os preguntaréis porqué. Menuda panda.

'La estafa de Andorra' denuncia que ha desaparecido de las búsquedas de Amazon [22]

  1. #2 Eso no es cierto, acabo de buscar Expediente X en Amazon y sale la serie perfecta. Llevo usando Amazon desde hace años y nunca me ha costado encontrar lo que buscaba. En este caso pongas lo que pongas es imposible. El buscador no te lo lista pongas la palabra que pongas. Por ejemplo poniendo simplemente Andorra debería salir.

    Obviamente no tengo pruebas pero si tuviese que apostar yo sí diría que aquí alguien ha metido mano para que no se pueda encontrar en el motor de búsqueda al menos desde Amazon España.

Juan Carlos I, ¿dónde están los 2.000 millones de euros? [109]

  1. #38

    Siendo correcto tu argumento si nos atenemos a la navaja de Ockam y a que esos 65 millones son fruto de una sola comisión, qué es más probable, ¿que esa fuera el único dinero irregular cobrado por Juan Carlos y que se lo diese integramente a Corina? O que eso sea solo la punta del iceberg y de tanto que tenía que no le importaba darle unas decenas de millones a su amiga.

    Luego también es fácil de calcular que si cobraba comisiones por cada barril de petróleo que se vendía a España durante décadas y eso son decenas de millones sostenidos desde Franco hasta Aznar pues se pueden hacer cálculos estimativos que también nos llevan a esas cifras astronómicas que planteaba Forbes.
  1. #99 Bueno, esa excusa es la que dijeron en Casa Real en su defensa para demeritar las estimaciones de Forbes. Tú eliges a quien te crees más. La realidad es que su fortuna no es transparente, no es conocida y mientras no lo sea lo mejor que tenemos son las estimaciones de Forbes y del New York Times. Si quieren que sepamos la cifra real y exacta que pongan todas sus cuentas bajo luz y taquígrafos.

    Porque convendrás conmigo en que si "regaló" 65 millones a Corina el rey tiene que tener más, mucho más, diez veces más por lo menos ya serían 650 millones. Y probablemente me quede bien corto, con lo que ya nos vamos acercando a la cifra de Forbes.

    Luego también es fácil imaginar que si cobraba comisiones por cada barril de petróleo que se vendía a España durante décadas y eso son millones pues se pueden hacer cálculos estimativos que también nos llevan a esas cifras astronómicas.

Los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki [124]

  1. #83 Esa invasión no iba a ocurrir de ninguna de las maneras, las bombas atómicas se tiraron por necesidad por política, demostración de fuerza ante la URSS y el mundo y especialmente y por una necesidad de realizar dos experimentos uno con la de uranio y otro con la de plutonio en ciudades intactas y comprobar su nivel de destrucción.

    La rendición estaba ya cantada por aquellos días y la operación downfall no iba a ser necesaria si maniobraban diplomáticamente asegurando la protección del emperador y de la integridad territorial del japón. una vez garantizaron ambas cosas a Japón obtuvieron la rendición. Si se demoraron en hacerlo fue porqué querían primero realizar los experimentos. Precisamente se demoraron en hacerlo para poder asegurarse los lanzamientos ya que si Japón se hubiese rendido antes no habrían podido lanzarlas. Y los EEUU querían hacerlo. Entonces no se veían como algo tan malo, eran un bombardeo más.

    Y si alguien se pregunta entonces ¿porqué hicieron los planes de invasión? Siempre se hacen planes para todas las contingencias, los nazis también hicieron planes para invadir el Reino Unido pero nunca los llevaron a cabo. Que tuvieran un plan para invadir japón no significa que tuviera sentido llevarlo a cabo, con la guerra ya avanzada era evidente que bastaría con una solución diplomática que permitiese un salida honorable a Japón y listos. Las bombas atómicas fueron simplemente una sobrada innecesaria para la victoria pero necesaria para los EEUU, por las razones antes expuestas.
  1. #24 Pero si no les dieron tiempo a rendirse, la segunda la tiraron solo un par de días después, básicamente se dieron prisa a tirarlas antes de que se rindieran que es distinto porque los EEUU necesitaban hacer los experimentos probar dos diseños distintos y a dos altitudes distintas, querían probar la bomba de plutonio y hacerlo a menor altura tras la de Hiroshima. En ciudades que dejaron exproceso intactas y de paso mandar un claro mensaje a la URSS.

    La rendición de los japoneses no tuvo que ver con las bombas atómicas pues más daño les habían hecho ya con bombardeos convencionales, estas solo sirvieron de excusa honorable para una rendición que estaba ya cantada. Si hubiesen tirado las dos bombas en zonas menos habitadas se habrían rendido igual. Las causas reales eran la protección del emperador y de su integridad territorial. En cuanto eso se lo garantizaron los americanos se rindieron a ellos y ya está. Esas dos fueron las auténticas razones y que ya estaban totalmente derrotados y su capacidad de resistencia bajo mínimos. Hacía días que buscaban la manera de rendirse con un trato adecuado.

    www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150805_hiroshima_bomba_atomica_aniv

No al referéndum viva el rey! [64]

  1. #8 No exactamente, la democracia consiste en que las leyes las hace y vota el pueblo soberano. Vaya que no vivimos en una democracia de verdad.

    Lo de cumplir la ley no es ninguna característica de las democracias. Las dictaduras también consisten en cumplir la ley, más aún si cabe.

Las nuevas células solares de perovskita pueden acabar también con el gas natural [47]

  1. #40 Es que ya están muy por encima de uno, lo dice en la cita del Fraunhoffer Institute. Estamos hablando de TREs del entorno de 7 a 20 de normal en muchos sitios según latitudes y tecnologías.

    Los costes de mantenimiento en las renovables son irrisorios, su coste es sobretodo CAPEX (costes de capital) en eso son muy parecidas a la hidráulica, en donde el OPEX (costes operativos) es mínimo. Los costes de producción, extracción de minerales, producción y ensamblaje forman todos parte del CAPEX. Es decir van imputados en su coste total. A medida que esos costes se han ido reduciendo precisamente porque cada vez se usa menos energía y menos materiales para la producción de los paneles su CAPEX ha ido reduciéndose también y en consecuencia los tiempos de amortización se han reducido y las TRE han aumentado. Y esa tendencía proseguirá imparable los próximos años ya que sus eficiencias siguen aumentando y sus costes siguen reduciéndose.

    Pero la cuestión clave no es tanto si la TRE es de 5 o de 20 o de 30, sino que una vez tienes un retorno razonable, y con las renovables ya lo tienes, y encima a unos precios imposibles de igualar por las fósiles que además son recursos agotables pues la transición a esas tecnologías es inevitable. Los inversores invierten en renovables porque son rentables , no porque nadie les haya hecho ninguna promesa, es que se gana dinero con ellas ya sin subsidios ni ayudas porque realmente aportan energía neta al sistema a un coste inferior al del resto de tecnologías.
  1. #35

    "A PV system located in Sicily with multi-Si modules has an Energy Payback Time of around one year.
    Assuming 20 years lifespan, this kind of system can produce twenty times the energy needed to
    produce it."

    Esto lo dice el Instituto Fraunhoffer que de fotovoltaica saben un rato largo. Y creo que su cálculo es conservador ya que la vida útil de 20 años me parece una estimación bien conservadora. Es lógico que la TRE haya aumentado en la fotovoltaica, su tecnología ha mejorado, requieren cada vez menos silicio, el proceso de fabricación del cristal gasta a su vez menos energía, las celdas son cada vez más eficientes, etc. Todos esos cambios hacen que la TRE de la fotovoltaica o su equivalente el EPBT no hayan dejado de mejorar.

    Y es precisamente por ese motivo que ahora ya se va a poner PV como churros, como si no hubiese un mañana ya que sus costes, tanto energéticos como en materias primas seguirán disminuyendo mientras que su eficiencia aumentando, es decir que su TRE no hará más que crecer y crecer y ya claramente por encima de 1, así que la TRE no es ningún problema. Por eso las renovables han pasado de ser una promesa a ser una realidad imparable.
  1. #33 La variable que te comento se llama "Energy Payback Time" y no son cálculos que hagan cuatro descamisados. Puedes encontrar montón de papers donde analizan el parámetro que está directamente relacionado con el EROI, pero bueno, debes de saber mucho más que los centenares de papers que se dedican a analizarlo.
  1. #30 Lo que dice es que la TRE no es una variable muy útil porque además siempre puedes imputarle más costes y que ese valor sea comparable a otras tecnologías completamente distintas es muy difícil.

    Para mi la variable clave para la fotovoltaica es el tiempo de amortización sin subsidios. Si un campo solar tiene una vida útil de 30 años y lo amortizas en 2 años esto son 28 años de energía neta. La TRE está directamente correlacionada con esos costes pero no hace falta calcularla. Nos basta con saber cual es el tiempo de amortización para saber en un valor muy aproximado cuanta energía nos devuelve de más un panel.

    Y el hecho es que los tiempos de amortización se han ido reduciendo muchísimo en los últimos años. Los paneles de perovskita, si alguna vez ven la luz, serán mucho menos costosos de producir con lo que sus tiempos de amortización aún serán menores.

El juzgado suspende el tercer grado a los líderes soberanistas presos [297]

  1. #144 Pues si crees que un territorio en el que ni siquiera vives es tuyo pues sí, eso es pensamiento colonial de toda la vida. Qué quieres que te diga. Bastaría con que se mostrase respeto a la voluntad de los catalanes y que se aceptase que existe un problema con el encaje con Catalunya y que hay que resolverlo y que eso debe ser aceptado por los catalanes que no se les puede imponer. Si hiciérais así el independentismo no pasaría ni del 15%. Pero seguid así y lograréis que siga subiendo hasta que ya no tenga vuelta atrás.
  1. #128 Ya, en efecto, si fuera así no me parecería normal. Pero tu argumento falla porque partes de una premisa falsa por que resulta que no dicen que van a volver a violar sino que van a volver a hacer un referéndum. Deal with it.
  1. #116 Siento decirte que te equivocas y se nota que no vives en Catalunya.

    1. Pocos presos salen pronto cierto, pero algunos sí, sobretodo aquellos en los que se ha producido ensañamiento judicial prisiones suele sacarlos pronto porque considera que la prisión les hace más mal que bien. Por otra parte pocos presos son presos políticos por fortuna.

    2. ¿Que hemos quemado qué? Revisa tu cronología, esos pobres contenedores quemados que citas se quemaron precisamente por el cabreo contra la condena a los presos políticos. No pretendas que esa sea la causa de que les hayan encerrado, las quemas de contenedores fueron la consecuencia no la causa.

    3. El independentismo ha crecido siempre y sobre todo bajo los mandatos del PP, precisamente en aquellos momentos en que mayor hostilidad se ha desatado contra el autogobierno catalán. ¿Casualidad? No lo creo. La auténtica fábrica de independentistas aunque no lo creas está en Madrid no en Catalunya. Lo sabré yo que me hice indepe hace no mucho y fue más por como actúa el estado que otra cosa. El día que el estado español me demuestre con hechos que está dispuesto a revisar el encaje para resolver el problema igual me avengo a repensármelo hasta entonces estaré dispuesto a votar sí las veces que haga falta y allí donde sea.

    4. Catalunya la comunidad que más chupa del estado dices? Por favor, si esto fuera así ya nos habrían dejado ser independientes. Sabes perfectamente que es todo lo contrario, que la contribución neta de Catalunya anualmente se estima en torno a unos 16.000 millones de euros.

    5. Que no persiguen a los Pujol? En Catalunya a los pujol se les han quitado todos los honores que pudieron adquirir. La justicia está controlada por el estado, no existe justicia catalana, ya nos gustaría. Así que si a Pujol no se le ha juzgado ha sido porque no querían que hablara de trapos sucios que tiene contra otros gerifaltes del régimen. Tal vez ahora que está cayendo JuanCarlos sí lo hagan.

    6. Catalunya es de todos dices. Ahí se ve el ramalazo colonialista ¿ves? No soportas la idea de que los catalanes pudieran decidir que ya no les sale a cuenta pertenecer a un estado que les pisotea y humilla siempre que puede y que no respeta su voluntad (estatut). Pues yo sí creo que los pueblos deben ser libres si no se sienten bien tratados de poder irse. Es la mejor garantía de que los derechos de las minorías territorializadas sean igualmente respetados. Si Catalunya pudiese irse en un referéndum el estado para no perder su contribución a las arcas públicas haría lo que fuera para tener a los catalanes satisfechos. Pero por lo visto prefieren usar la fuerza.
  1. #72 Los insultos en las redes y los medios vuelan por ambos lados y en ambas direcciones por si no te has enterado. Los catalanes también tienen que aguantar continuos disparates y comentarios xenófobos e insultos varios ¿y?

    La justicia no debería ser vengativa ni ensañarse. Cuando eso ocurre entonces es de todo menos justicia. Si la justicia resulta que se suma a la caverna, que se suma al despropósito y al delirio entonces pierde todo sentido de la proporción y se convierte en simple linchamiento por puro odio, por escarmiento, por venganza. Nada más.
  1. #64

    El problema en tu razonamiento es que la condena ya era un ensañamiento y el hecho de que no puedan acceder a los beneficios penitenciarios de acuerdo a lo que dicten la administración de prisiones como otros presos es una doble condena sobre una condena ya injusta. O sea doble ensañamiento.

    Pudieron condenarlos por desobediencia, a todos menos a los jordis que no desobedecieron nada porque no ostentaban ningún cargo. Pero eso no les valía. Por eso prevaricaron para llevarse el juicio a Madrid porque no querían que se quedase en desobediencia. Se lo trajeron adduciendo rebelión, era lo único que lo permitía pero claro como era demasiado difícil de defender un delito que exige que haya algún tipo de violencia o coacción armada pues lo rebajan a sedición que con la idea comodín del "tumulto" les permite convertir una manifestación en una sedición. Y se quedan tan anchos, segunda prevaricación flagrante.

    Luego claro, seguir haciendo apología del referéndum, o seguir pretendiendo lograr la independencia, (¿apología de la independencia?) pues se convierte en delitos ideológicos ya que por lo visto a los presos no les está permitido seguir pensando así. Sería bueno que el estado fuese coherente con eso e ilegalizara todos los partidos independentistas pero saben que no pueden hacerlo porque se notaría demasiado y porque enfadaría a sus socios de la UE a los que ahora va mendigando dinero.

    Es gracioso que hables de que alguien te insulte día sí día también. ¿Qué razón es esa? ¿Justifican esos insultos que dices haber recibido el que se les condene a tantos años de cárcel? ¿Qué te crees que los catalanes no reciben insultos día sí día también por parte de muchos políticos españoles? Probablemente reciben muchos más. Pero aquí no se juzgan los insultos ni esto es una competición de insultos en la que creo que los tuyos también saldrían bastante malparados.

    El hecho es que la condena es objetivamente injusta y abusiva y si eso no lo ves, el que tiene un problema con el sentido de la justicia eres tu. El TEDH seguro corregirá el desaguisado pero les da igual, porque para entonces ya se habrán tirado bastantes años en prisión. Pero sabes, la gente sí se acuerda y con cosas como estas es como poco a poco el estado español va construyendo una mayoría independentista que hace 10 años no existía.
  1. #22 De verdad parece mentira que haya que explicarlo, ningún país puede encarcelar a toda la oposición política pero sí a sus más líderes y activistas más destacados.

    Turquía tiene a muchos presos políticos kurdos pero obviamente no encierra a todos los activistas kurdos. Solo a sus líderes más prominentes. Por el mismo motivo no hace falta encerrar a todos los políticos independentistas, es más, no podría hacerse sin abrir campos de concentración como los nazis cuando encerraron a todos los socialdemócratas, no hace falta explicar porqué hacer eso sería contraproducente para los intereses del estado. Así que encierran a sus líderes más prominentes y así amenazan al resto.

    Lo de que han incumplido la ley no significa que no sean presos políticos y lo sabes. Todos los presos políticos de cualquier país lo están por haber incumplido la ley. Pues son juzgados en tribunales que los empuran por algún delito recogido en el código penal de su país.
  1. Principalmente es este tipo de ensañamiento gratuito lo que me hace ser indepe. Porque puedes oler el odio a la legua.

    Me gustaba la idea de que se reanudara el diálogo pero es que este gobierno no ha hecho nada para mercerlo. No ha reorientado a la fiscalía cosa que estaba en su mano hacer. Tampoco han quitado la ley mordaza así que para mi se acaba el beneficio de la duda que le pudiera dar a este gobierno. Espero que llegado el momento paguen el desatino y pierdan Catalunya. Merecen perderla.

Italia 6557 nuevos casos y 793 muertes en el último dia [it] [122]

  1. #23 En realidad si lo ponderas por población nos llevan solo una semana y sí, les estamos recortando. A mí no me parecería raro que a mediados de abril les superásemos en letalidad. Ese resultado es el que arrojan algunos modelos teniendo en cuenta ambas progresiones. En fin, veremos.

COVID-19: ¿Dónde estará el pico de decesos? Estableciendo una cota inferior en base a la curva china [75]

  1. #43 Hay ciertas medidas que España no puede tomar por no darle la razón a Torra, antes muertos que darle la razón en algo. O sino lo demorarán y le darán veintemil vueltas para que tarde y mal se apliquen y puedan vender que son idea suya. Todo esto parece muy estúpido pero es que estamos como estamos por un cúmulo de estupideces, y no viene ya de una más.
« anterior1

menéame