Portada
mis comunidades
otras secciones
Por esta regla de tres, el año que viene la Guardia Civil tiene que premiar a Canal Red por su programa El Tablero, tan plural y comprometido con el periodismo.
#17 Es que Ferreras no se inventa noticias, se hizo eco en su día de investigaciones policiales que después se ha sabido que eran falsas. Igualmente Canal Red y otros medios han hablado de investigaciones sobre el PP (Aguirre en la Púnica, papeles de Bárcenas, etc.) que luego han quedado archivadas por no poder demostrarse.
¿Pero qué dice? Si Podemos existe gracias a La Sexta, de Atresmedia. No escuché ni un mensaje de estos cuando Pablo Iglesias se pasaba el día y la noche en sus platós. Algo estarán haciendo bien en esa cadena cuando la derecha y la izquierda, en sus extremos, la critican duramente.
A mi me ha encantado el final de "nos tendría que hacer reflexionar en manos de quién estamos", en boca de una persona primero a sueldo de Pablo Iglesias en Podemos y ahora a sueldo de Pablo Iglesias en Canal Red.
#72 claro. Entonces Sánchez solo pactaria preguntas por el crecimiento económico y no por la ley del “solo sí es sí”, el presidente de Iberdrola únicamente de su proyecto de energía sostenible y no por la pobreza energética y el ladrón de guante blanco, solo hablaría de sus éxitos empresariales y no del dinero robado. Cuando uno se pone delante de un periodista no se pueden marcar las preguntas. Fin.
#73 Nadie ha dicho que se deban marcar las preguntas. Creo que he sido claro en esto. Lo que he dicho y reafirmo es que nadie va a una entrevista, ni tendría sentido hacerlo, sin conocer previamente el marco en el que se va a mover la temática de la misma, bien sea implícita o explícitamente.
Si Sánchez se pone ante un periodista, se entiende que le puede preguntar sobre cualquier asunto relacionado con el gobierno del país, actualidad política, etc. pero no le debe preguntar temas sobre su vida íntima, por ejemplo.
Si entrevistas a una persona que trabaja como actor y que está promocionando una película, lo lógico es que le preguntes sobre su trabajo. Si le vas a preguntar sobre otras cosas, lo profesional es, al menos, comentarlo previamente... Si no es así, y empiezan a preguntarle por temas que no vienen a cuento, normal que lo haga saber, y que si insisten se mosquee.
No lo quiero centrar solo en este caso sino en general: ¿vosotros creéis que se podría hacer periodismo si solo se le preguntase a los invitados por lo que ellos quieren? De ser así solo tendríamos "hormigueros" en la tele.
#72 claro. Entonces Sánchez solo pactaria preguntas por el crecimiento económico y no por la ley del “solo sí es sí”, el presidente de Iberdrola únicamente de su proyecto de energía sostenible y no por la pobreza energética y el ladrón de guante blanco, solo hablaría de sus éxitos empresariales y no del dinero robado. Cuando uno se pone delante de un periodista no se pueden marcar las preguntas. Fin.
#73 Nadie ha dicho que se deban marcar las preguntas. Creo que he sido claro en esto. Lo que he dicho y reafirmo es que nadie va a una entrevista, ni tendría sentido hacerlo, sin conocer previamente el marco en el que se va a mover la temática de la misma, bien sea implícita o explícitamente.
Si Sánchez se pone ante un periodista, se entiende que le puede preguntar sobre cualquier asunto relacionado con el gobierno del país, actualidad política, etc. pero no le debe preguntar temas sobre su vida íntima, por ejemplo.
Si entrevistas a una persona que trabaja como actor y que está promocionando una película, lo lógico es que le preguntes sobre su trabajo. Si le vas a preguntar sobre otras cosas, lo profesional es, al menos, comentarlo previamente... Si no es así, y empiezan a preguntarle por temas que no vienen a cuento, normal que lo haga saber, y que si insisten se mosquee.
Y acto seguido, en el programa, otro de los tertulianos habla de Vox. Pero claro, el siempre objetivo Rubén Hood ha decidido suprimir esa parte.
Asustaviejas de manual. Juegan al catastrofismo cada día y lo peor es que no se sabe muy para qué porque hacen unas audiencias de mierda.
#9 No sé sabe para qué
Bueno pues nada, a partir de ahora ningún medio podrá publicar nada que venga de la Fiscalía o de ningún juez, no vaya a ser que 5 años más tarde descubramos que ese juez es corrupto. En fin...
A ver si lo entiendo: esta chica le está exigiendo a dos presentadores que están en directo que sepan absolutamente de todo para poder rebatir lo que más tarde se ha confirmado como un bulo pero ella puede tuitear fotos que atribuye a momentos que no son y resultan ser, oh sorpresa, un bulo.
(falsa foto de las manifestaciones por Samuel Luiz en Madrid)
#47 Está criticando que en ese momento ya se sabía que era un bulo. Su trabajo si llevas una tertulia política es saber lo que está al día. Es su puto trabajo, sino que se dediquen a otra cosa.
Pero lo que no tiene un pase es lo de Antena 3 que ya se sabía y se había desmentido que era un bulo creado por VOX y así así lo dice, atiende, abriendo el informativo.
Si eso no es manipular la opinión pública no se que más pruebas queréis.
Yo sé que ahora está de moda ir en contra de todo lo que diga Ferreras pero viendo el vídeo no entiendo qué es exactamente lo que hace mal. Lo que pedía era que Podemos se aplicase lo que llevaba exigiendo al PP y al PSOE durante todos esos años: que fueran apartados si eran imputados.
En su día lo hicieron con Camps (recordemos, absuelto luego de todo): https://www.laverdad.es/murcia/alicante/201604/01/podemos-reitera-camps-debe-20160401144320.html
También con Rajoy (nunca fue imputado por nada): https://www.lasexta.com/noticias/nacional/podemos-pide-dimision-rajoy-pide-psoe-mocion-censura_2017100159d128920cf20201565f46f2.html
#33 debemos estar viendo otra entrevista porque desde luego la conclusión que yo saco no es esa. En una entrevista, el entrevistado debe quedar retratado con sus respuestas a tus preguntas. Aquí no pasa. Tamayo intenta quedar por encima formulando preguntas ingeniosas pero lo que consigue es que ni el entrevistado ni el espectador se enteren de qué pregunta.
#34 La entrevista formaba parte del reportaje que hizo sobre el evento, no se entiende una sin el otro. El Mani este trató de usar a Tamayo, pues, según mi opinión se cree un ser superior, y le salió mal la jugada.
#35 Sí, eso está claro que la invitación para ir al evento era para intentar convertirle en "embajador". Y me sorprende que pensara que podía conseguirlo, porque o yo no conozco mucho a Tamayo (que de hecho no le conocía a uno ni otro hasta hace una semana) o Mani sí pensaba que lo conocía bastante bien.
#39 Mi opinión es que sí que lo conocía pero que en su delirio de grandeza pensó que podría con él y dejarlo en ridículo o convencerlo de su mierda.
La impresión que a mi me da el Mani este es que es un aspirante a Gurú, un individuo que gracias a un golpe de suerte ha logrado algo de dinero y que él ha interpretado como que en realidad se debe a que es un escogido o un ser superior.
Es el gran problema de los criptobrós, que si una apuesta les sale bien se creen el Steve Jobs de turno.
#39 Un pederasta condenado a 23 años y en busca y captura pensaba que Tamayo le ayudaría a difundir su "verdad" e "inocencia". Es algo difícil de superar.
No sé qué tiene Tamayo para que le contacte cada figura...
#17 Es que Ferreras no se inventa noticias, se hizo eco en su día de investigaciones policiales que después se ha sabido que eran falsas. Igualmente Canal Red y otros medios han hablado de investigaciones sobre el PP (Aguirre en la Púnica, papeles de Bárcenas, etc.) que luego han quedado archivadas por no poder demostrarse.
Por esta regla de tres, el año que viene la Guardia Civil tiene que premiar a Canal Red por su programa El Tablero, tan plural y comprometido con el periodismo.
#17 Es que Ferreras no se inventa noticias, se hizo eco en su día de investigaciones policiales que después se ha sabido que eran falsas. Igualmente Canal Red y otros medios han hablado de investigaciones sobre el PP (Aguirre en la Púnica, papeles de Bárcenas, etc.) que luego han quedado archivadas por no poder demostrarse.
¿Pero qué dice? Si Podemos existe gracias a La Sexta, de Atresmedia. No escuché ni un mensaje de estos cuando Pablo Iglesias se pasaba el día y la noche en sus platós. Algo estarán haciendo bien en esa cadena cuando la derecha y la izquierda, en sus extremos, la critican duramente.
A mi me ha encantado el final de "nos tendría que hacer reflexionar en manos de quién estamos", en boca de una persona primero a sueldo de Pablo Iglesias en Podemos y ahora a sueldo de Pablo Iglesias en Canal Red.
#72 claro. Entonces Sánchez solo pactaria preguntas por el crecimiento económico y no por la ley del “solo sí es sí”, el presidente de Iberdrola únicamente de su proyecto de energía sostenible y no por la pobreza energética y el ladrón de guante blanco, solo hablaría de sus éxitos empresariales y no del dinero robado. Cuando uno se pone delante de un periodista no se pueden marcar las preguntas. Fin.
#73 Nadie ha dicho que se deban marcar las preguntas. Creo que he sido claro en esto. Lo que he dicho y reafirmo es que nadie va a una entrevista, ni tendría sentido hacerlo, sin conocer previamente el marco en el que se va a mover la temática de la misma, bien sea implícita o explícitamente.
Si Sánchez se pone ante un periodista, se entiende que le puede preguntar sobre cualquier asunto relacionado con el gobierno del país, actualidad política, etc. pero no le debe preguntar temas sobre su vida íntima, por ejemplo.
Si entrevistas a una persona que trabaja como actor y que está promocionando una película, lo lógico es que le preguntes sobre su trabajo. Si le vas a preguntar sobre otras cosas, lo profesional es, al menos, comentarlo previamente... Si no es así, y empiezan a preguntarle por temas que no vienen a cuento, normal que lo haga saber, y que si insisten se mosquee.
No lo quiero centrar solo en este caso sino en general: ¿vosotros creéis que se podría hacer periodismo si solo se le preguntase a los invitados por lo que ellos quieren? De ser así solo tendríamos "hormigueros" en la tele.
#72 claro. Entonces Sánchez solo pactaria preguntas por el crecimiento económico y no por la ley del “solo sí es sí”, el presidente de Iberdrola únicamente de su proyecto de energía sostenible y no por la pobreza energética y el ladrón de guante blanco, solo hablaría de sus éxitos empresariales y no del dinero robado. Cuando uno se pone delante de un periodista no se pueden marcar las preguntas. Fin.
#73 Nadie ha dicho que se deban marcar las preguntas. Creo que he sido claro en esto. Lo que he dicho y reafirmo es que nadie va a una entrevista, ni tendría sentido hacerlo, sin conocer previamente el marco en el que se va a mover la temática de la misma, bien sea implícita o explícitamente.
Si Sánchez se pone ante un periodista, se entiende que le puede preguntar sobre cualquier asunto relacionado con el gobierno del país, actualidad política, etc. pero no le debe preguntar temas sobre su vida íntima, por ejemplo.
Si entrevistas a una persona que trabaja como actor y que está promocionando una película, lo lógico es que le preguntes sobre su trabajo. Si le vas a preguntar sobre otras cosas, lo profesional es, al menos, comentarlo previamente... Si no es así, y empiezan a preguntarle por temas que no vienen a cuento, normal que lo haga saber, y que si insisten se mosquee.
Y acto seguido, en el programa, otro de los tertulianos habla de Vox. Pero claro, el siempre objetivo Rubén Hood ha decidido suprimir esa parte.
Asustaviejas de manual. Juegan al catastrofismo cada día y lo peor es que no se sabe muy para qué porque hacen unas audiencias de mierda.
#9 No sé sabe para qué
Bueno pues nada, a partir de ahora ningún medio podrá publicar nada que venga de la Fiscalía o de ningún juez, no vaya a ser que 5 años más tarde descubramos que ese juez es corrupto. En fin...
A ver si lo entiendo: esta chica le está exigiendo a dos presentadores que están en directo que sepan absolutamente de todo para poder rebatir lo que más tarde se ha confirmado como un bulo pero ella puede tuitear fotos que atribuye a momentos que no son y resultan ser, oh sorpresa, un bulo.
(falsa foto de las manifestaciones por Samuel Luiz en Madrid)
#47 Está criticando que en ese momento ya se sabía que era un bulo. Su trabajo si llevas una tertulia política es saber lo que está al día. Es su puto trabajo, sino que se dediquen a otra cosa.
Pero lo que no tiene un pase es lo de Antena 3 que ya se sabía y se había desmentido que era un bulo creado por VOX y así así lo dice, atiende, abriendo el informativo.
Si eso no es manipular la opinión pública no se que más pruebas queréis.
Yo sé que ahora está de moda ir en contra de todo lo que diga Ferreras pero viendo el vídeo no entiendo qué es exactamente lo que hace mal. Lo que pedía era que Podemos se aplicase lo que llevaba exigiendo al PP y al PSOE durante todos esos años: que fueran apartados si eran imputados.
En su día lo hicieron con Camps (recordemos, absuelto luego de todo): https://www.laverdad.es/murcia/alicante/201604/01/podemos-reitera-camps-debe-20160401144320.html
También con Rajoy (nunca fue imputado por nada): https://www.lasexta.com/noticias/nacional/podemos-pide-dimision-rajoy-pide-psoe-mocion-censura_2017100159d128920cf20201565f46f2.html
#33 debemos estar viendo otra entrevista porque desde luego la conclusión que yo saco no es esa. En una entrevista, el entrevistado debe quedar retratado con sus respuestas a tus preguntas. Aquí no pasa. Tamayo intenta quedar por encima formulando preguntas ingeniosas pero lo que consigue es que ni el entrevistado ni el espectador se enteren de qué pregunta.
#34 La entrevista formaba parte del reportaje que hizo sobre el evento, no se entiende una sin el otro. El Mani este trató de usar a Tamayo, pues, según mi opinión se cree un ser superior, y le salió mal la jugada.
#35 Sí, eso está claro que la invitación para ir al evento era para intentar convertirle en "embajador". Y me sorprende que pensara que podía conseguirlo, porque o yo no conozco mucho a Tamayo (que de hecho no le conocía a uno ni otro hasta hace una semana) o Mani sí pensaba que lo conocía bastante bien.
#39 Mi opinión es que sí que lo conocía pero que en su delirio de grandeza pensó que podría con él y dejarlo en ridículo o convencerlo de su mierda.
La impresión que a mi me da el Mani este es que es un aspirante a Gurú, un individuo que gracias a un golpe de suerte ha logrado algo de dinero y que él ha interpretado como que en realidad se debe a que es un escogido o un ser superior.
Es el gran problema de los criptobrós, que si una apuesta les sale bien se creen el Steve Jobs de turno.
#39 Un pederasta condenado a 23 años y en busca y captura pensaba que Tamayo le ayudaría a difundir su "verdad" e "inocencia". Es algo difícil de superar.
No sé qué tiene Tamayo para que le contacte cada figura...
#17 Es que Ferreras no se inventa noticias, se hizo eco en su día de investigaciones policiales que después se ha sabido que eran falsas. Igualmente Canal Red y otros medios han hablado de investigaciones sobre el PP (Aguirre en la Púnica, papeles de Bárcenas, etc.) que luego han quedado archivadas por no poder demostrarse.