#10 Que lo metan todo en p2p...
#29 La piratería es tan antigua como la navegación. De hecho, el término pirata proviene del griego antiguo y existen numerosos registros históricos sobre la piratería en la Antigüedad. El propio Julio César tuvo varios desencuentros con los piratas cilicios (y viceversa).
Por otra parte, a pesar de la propaganda española que tildaba de pirata a todo barco que entrase en "sus" aguas, Drake no era un pirata, sino un corsario (España también tuvo los suyos). Los barcos corsarios eran, a efectos prácticos, barcos de la Marina y sus ataques eran considerados acciones militares, no de piratería. Los corsarios no eran piratas, eran mercenarios.
#66 Ay, la semántica. "De todas formas, no es fácil delimitar la actividad de un pirata y la de un corsario, aunque queda claro que el corsario tenía el apoyo de un gobierno y el pirata actuaba con mayor libertad. Un ejemplo lo tenemos con el caso del corsario inglés Sir Francis Drake, en el siglo XVI, el cual era visto por británicos como un intrépido corsario pero por los españoles como un sanguinario pirata"
Fuente: https://www.unprofesor.com/ciencias-sociales/diferencias-entre-piratas-y-corsarios-2520.html
#80 no es fácil delimitar la actividad de un pirata y la de un corsario, aunque queda claro que el corsario tenía el apoyo de un gobierno
Pues no será fácil, pero lo resolvió en una frase
El pillaje era algo común a todo ataque naval, las naves de la Marina (las nominales, quiero decir) también lo practicaban. La cuestión no era sólo que los corsarios tuviesen apoyo del gobierno, sino que atacaban naves "enemigas", es decir, era acciones bélicas en toda regla.
El hecho de que Drake sea considerado un pirata en España y un corsario en el resto del mundo no tiene otro motivo que el que eran precisamente las naves castellanas su principal presa. "Curiosamente", los españoles no tildaban de piratas a sus propios corsarios... 
Por otra parte, el impacto real de la piratería sobre la Flota del Tesoro se ha magnificado enormemente, por cuestiones tanto literarias como políticas. Se calcula que menos del 1% de los barcos de esa flota fueron apresados por piratas.
La piratería que sí hizo verdaderamente daño a España fue la berberisca, pero claro, esa historia no alimenta la obsesión española contra "la pérfida Albión".
#91 Drake fue un pirata legalmente hablando. Atacó barcos españoles cuando Inglaterra y España no estaban oficialmente en guerra.
#108 Qué es y no piratería está perfectamente delimitado. Las escaramuzas entre barcos españoles e ingleses en tiempos "de paz" fueron comunes durante varios siglos, eso no convierte a todos esos barcos en piratas (de hecho, los barcos piratas no eran ingleses o españoles, sino apátridas -no enarbolaban un pabellón nacional en su popa-, y sus tripulaciones eran enormemente cosmopolitas). Drake atacó barcos y puertos españoles, primero con patente de corso expedida por Isabel I y luego como vicealmirante de la Marina inglesa, eso excluye sus actividades de la piratería.
En España se lo llama pirata con desaire, por los daños que inflingió a la Corona, e incluso, en Inglaterra, de modo literario, se le llama "the Queen's Pirate", pero en términos estrictos no fue un pirata, sino un corsario, es decir, un mercenario.
#66 Coño, que le secuestraron unos piratas y hasta que llegara la pasta del rescate les enseñó latín, oratoria e Historia, siempre recordándoles que en cuanto cogieran los cuartos salieran corriendo que íba a perseguirles hasta crucificarlos.
Ellos se reían, pero finalmente les pilló y crucificó a todos.
G
editado
#66 La piratería moderna la fundan y promueven ellos, sin duda, por haber llegado tarde a América, y no estar conformes con ello, y el perfeccionamiento, y actualización de la misma, es decir, los paraísos fiscales, casi todos ellos tienen origen inglés.
A ver cómo logras taparles, de nuevo...
#66 la diferencia entre un corsario y un pirata es que el corsario tenía correa y no podía atacar a los barcos de quién la mantenía, a cambio le daban un uniforme militar y la protección que eso otorgaba.
A nivel práctico, piratas con afiliación y poco más, su motivación era el saqueo y no la batalla naval(aunque a veces les tocara participar), aunque al saqueo se le llamara "acción militar"
Tú símil con los mercenarios no lo veo del todo correcto, era más como contratar saqueadores de pueblos o asaltantes de caminos, en vez de tropas de combate (mercenarios)
#26 Que see lo digan a los venezolanos, que se la liaron bien gorda: https://www.reuters.com/markets/commodities/venezuela-loses-uk-appeal-long-running-gold-reserves-battle-2023-06-30/
#70 Que Froilan ni que fiesta hasta las tantas...
#2 Porque el oro de otros países suele entrar fácilmente pero, ay, para sacarlo de ahí...
#29 La piratería es tan antigua como la navegación. De hecho, el término pirata proviene del griego antiguo y existen numerosos registros históricos sobre la piratería en la Antigüedad. El propio Julio César tuvo varios desencuentros con los piratas cilicios (y viceversa).
Por otra parte, a pesar de la propaganda española que tildaba de pirata a todo barco que entrase en "sus" aguas, Drake no era un pirata, sino un corsario (España también tuvo los suyos). Los barcos corsarios eran, a efectos prácticos, barcos de la Marina y sus ataques eran considerados acciones militares, no de piratería. Los corsarios no eran piratas, eran mercenarios.
#66 Ay, la semántica. "De todas formas, no es fácil delimitar la actividad de un pirata y la de un corsario, aunque queda claro que el corsario tenía el apoyo de un gobierno y el pirata actuaba con mayor libertad. Un ejemplo lo tenemos con el caso del corsario inglés Sir Francis Drake, en el siglo XVI, el cual era visto por británicos como un intrépido corsario pero por los españoles como un sanguinario pirata"
Fuente: https://www.unprofesor.com/ciencias-sociales/diferencias-entre-piratas-y-corsarios-2520.html
#80 no es fácil delimitar la actividad de un pirata y la de un corsario, aunque queda claro que el corsario tenía el apoyo de un gobierno
Pues no será fácil, pero lo resolvió en una frase
El pillaje era algo común a todo ataque naval, las naves de la Marina (las nominales, quiero decir) también lo practicaban. La cuestión no era sólo que los corsarios tuviesen apoyo del gobierno, sino que atacaban naves "enemigas", es decir, era acciones bélicas en toda regla.
El hecho de que Drake sea considerado un pirata en España y un corsario en el resto del mundo no tiene otro motivo que el que eran precisamente las naves castellanas su principal presa. "Curiosamente", los españoles no tildaban de piratas a sus propios corsarios...
Por otra parte, el impacto real de la piratería sobre la Flota del Tesoro se ha magnificado enormemente, por cuestiones tanto literarias como políticas. Se calcula que menos del 1% de los barcos de esa flota fueron apresados por piratas.
La piratería que sí hizo verdaderamente daño a España fue la berberisca, pero claro, esa historia no alimenta la obsesión española contra "la pérfida Albión".
#91 Drake fue un pirata legalmente hablando. Atacó barcos españoles cuando Inglaterra y España no estaban oficialmente en guerra.
#66 Coño, que le secuestraron unos piratas y hasta que llegara la pasta del rescate les enseñó latín, oratoria e Historia, siempre recordándoles que en cuanto cogieran los cuartos salieran corriendo que íba a perseguirles hasta crucificarlos.
Ellos se reían, pero finalmente les pilló y crucificó a todos.
G
editado
#66 La piratería moderna la fundan y promueven ellos, sin duda, por haber llegado tarde a América, y no estar conformes con ello, y el perfeccionamiento, y actualización de la misma, es decir, los paraísos fiscales, casi todos ellos tienen origen inglés.
A ver cómo logras taparles, de nuevo...
#66 la diferencia entre un corsario y un pirata es que el corsario tenía correa y no podía atacar a los barcos de quién la mantenía, a cambio le daban un uniforme militar y la protección que eso otorgaba.
A nivel práctico, piratas con afiliación y poco más, su motivación era el saqueo y no la batalla naval(aunque a veces les tocara participar), aunque al saqueo se le llamara "acción militar"
Tú símil con los mercenarios no lo veo del todo correcto, era más como contratar saqueadores de pueblos o asaltantes de caminos, en vez de tropas de combate (mercenarios)
#26 Que see lo digan a los venezolanos, que se la liaron bien gorda: https://www.reuters.com/markets/commodities/venezuela-loses-uk-appeal-long-running-gold-reserves-battle-2023-06-30/
#70 Que Froilan ni que fiesta hasta las tantas...
#3 Está más seguro en la basura
#103 El problema para EEUU no es que ellos pierdan "poderío económico", es que lo ganen (junto a independencia económica) estos países que quieren recuperar "su" oro.
EEUU es el país que tiene de largo la mayor reserva acumulada de oro del planeta, aunque curiosamente casi todo el oro ha salido de sólo tres países:
"About 244,000 metric tons of gold has been discovered to date (187,000 metric tons historically produced plus current underground reserves of 57,000 metric tons). Most of that gold has come from just three countries: China, Australia, and South Africa. The United States ranked fourth in gold production in 2016."
https://www.usgs.gov/faqs/how-much-gold-has-been-found-world
#6 Por lo que he entendido de la noticia es precisamente por eso, la mayoría de la gente que lee "sin lactosa" entiende que no tiene nada de leche, y la alerta que ha dado la empresa es para evitar que los alérgicos a la leche lo consuman "pero sí que es “totalmente seguro” para aquellas personas que no tengan alergia a la proteína de leche."
Ya lo estamos consiguiendo, se acerca el miércole.
#8 Juas, iba a decirte que no te creerás que hay una película precisamente con ese argumento, cuando he caído en la cuenta de que evidentemente, tu comentario va sobre esa película... Ains... 
Por si alguien se pregunta de que habla #8, la pilicula se llama Terra Formars misión en marte.
También se me había ocurrido el chiste de #5 ...
#12 Te arrepientes d eno haberlo escondido mejor
Si el arrepentimiento llega cuando te han pillado no te arrepientes por haber obrado mal. Si pudiesen seguirian haciendolo.
#12 Te arrepientes d eno haberlo escondido mejor
#15 Blah blah blah La teoría es muy bonita, la realidad es que la aseguradora usa esos datos para reducir costes y para sangrarnos aun mas, al conductor peligroso le sube la cuota porque sabe que es mas probable que tenga un accidente grave y tendrá que pagar mucho, pero a los buenos conductores les seguirá cobrando lo mismo o mas porque "arreglar un coche cada vez es mas caro" ¿Qué te apuestas que esos datos, además de mirar el riesgo, miran el poder adquisitivo para ver a quien le pueden subir la cuota?
#14 Hubo un juguete sexual que mandaba estadisticas.
#72
#9 Efectivamente, un seguro tienen la funcion de respaldar los riesgo, pero si al final intentan esquivar todos los riesgos posible para no cubrir a los usuarios potencialmente riesgosos. Donde está el servico del seguro?
Ademas como dice #27 a los usuarios con riesgo bajisimo no les bajarán el seguro, simplemente les dan mas margen de beneficio.
#25 La aseguradora sin animo de lucro ya existe. Que no quiere decir que no tenga gente contratada para dar servicio. Al final de año no tiene beneficios que repartir, como una fundacion o una Caja/banco sin animo de lucro. En el caso de Mutua, que es como se llaman las aseguradoras sin animo de lucro, puede repartir los sobrantes que haya a los asegurados.
Hace falta reunir un capital inicial de 1millon de €.
Ej. Mutua motera. Mutua madrileña, creo que fue una mutua sin animo de lucro, pero la compró un banco y ya no funciona asi.
#5 Es que no entiendo ni la noticia, ni el titular, ni mucho menos por qué está publicada. ("los expertos", "el nuevo", "sorprende por su calidad"... términos cuñados 100%)
Eso sí, no se puede negar que está al mismo nivel que el medio que la publica ... desperdicio de Xatakas.
#12 Especialmente si se tiene una base de fans que están dispuestos a repetir las mentiras. ¿Recordáis el bulo aquel del 54% de impuestos sobre el sueldo mínimo? En este sitio los mismos derechistas hacían las cuentas. No cuadraba ni incluyendo el gasto en tabaco de toda cúpula directiva de cada empresa... y ni uno reculaba.
Y esa gente es la que vota a estos delincuentes.
#15 Ahí también influía la desesperación y la aporofobia. Hay mucho votante de derechas que sabe que por nivel de ingresos está cerquísima de la pobreza, pero no le hace ninguna gracia tener que admitir que es pobre, con lo que prefiere fantasear con la posibilidad de que sin impuestos ni cotizaciones a la seguridad social sus ingresos subirían como la espuma. La realidad es que por mucho impuesto que quites nadie pasa de tener ingresos bajos a tener ingresos altos, porque el sistema es progresivo, con lo que cuanto más quites a una persona de ingresos bajos más pobre se vuelve proporcionalmente, aunque pueds presumir de que el número se ha incrementado (y de que no te puedes permitir una radiografía).
Hace años me contaron la historia de un par de conocidos míos, que viven en un barrio pijito, pero ni él ni ella tienen unos ingresos particularmente altos, con lo que solo en el alquiler les va la mitad de sueldos combinados. Lo gracioso del tema es que uno de ellos mira con desprecio los barrios obreros y afirma que nunca viviría. Barrios obreros en los que viven parejas que fácilmente cobran el doble que ellos dos. Básicamente defienden el fake it til you make it americano en su expresión patria.
#2 el caso que yo conozco, herido en batalla en los primeros meses del conflicto. Con secuelas para toda la vida y tiene que seguir trabajando en la retaguardia. Se supone que seguían cobrando de sus respectivos trabajos mientras estaban en el frente pero a éste lo han echado y no va a poder trabajar nunca más. Su hermana lo está intentando sacar para Alemania pero es imposible.
Que nunca nos toque algo así!
#6 Hay algunos héroes, aquellos que reventaron el reclutamiento obligatorio. Tanto en Rusia como en Ucrania se han dado algunos casos, o bien se defienden hasta la muerte de los que van a reclutarlos (llevándose a alguno por delante) o bien cuando empiezan el entrenamiento / maniobras y les dan un arma de fuego, se lían a tiros con los instructores. Para mí unos putos héroes, le pese a quien le pese.
#26 Hasta ahora los rusos son voluntarios.
Un estudio sobre Facebook evidencia que el 97% de los bulos son compartidos por usuarios de derechas
#1 Demostrado, no eres humano
editado
#34 La derecha buena quiere darles trabajo... precario, que fue la derecha la que implantó la famosa reforma laboral, que lo único que tiene son recortes en los derechos laborales, cosa por otro lado lógica porque la derecha por definición favorece a las empresas a costa de todo lo demás, de ahí la famosa frase de "eres mas tonto que un obrero de derechas".
Y eso de que con ese trabajo compren o alquilen lo que ellos quieran debe ser una broma de mal gusto o eres un crio que aun vive con sus padres, porque precisamente el mercado inmobiliario es el que peor esta... comprar es casi imposible porque hace falta un huevo de ahorros, y alquilar es casi imposible en un sitio decente, ya piden 2 nominas de funcionario aval bancario de un año y sangre de unicornio porque incluso con esos requisitos, el anuncio de un piso dura un día porque ya tienen a decenas de candidatos. Es una p locura.
Ah, y si te metes en alquiler olvídate de comprar, con lo caro que están los alquileres, ahorrar para la entrada de un piso y que la hipoteca no se te vaya a las nubes se hace literalmente imposible.
#9 Pues claro que hay gente de izquierdas y derechas que se preocupa por esta gente, "de todo hay en la viña del señor" como suele decirse, pero las políticas generales de derechas, el ideario o como quieras llamarlo hace que la derecha tenga políticas antiabortistas muy claras, pero no tenga ninguna política de solución habitacional para los desfavorecidos.
#15 la derecha buena quiere darles trabajo y que se compren o alquilen lo que ellos quieran.
la izquierda buena quiere darles casa mientras encuentran trabajo.
a la derecha mala no le importa si tarda en conseguir casa (o no la consigue nunca)
a la izquierda mala no le importa si tarda en conseguir trabajo (o no lo consigue nunca)
cc #17 #13 #10
#39 pero de que amenazas hablas?
Estas psicótico, o tienes que releerte el comentario.
Que llamen "gilipolleces" a TUS ARGUMENTOS, no es un insulto a tu persona.
Aprende a discriminar, que todas las ideas son atacables, no las personas.
#62 Soy más de izquierdas que la pasionaria pero eso de derecha buena es la que está muerta y enterrada es bastante jevi dicho así a quien se identifica como "derecha buena".
editado
#66 salvo que sea vasco o catalan, el resto son herederos del Franquismo, o directamente Franquistas que pretenden volver a "tiempos de extrema placidez".
Sonará heavy, se podrá decir de otra forma.
Pero el fondo es el que es.
Y nuestra derecha, tambien.
Que aquí nunca se limpió el fascismo, y mirar hacia otro lado, solo les beneficia a ellos.
Igual que perdernos en las formas, y no en el fondo.
Joder, que tenemos a un tipo que por sus intimas amistades con el Narco no lo cogerian ni de diputado raso en Colombia de jefe de la oposición aqui, siendo el mas votado...
El fondo, no las formas...
#104 Me parece de una agresividad innecesaria sobre todo por las diversas interpretaciones que tiene y sobre todo porque la persona con la que debates es la que primero se ha referido a sí misma (a su persona) como "derecha buena". Puede ser que te refieras a la ideología y no a las personas pero se puede entender de ambas maneras.
Asimismo, como persona profundamente atea y que por tanto tiendo a poner en cuestión los dogmas, no estoy tan segura de que el mundo fuera un lugar mejor sin iglesias o religiones: los poderosos hubieran encontrado otras maneras de legitimarse y las religiones ayudaron a pacificar territorios siempre en gresca y a mejorar la calidad de vida del pueblo que vivía en medio de esas grescas, que por fin pudo vivir en paz. Siendo borregos? Sí pero en paz.
Creo que las consignas baratas como las que tú dices o el famoso "que te vote txapote" sólo sirven para rebajar el debate con eslóganes que suenan muy bien pero están carentes de profundidad y no permiten debate por lo simples y simplistas que son. Un error que cometen todos los del espectro, desde fachas a feministas.
#110 me parece de una estupidez supina que alguien me venga con el cuentito de las personas buenas, como si el sistema capitalista no obligara a tener unas ciertas actitudes sociales de individualismo exacerbado y de la búsqueda del beneficio a costa de lo que sea. Esto lo describieron Marx y Engels hace mucho tiempo, no tenían internet y yo no tengo tiempo para ser la enciclopedia. Navegar en la idiotez a estas alturas es un acto voluntario. Es más, ni yo entendí que el tipo en cuestión fuese de derechas.
Blablablabla. La famosa paz de los cementerios. No habrá paz hasta que no haya justicia social, muy a pesar de los pusilánimes que viven en la zona cómoda de la vida y se permiten categorizar los métodos de quien lucha legítimamente contra la tiranía.
#61 Ni toda la derecha es facismo franquista ni toda la izquierda es comunismo bolivariano. Lo que ocurre es tanto los de un lado como los del otro repetís siempre lo mismo como loros. Y si, desear la muerte de otro si es odio. Lo que pasa es que sólo ves el odio de uno de los lados.
#101 es socialismo bolivariano en todo caso, extremo centrista. El liberalismo siempre tiende al fascismo y eso es malo. Hay que tender al comunismo. Piensa por ti mismo/a y déjate de repetir las mierdas que lees en los mass mierda.
No le he deseado la muerte. Lo único que tiene que hacer es dejar de ser fascista. La prioridad es salvar al planeta y a la Humanidad de esta ideología psicopática
#37"no existe la derecha buena. Bueno, sí, la que está muerta y enterrada."
Y tú eres de los buenos no? 
#105 Impresionante!
editado
#34 La derecha buena quiere darles trabajo... precario, que fue la derecha la que implantó la famosa reforma laboral, que lo único que tiene son recortes en los derechos laborales, cosa por otro lado lógica porque la derecha por definición favorece a las empresas a costa de todo lo demás, de ahí la famosa frase de "eres mas tonto que un obrero de derechas".
Y eso de que con ese trabajo compren o alquilen lo que ellos quieran debe ser una broma de mal gusto o eres un crio que aun vive con sus padres, porque precisamente el mercado inmobiliario es el que peor esta... comprar es casi imposible porque hace falta un huevo de ahorros, y alquilar es casi imposible en un sitio decente, ya piden 2 nominas de funcionario aval bancario de un año y sangre de unicornio porque incluso con esos requisitos, el anuncio de un piso dura un día porque ya tienen a decenas de candidatos. Es una p locura.
Ah, y si te metes en alquiler olvídate de comprar, con lo caro que están los alquileres, ahorrar para la entrada de un piso y que la hipoteca no se te vaya a las nubes se hace literalmente imposible.
#34 Hay un tema con esto del trabajo, y es la obligación de "trabajar", que es algo relativamente nuevo. Hace 500 años tú podías trabajar para alguien y ganar dinero o arar tus tierras y vender cosas, o tener un oficio. Pero también podías hacerte una chabola en algún sitio del pueblo e ir haciendo cosas, rollo cultivar 3 cositas para comer en un cachorro de tierra, tallar palitos y venderlos, o tocar el acordeón en la taberna y pedir dinero, y ese estilo de vida no era ilegal. Tenía sus contras pero también sus pros.
A día de hoy no puedes vivir así, no puedes hacerte una chabola en un sitio tranquilo y simplemente querer vivir ahí con lo mínimo porque va a ser de alguien, o un parque o un espacio protegido o lo que sea. Yo conozco gente que vive de pedir y muchos ansían un cambio de vida pero otros quieren vivir así, solo les gustaría no tener miedo a que la policía les quite del chabola que se han montado entre dos árboles y les gusta pedir en la puerta del súper y conocer a las señoras y no sé. Esas cabezas no funcionan como las otras pero no están enfermos ni locos, sólo se quieren apartar a un lado, pero tampoco se quieren ir a un bosque a estar solos, les gusta ver la sociedad así como quien ve pasar el tren, yendo más despacito, y sus mayores quejas son que no pueden ir a los refugios cuando está peor el tiempo porque no pueden entrar perros y su perro es su mejor amigo y no lo van a dejar...
No sé. Como que me jode esa "única manera de vivir". Quizás porque empatía mucho, yo si tuviera que volver a tener un trabajo asalariado creo que sufriría mucho y no gano la ostia de autónoma, pero me da para ahorrar porque no tengo vacíos ni gustos caros y no cambio mi vida por ganar 2k más al mes. Y me lo puedo permitir porque siempre tuve apoyo familiar y aunque nunca necesité su dinero sabía que podía tomar el riesgo y que siempre tendría apoyo. Pero comparto esa necesidad de no trabajar, sino de hacer cosas por las que me den dinero y de solo necesitar que me dejen tranquila con mis cositas sin hacer de la vida una carrera constante por el más más más.
#15 te recuerdo que quien gobierna ahora es la izquierda.
#14 Hoy en día comprarte los productos químicos directamente sale más barato y mucha más cantidad, además que hay muchos vídeos en Youtube sobre como fabricar bombas fétidas muy efectivas.
Todo este comentario es solo con fines educativos y condeno totalmente cualquier acto de vandalismo que se pueda hacer contra personas, animales, plantas, cosas y turistas
#10 Exacto ¿Es libertad de expresión mentir?
Los médicos tienen una responsabilidad para con sus pacientes, los abogados tienen una responsabilidad con sus clientes, los arquitectos tienen una responsabilidad con sus creaciones ¿No deberían tener los periodistas responsabilidad respecto a lo que publican?
#36 la libertad de expresión es algo que tiene solo una dimensión entre tú y el gobierno. Mentír puede ser dentro de la libertad de expresión en incluso de defenderte… depende del caso. Pero mentir para joder a otros no es libertad de expresión. Por ejemplo, tu puede decir que la tierra es plana si te da la gana, estás mintiendo (o eres tonto de los cojones), pero no puedes decir si que otra persona ha robado un banco si no lo ha hecho.
El tema aquí es que a un periódico o un periodista que escribe públicamente, en medios de cierta difusión, se le deberían de exigir pruebas y fuentes de lo que diga, hasta cierto punto, ya que os recuerdo, que dentro de la libertad periodística, un periodista tiene derecho (y en muchas ocasiones debe de) a no revelar sus fuentes.
El tema aquí es que tu tienes derecho a no revelar tus fuentes, si así lo estimas oportuno, pero… si al cabo de un tiempo prudencial se prueba que lo que estás diciendo no tiene ningún fundamento, venga de una fuente relevante o no, debería de caerte la del pulpo. No se si has visto una serie que se llama "The Newsroom"… para publicar algo, tiene que ser corroborado por al menos dos personas de manera independiente, y en algunas ocasiones incluso tres.
Todo esto es un tema complejo porque tienes que ver con la libertad de prensa, más bien, y no de expresión, el abuso de hacen algunos de esa libertad de prensa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech
https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_the_press
#36 ... y a parte de la responsabilidad de un periodista, el hecho de quién genera ésa mentira, un medio ya tendría su responsabilidad por publicar una mentira, pero también tiene responsabilidad quién la genera. Un político que suelta una mentira debería pagar por ello también.
#20 Ja ¿Te crees que son sociedades públicas? Son entidades privadas que ocultan sus cuentas todo lo que pueden, y lo que no pueden ocultar lo enmascaran en empresas intermediarias... Solo los puedes pillar si se creen tan impunes como para no molestarse en ocultarlo.
#26 Va a ser difícil probarlo en casa, salvo que el juez sea familiar y viva allí o esté de visita
#noteahorrounclick Lo interesante es en el segundo 59 y golpea el suelo como si lo quisiera taladrar, pega un par de rebotes y aborta el aterrizaje, luego aterriza normal.
#6 Es es su caso y es en el tuyo (y también en el mío) la información "veraz" y "sin manipular" NO EXISTE toda información tiene un sesgo, tanto cuando la recibimos como cuando la damos... no somos seres objetivos, todos tenemos nuestra forma de entender el mundo, nuestras ideas, nuestros supuestos y nuestras disonancias cognitivas, y cuando nos dan una noticia no nos quedamos con ella con memoria fotográfica, nos quedamos con "lo importante" y ese filtro se basa en esas ideas, luego al darla igual, no la repetimos palabra por palabra, la damos resumida con lo que creemos "importante".
Si yo ahora mismo te diera una noticia, cualquiera, lo primero que te diría seria "intentaré ser lo mas objetivo posible" porque soy consciente de que no voy a decir toda la verdad por mucho que lo intente, se verán mis prejuicios y forma de pensar casi en cada frase.
La única manera de escribir información "veraz", "sin manipular" y "objetiva" seria escribiendo un paper científico que describa cosas de la naturaleza, y aun así cuesta ser objetivo, que es por lo que meten cosas como "doble ciego" o "triple ciego" o "revisión entre pares" o "5 sigmas" porque meter sesgos incluso en algo objetivo es extremadamente fácil.
#14 Hubo un juguete sexual que mandaba estadisticas.
#72
#9 Efectivamente, un seguro tienen la funcion de respaldar los riesgo, pero si al final intentan esquivar todos los riesgos posible para no cubrir a los usuarios potencialmente riesgosos. Donde está el servico del seguro?
Ademas como dice #27 a los usuarios con riesgo bajisimo no les bajarán el seguro, simplemente les dan mas margen de beneficio.
#25 La aseguradora sin animo de lucro ya existe. Que no quiere decir que no tenga gente contratada para dar servicio. Al final de año no tiene beneficios que repartir, como una fundacion o una Caja/banco sin animo de lucro. En el caso de Mutua, que es como se llaman las aseguradoras sin animo de lucro, puede repartir los sobrantes que haya a los asegurados.
Hace falta reunir un capital inicial de 1millon de €.
Ej. Mutua motera. Mutua madrileña, creo que fue una mutua sin animo de lucro, pero la compró un banco y ya no funciona asi.