d

#1 tu eres de los que no ves nada raro en que el comisionista sea familiar del comprador??

Tu cuando haces una reforma en casa o comprar muebles le dices al vendedor que le pagué una buena comisión "repercutida en el facturar" y pagada con tu dinero a tu hermano?

Sabes lo que es un testaferro?

No ves nada raro en que la Comunidad de Madrid esté deseando pagar comisiones a familiares y amigos de los políticos con los impuestos de todos??

Claro que para que sea ilegal hay que demostrar que le llegó el dinero a ella, pero pra eso están los testaferros, para eso el comisionista es su propio hermano.

Que te parezca razonable que los acuerdos requieran de familiares y amigos de politicos demuestra poco de ti.

Antes de que sea ilegal es de sobra indecente todo esto
Poner a gestionar nuestro dinero a gentuza trae que nos roben. Y encima les aplaudes.

t

#32 Creo que confundes ética con legalidad. Y sí, a mí me parece que no debían permitirse determinados contratos donde haya familiares, ex políticos, ... salvo que la trasparencia sea absoluta.

d

#35 no. Lo diferencia. Por eso no me parece que porque algo sea "legal" debamos tolerarlo como votantes y mucho menos aplausdirlo.

j

#32 Con este tema de los familiares de Ayuso que se hacen ricos me gustaría echar la vista atrás no muchos años, a principios de los noventa:
El caso Juan Guerra. Éste, hermano de Alfonso Guerra, atendía en despachos oficiales asuntos personales.
El escándalo fue mayúsculo y la prensa de la época mordió con rabia y no lo soltó (la prensa aun no nos tenía acostumbrados a la podredumbre de ahora).
Alfonso Guerra acabó dimitiendo pero lo que hacía su hermano Juan NO ERA DELITO (acabó condenado por un delito fiscal). El Tráfico de influencias no era delito entonces pero la certeza de corrupción era tal, que Aznar (azote contra la corrupción de Felipe González, puffff) llevó en su programa tipificarlo como delito en las elecciones que ganó.
Así pues, lo de Ayuso podría no ser delito, pero justificar y normalizar esa conducta, es que me deja de piedra.

d

#49 así es. Tenemos una clase politica infestada de caraduras que piensan solo en desviar dinero de nuestros impuestos a bolsillos propios o de amiguetes.
Y encima tenemos que aplaudirles cunado logran reírse de nosotros y no sea delito del todo.

kurroman

#32 no se si estoy entendiendo bien... estas diciendo que ha puesto a un familiar de testaferro?

D

#32 Es el cuñao, tampoco hay que reprocharle nada. o si.......

f

#6

F

#6 Por lo que recuerdo la presionó a dimitir el PSOE valenciano que eran sus socios y el presidente de la Generalitat en ese momento, Ximo Puig.

Es el PSOE el que debería pedir perdón ...

KevinCarter

#47 En realidad, tampoco. La suspensión y/o dimisión es lo lógico cuando se abre un proceso así, ya que nadie es adivino. No se puede pedir perdón sobre algo que se tiene que hacer así, por lógica.

Lo que ahora habría que dar es publicidad sobre cómo determinados enfermos utilizan los mecanismos del Estado de Derecho, agotándolo únicamente para conseguir los habituales resultados del "denuncia que algo queda". No sucedería nada si tuvieras un país cuyo electorado no tuviera un gigantesco segmento de subnormales, pero no es el caso y cualquier cosa así les puede condicionar, por lo que es una especie de manipulación electoral, realmente.

F

#62 Totalmente de acuerdo, pero el PSOE, que eran sus socios de gobierno deberían haberla apoyado.

KoLoRo

#64 Por que? Y si luego es cierto que hacen? Lo mejor es no posicionarse, pedir dimision y a otra cosa.

F

#99 Pues porque no había ninguna prueba contra Mónica, solo contra el marido ... No se supone que somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario?

T

#62 ¿pero eso que dices aplica a todos cuando luego quedan absueltos?

ehizabai

#62 en realidad la responsabilidad es de los jueces que aceptan a trámite, y por tanto, dan portadas chorras a la prensa, con cualquier hijoputez, eso sí, siempre en la misma dirección.
Una vez aceptado a trámite se pone en marcha el aparato de propaganda, hasta conseguir el derribo de la pieza.
Y luego otro juez constata que efectivamente no había nada.
Pero la pieza ya ha sido cobrada.
Y a por la siguiente.

d

#62 yo creo que alguien debe dimitir cuando es condenado, no cuando es acusado. Si no, cualquiera puede desarmarte un partido en 4 días con ayuda de dos personas y un panfleto.

EmuAGR

#23 Voyager 1 no volverá al Sol. Creo que desde su paso por Júpiter su velocidad siempre ha sido más alta que la velocidad de escape solar en la posición en la que estuviera. Evidentemente el sol va tirando de ella y reduciendo su velocidad, pero saldrá de la influencia solar antes de llegar a cero.

h

#10 La velocidad de escape del sistema solar a la altura de la órbita de la Tierra es de 42,5 km/s. Para órbitas más exteriores es menor. A esa velocidad la Voyager 1 tarde o temprano dará la vuelta y empezará a caer en dirección al sol.

Para caer al sol del todo también hace falta una velocidad de escape importante, 30 km/s desde la Tierra. Pues la Tierra gira alrededor del sol a esa velocidad, si no la pierdes acelerando en sentido contrario te quedas orbitando alrededor del sol, no cayendo (al igual que le pasa a la propia Tierra).

EmuAGR

#23 Voyager 1 no volverá al Sol. Creo que desde su paso por Júpiter su velocidad siempre ha sido más alta que la velocidad de escape solar en la posición en la que estuviera. Evidentemente el sol va tirando de ella y reduciendo su velocidad, pero saldrá de la influencia solar antes de llegar a cero.

woopi

#21 #29 Sí. Yo también recuerdo el libro y la serie Cosmos. Lo contaba ahí Carl Sagan. Era el momento adecuado, no habría una oportunidad así en mucho tiempo. La ventana era muy pequeña y por eso se esmeraron tanto en los tiempos y en la calidad. Incluso la misión se "duplicó" con dos naves gemelas.
La serie/libro estará superada por los avances en el conocimiento, pero sobre los conceptos científicos, el optimismo, el humanismo y como reflejaba la belleza del cosmos es insuperable. Por suerte Sagan no llegó a ver la idiocracia que se avecinaba...

Kantinero

#2 #13 Pagábamos a una víbora por gestionar las redes sociales de un tal Pecas, cosas de víboras y canes

T

#16 Dejando a un lado el "y tú más", como si eso resolviese algo, me parece que eso era cosa de partido que no de institución pública, pero aún así ella dice que no fue como lo cuentan https://www.eldiario.es/vertele/noticias/ayuso-real-twitter-perro-esperanza-aguirre-pecas_1_7915992.html

Desconozco si es verdad lo que dice y me importa bien poco.

O

#16 Una cosa no hace buena a la otra.