#2 Hombre, lo de los sobrecitos era un despropósito. Eso sí, es una medida ínfima entre todas las que tendrían que tomarse.

#2 Sería mas ecológico que hubiese surtidores, como los de la cocacola. Que si, que si uno de los surtidores no se usa mucho se queda costrilla y eso.. pero lo veo dificil.

#4 y sería más ecológico aún que no hubiese surtidores y que quien tenga sed, beba agua.

#19 Que va, en el agua cagan y mean los peces.

que asco!

#2 Es que lo que se va a prohibir no es la monodosis, es la monodosis de plástico

#2 Un CGPJ de mayoría conservadora que designa estos jueces enroscado a su silla desde hace 6 años y que no tiene la dignidad de dimitir contraviniendo la Constitución..
Un T. Supremo que se pronuncia antes de que se aprueben leyes en el parlamento, queriendo influir en lo que es jurisdicción de otro poder del estado y saltándose la separación de poderes...
Vaya tragaderas...

#25 La PSOE llorando por un cosa que cambiaron ellos mismos en los 80. Que cojones hay que tener.

#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?

Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?

Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.

Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.

#31 Y cuando el grueso de la población crea que los jueces están interpretando la ley de manera partidista (cosa que ya ha pasado en la historia de este país) ¿que hacemos entonces?

#35 Denuncias, y si realmente prevarica perderá su condición de juez.

#63 Pero y si quién dicta si prevarica o no, está puesto por los mismos que le han dicho que tiene que prevaricar el primero? Que conste que no tengo ni idea de cómo habría que hacer, porque cualquier vía que he leído propuesta es partidista y se puede malograr facilmente.

#63 No te has fijado bien. Hablo de jueces en plural. Hablo de partidismo generalizado en el poder judicial.

En todo caso y si fuera uno solo tampoco es creíble. Basta mirar cuántos jueces hay en la cárcel o han sido hallados culpables de prevaricación en este país.

#31 porque los poderes del estado manan del voto de todos los ciudadanos, eso de que se elijan entre ellos solo es otro de los argumentos infantiles de la mafia pepera para seguir controlando lo que no le corresponde.

#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.

1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.

No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.

#31 "Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?"
Por qué los jueces pertenecen casi al completo a una clase social específica con unas ideas específicas. Los que se pueden pagar esos estudios, vamos.

#61 ¿Ponemos un comite popular decidiendo sobre delitos fiscales? Pensaba que en este pais a la judicatura se accede por oposicion publica.

#76 no hace falta, siempre que el CGPD no lo elijan ellos

#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.

#77 Efectivamente. Si no, nos cargamos la democracia.

#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador. 
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía. 
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso. 

#31 "sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?" Claro que puede dimitir TODOS sus miembros.

Lo que debería de haber hecho el pagador de sus sueldos (los ciudadanos españoles) es dejar de pagarlos el sueldo cuando finalizaron en sus funciones.

#25 Cuando te enteres de que el actual CGPJ fue votado por PSOE y PP lo mismo te da un jamacuco.

Por cierto, la no dimisión no incumple ningún aspecto de la Constitución. No sabes ni lo que dice la Constitución.

#62 Tras un acuerdo en el que la mayoría era conservadora porque el PP tenia mayoría en el parlamento. Ahora que no la tienen, ya no quieren llegar a ninguno para renovarlo.

#84 Pues no haber acordado eso.

La única infracción constitucional que hay en el caso del CGPJ es que los presidentes de Congreso y Senado no toman ninguna medida para su renovación. Los trámites del proceso que corresponden al CGPJ están hechos.

Atacas por conveniencia política al que no es responsable de la situación. El CGPJ actual fue elegido con los votoa a favor de PSOE e IU por cierto, con más de un 94% de la representación en su elección. Bastante más plural que cualquier intento que se quiera ahora.

Veo que #_25 suelta bulos y luego bloquea para que no los corrijan. Lo pongo en #2

#33 Osea, que la democracia si se usa una sola vez con un 90% es mas democracia que la que se reafirma pasado un tiempo?

Quien eres, Julio Cesar?

#54 Mi comentario hace referencia a la pluralidad democrática.

Un 94% que incluye a fuerzas de todo signo político es más plural que cualquier propuesta que haya lanzado el PSOE actualmente sí.

#56 Si? Lo que voto la gente hace 30 años aplicado a la actualidad es mas democratico que lo que vote hoy la gente?


Aaaah, debes ser Atila entonces! Se te ve la patita...

#59 Si votaron un 90% y ahora se vota menos, sin duda será una votación más plural que ha apoyado más parte de la población.

#56 Aquí tienes la diferencia entre tener una oposición que respeta las mayorías y la constitución y otra que no.

En su día las mayorías eran las que eran y se respetaron. Ahora con diferentes mayorías, el PP no las respeta.

Fácil, sencillo y para toda la familia.

#17 Veamos. ¿Cumple los requisitos? Ojo que pone oido nada de informe favorable ni otras polladas.
#33 Que bulos ni que hostias. ES LA VERDAD. Que tu solo veas con el ojo que tienes entre las nalgas no lo convierte en Falso

#2 Esto es un pensamiento muy infantil, acaso crees que toda la gente dentro de la abogacía, o aun sólo la administración o jueces, no digo ya fiscales, son apolíticos?

#2 Dejas las tragaderas de Linda Lovelace, la legendaria actriz porno que protagonizó la película garganta profunda, en una simple advenediza dada al atragantamiento.

#2 --1Regeneración democrática socialista: ( Cayetana Álvarez de Toledo)

Consejo de Estado - Ex ministra socialista
Tribunal Constitucional - Ex ministro socialista
Tribunal Constitucional - Ex directora general socialista
Fiscalía General del Estado - Ex ministra socialista
CIS - Ex secretario de Estudios y Programas socialista
CNI - Ex secretaria de Estado socialista
Tribunal de Cuentas - Ex directora general socialista
AENA - Ex diputado socialista
Red Eléctrica - Ex ministra socialista
CNMC - Marido de vicepresidenta socialista
CNMV - Marido de vicepresidenta socialista
INE - Ex secretario de Estado socialista
RENFE - Ex secretario general de Industria socialista
Indra - Ex jefe de Gabinete de ministro socialista
Hispasat - Ex ministro socialista
Agencia EFE - Ex secretario de Estado socialista
Correos - Ex secretario de Estado socialista
Paradores - Ex ministra socialista
RTVE - Militante socialista
Embajada ONU - Ex ministro socialista
Embajada OCDE - Ex secretario de Política Económica socialista
Embajada UNESCO - Ex ministro socialista
Embajada OEA - Ex ministra socialista
Telefónica - Coautor del libro del presidente socialista

#86 Hay muchos puestos que son de libre asignación, porque entronces crees que en Galicia están puestos muchos amigos del partido gaviota,

Yo repasaría porque muchos son del Partido Popular, ya que llegaron a un acuerdo de votaciones, porque era el trato para renovar el CGPJ que luego el PP se lo ha saltado

#86 ¿Y a quiénes dices que sustituyeron ?

#1 En el capitalismo parece que sí. Ellos se montan su powerpoint imaginando las ganancias que tendrá al año siguiente su cuento de la lechera. Y en cuanto se les rompe el botijo vienen a llorar y a pedir paguitas y a decir que tienen muchas pérdidas por los malvados trabajadores, que no gastamos en sus productos tanto como a ellos les gustaría.

#1 No. No ha dejado de ganar. Han tenido perdidas. Han gastado mas de lo que han ingresado en el primer trimestre. Una pasta además.

No se de que parte crees que habla de “dejar de ganar”

#4 #3 perdidas netas es más gastos que ingresos, normalmente un truco fiscal para pagar menos impuestos. Pero en este caso en otros medios no dicen lo de pérdida neta, sino disminución de ingresos.

https://es.investing.com/news/stock-market-news/las-acciones-de-biontech-caen-un-2-tras-no-alcanzar-los-beneficios-e-ingresos-esperados-93CH-2666773

Si pierdes 300 millones netos no bajas un 2% en bolsa

#6
Pero en este caso en otros medios no dicen lo de pérdida neta, sino disminución de ingresos.
De tu propio envío: La pérdida neta de 315,1 millones de euros de BioNTech en el primer trimestre supone un importante retroceso respecto al beneficio de 502,2 millones de euros registrado en el mismo periodo del año anterior.

Si pierdes 300 millones netos no bajas un 2% en bolsa
¿Fuente?

#7 Los ingresos del trimestre fueron de 187,6 millones de euros, muy por debajo de la estimación de consenso de 305 millones de euros y muy por debajo de los 1.277,0 millones de euros del mismo trimestre del año anterior.

305-187=118

Esperaban ganar 305 millones y han ganado 187. El resto es ingeniería fiscal, gastos que atribuyes al primer trimestre y que tienen retorno en los consecutivos.

No son perdidas, es ingeniería fiscal, y me reitero.

#8
Esperaban ganar 305 millones y han ganado 187.
Madre mía. Ingresos no son beneficios, los ingresos han sido de 187 millones. Y además no se que haces restando los ingresos obtenidos de los esperados.
En serio, déjalo que estas haciendo el ridículo.

#9 eso quiere decir que ya tenían previstos números negativos, que entre otras cosas se han producido por un aumento significativo del gasto. Una empresa no pierde 300 millones y pierde solo un porcentaje pequeño de su valor en bolsa, porque esa perdida no es real.

No ha perdido 300 millones, se habían hecho una estimación de más gastos que ingresos de 120 millones y la han excedido.

Mira más allá del número central a los otros números que tiene el artículo

#6 Que truco fiscal ni que leches. Tener mas gastos que ingresos no es ningun truco fiscal para pagar menos. Es literalmente perder dinero.

Y si. El medio que adjuntas también te lo dice. Copio:

La empresa registró una pérdida por acción de 1,31 euros (1,421 dólares), 0,18 euros peor que la estimación

La pérdida neta de 315,1 millones de euros de BioNTech en el primer trimestre

Y sí. Por supuesto que bajas un 2% si ya se lo esperaba todo el mundo. Precisamente por eso lleva caido un 70% desde sus maximos historicos y un 20% en lo que llevamos de año.

Hasta que no consigan aprobación para los tratamientos que tienen en investigación… Biontech seguirá en el pozo porque su gallina de los huevos de oro ya no vende.

#12 no es uno solamente, sino varios.

En Europa los gastos en Investigación y desarrollo tienen fuertes desgravaciones, al igual que las perdidas netas, por eso las grandes empresas funcionan con un nivel importante de deuda, interesa más endeudarse y generar cash flow.

De esta forma las empresas suelen tener más posibilidades de inversión y ven incrementado su valor, aunque en realidad lleven números negativos.

Puede parecer una locura pero seguro que puedes decir más de una empresa que se ha tirado AÑOS con resultados negativos y sin embargo han crecido.

#1 Es que ya ni leerse el primer párrafo de la noticia:

La farmacéutica BioNTech obtuvo unas pérdidas netas de 315,1 millones de euros en el primer trimestre

#1 Y que una farmacéutica gane menos dinero es una buena noticia para la humanidad.

#10 Si están fichados ¿no tienen sus huellas dactilares?

#12 Y por qué habría que pedirles las huellas dactilares cuando entran en patera? Es una forma de criminalizar al inmigrante que llega en penosas condiciones.

La solución todos la sabemos y no queremos pronunciarla: que dimita Ayuso.

#29 Entonces todos los españoles estamos criminalizados, porque tienen nuestras huellas.

#38 la verdad es que si, no se porque consideramos normal que la policía te fiche y tome tus huellas sim haber cometido ningún delito

#29 "Y por qué habría que pedirles las huellas dactilares cuando entran en patera? Es una forma de criminalizar al inmigrante que llega en penosas condiciones."
Si no hubiera leído la frase siguiente, pensaría que este comentario es totalmente en serio, ya que es la forma de pensar habitual de los xxx de izquierdas.

#40 a mi me ha engañado, al menos tenía margen para revertir el voto

Ley de poe

#40 no he oido semejante estupidez nunca. Tienes algun ejemplo?

#12 Si no recuerdo mal, es lo que se está debatiendo en Europa. Y al parecer desde después de verano a quién entre se empezará a identificar mediante huellas dactilares. De momento no se hace.

#61 Ap, no tenía ni idea.

#12 Tienen mis huellas dactilares, eso no me impidió salir en avión para ir de vacaciones, después de enseñar mi pasaporte, y volver también en avión, mostrando también mi pasaporte en un país extranjero.
Eso solo significa que no estoy en busca y captura ni nacional ni internacional.

#70 Ah cojones, ¿te tuviste que identificar dices?

#75 Sí, para salir del aeropuerto español y para volver a este país desde otro.
Pero sé que me puedo hacer un pasaporte español o de la UE falso e ir y volver en avión.
Obviedades, pero estamos hablando de delincuentes.

#80 Ah si, ¿tiene muhca experencia en eso de hacer pasaporte falsos y que no te los detecten? ¿Eres un espía de peli americana?

#88 De la TIA, te lo digo solo a tí, pero que no se entere nadie.
Y tampoco le digas a nadie, que no se entere la poli, que soy millonario, me dedico también a falsificar papel moneda, que me sale más a cuenta que el narcotráfico.

#88 https://www.interpol.int/es/Delitos/Falsificacion-de-moneda-y-documentos-de-seguridad/Fraudes-con-documentos-de-identidad-y-de-viaje
Y no pretendo ser alarmista https://www.elconfidencial.com/espana/2019-12-24/asi-funciona-mercado-negro-pasaportes-dni-telegram_2386232/

Es lo que hay, los espías de peli americana somos así.

#75 Otra obviedad, que yo sepa no retiran pasaportes de violadores de menores con sotana. ¿Te has preguntado si soy cura?

#82 Pues muy probablemente si, si están en un país diferente al suyo.

#84 Probablemente cuando sean sentenciados, si cumplen pena de prisión, se les devolverá al acabar la condena.

#10 Bueno, pero hay que llegar en patera. Al menos, hay probabilidades de que el desgraciado en cuestión se ahogue en alta mar.

Y dice "ciudadanos de Marruecos". Si estos son subsaharianos, algo más de camino tienen.

Y para mas INRI: cc #4

#17 Estoy casi convencido que más de un delincuente ni marroquí ni subsahariano vuelve en avión.

#10 Lo suyo sería pagar a Marruecos o el país que sea para que cumpla allí su pena de prisión, aunque desconozco si esto sería posible a nivel legal o diplomático...

#22 Marruecos se quedaría el dinero, los suelta y los vuelve a meter en patera hacia España.

Es la táctica que siguen, con la complacencia de los votantes de izquierdas.

#42 Si. Yo creo que habria que fusilarlos a todos, buenos y malos, que es lo que estan acostumbrados a hacer los de derechas.

#10 Por lo que les toca a los canarios lo entiendo, pero todos los que se "cuelan" en la UE no lo hacen en patera.
En coche seguro lo hacen muchos, no necesariamente africanos, y en avión también.

#10 Con acordar con los gobiernos de origen que la condena la cumplan allí todo solucionado. Dicho acuerdo llevaría una compensación económica asociada

#10 Tan facil como expulsar a todos los ilegales, si vienen que sean por los cauces legales, y ahi se detectara si tiene alguna pena pendiente.

#104 Lo que pides, aunque sea de sentido común, solamente lo tiene Australia. Es el único país occidental donde la entrada ilegal en el país se considera un delito, y si te pillan, te detienen y te deportan.

El resto de países tienen miedo a tomar ese tipo de medidas, porque no quieren parecer "malos", y hoy en día fomentar la inmigración ilegal es algo "chuli" y "cuqui" que le gusta a casi toda la izquierda.

#5 Blanqueando. Menuda calaña hay en Menéame, votándote positivo.

#16 Pues en este caso concreto, tiene razón. Antecedentes por delitos similares previos y en la calle tan panchos.

#19 Que tengan antecedentes no quiere decir que no hayan cumplido condena anteriormente. Está dando por hecho que gozan de la misma impunidad de la que gozan los religiosos dentro de su negocio.

#16 Blanqueando mis huevos, evidentemente. Qué rápido se ofenden algunos con las verdades, siendo los pederastas con sotana los mayores violadores de la historia de España, pero qué rápido van a señalar a inmigrantes porque patatas.

No les llames racistas o xenófobos, porque se enfadan.

Quien quiera pederastas con sotana, que los pague con su dinero. Eso no tienen huevos de privatizarlo la escoria derecharras. Por qué será...

#30 Hechos: en Asturias abusan de menores tuteladas.
MNM: ¡los curas con sotana! ¡escoria derecharra!

#7 Cierto, pero intentan desviar el tema en los comentarios igualmente:

#30 ¡La Iglesia católicaaa!
#6 ¡Los puterooos!
#28 ¡Racismo y xenofobia!

#48 ¿Tienes algún tipo de problema mental? Es por ignorarte de una vez por todas o tener empatía con tu falta de... varias cosas, la verdad.

#48 Te sientes atacado por los tres flancos, eh.

#30 Nada, habrá que recordar en cada noticia lo que hacen otros, también lo que hacen en otros paises y en otras épocas.

Sólo para restar importancia a la noticia, porque en vuestra cabeza no cabe reconocer que hay más proporción de delincuentes sexuales entre la población de origen extranjero que entre la española.

#16 Te voto negativo por usar "blanquear" con connotación negativa. Racismo en estado puro. Ve a la escuela y edúcate, que falta te hace.

#33 Estás como una regadera.

Busca el término en la RAE y deja de ser un ignorante. Racista lo serás tú.

#21 Y siempre se olvida mencionar que firmaron ese acuerdo porque se estaban matando entre ellos desde hace bastante, si no recuerdo mal.

No falla... ninguna noticia sobre el nazismo sin medio team caverna mencionando el pacto Ribbentrop-Molotov.

#4 #21 #22 #29 Os olvidais de todo lo que paso antes. Y de en que situacion se encontraba la URSS. Y lo que la URSS sabia sobre Hitler y sus perfectamente conocidas opiniones sobre el comunismo / bolchevismo.

Ese famoso pacto para "repartirse Polonia" solo fue su forma de comprar tiempo para construir su ejercito ya que ni Inglaterra ni Francia estaban dispuestos a llegar a un pacto de defensa mutua porque comunismo caca. Preferian su politica de apaciguamiento a Hitler regalandole media Europa tratando a la URSS de paria.

#84 Y tu te olvidas de todo lo que pasa despues . Esta es la forma de construir el ejercito segun Stalin:

Invasion de la nación soberana de Polonia
Invasion de la nacion soberana de Finlandia
Invasion de la nacion soberana de Estonia
Invasion de la nacion soberana de Letonia
Invasion de la nacion soberana de Lituania
Invasion de la nacion soberana de Rumania

Movimientos absolutamente defensivos

#104 Invasión de Finandía: Sí. No fue defensivo...

Quedarse con la mitad de Polonia: Sí (los Alemanes se la cedieron, casi fue un golpe maestro... si no fuera porque se pusieron a matar polacos luego...)

¿Y todo lo demás? ¿Me estás diciendo que, por poner un ejemplo, a Rumanía que se había aliado con los nazis no debía invadirla durante la guerra contra los nazis? Pero si le pillaba de camino

No nos flipemos diciendo que Stalin era malo, todo el mundo sabe que era malo, pero joder, que hay diferencias con Hitler bastante grandes.

#119 Claro, si no fuera porque a Rumanía la invadió ANTES de la guerra contra los nazis, cuando esta estaba aliada con Francia y UK. La alianza de rumania con los nazis vino después, cuando vieron que ni Francia ni UK estaban en condiciones de defenderla.

Hay muchas diferencias con Hitler. Hitler invadió menos países que Stalin, por ejemplo, pero Stalin tenía mejor bigote.

#120 Me parece que tienes mal las fechas. Lo recordaba de memoria y lo he tenido que comprobar. Finales de 1940 se mete en el eje, justo antes de la operación barbarroja. La URSS no puso pie en Rumanía hasta 1943 o 44.

#123 Por segunda vez, si.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Soviet_occupation_of_Bessarabia_and_Northern_Bukovina

#5 Del diccionario de la RAE:

desconocer
De des- y conocer.
Conjug. c. agradecer.

4. tr. Darse por desentendido de algo, o afectar que se ignora.
Ant.: reconocer.

La acepción que usa el autor es la cuarta. No que no la conozcan, sino que no quieren reconocerla.

#7 ah se me olvidaba que conoces al autor y su intencionalidad

#8 Sí, se te olvidan muchas cosas últimamente. Deberías volver al médico para que te regule la dosis.

#9 El doctor dice.... él aplica la dosis que le indica su camello
DonPichilla es asi

#8 No hace falta conocer al autor, es suficiente con saber el significado de las palabras y aplicarlo al contexto adecuado, #7 tiene razón.

#8 uala!!! Que tremendo... Cuando lees un texto y tienes comprensión lectora entiendes el contexto de las palabas y así cobra sentido lo que lees.

No da lugar a reinterpretación, uno de los libros más conocidillos en los que vale la reinterpretación para que encaje con lo que conviene es la biblia.

Imaginate leer un libro lleno de numerinos en la gran mayoría de las palabras citando el significado correcto del autor, un jaleo.

#8 ¿Lo conoces tú para saber que el motivo del uso del término es el que tu mencionas y no el que menciona #7 ? Porque se le puede aplicar un silogismo a tu mierda de falacia para colarla donde nos salga de los cojones.

#5 Por eso lo ponen entre comillas, no es que lo desconozcan, es que dicen que no saben de eso de lo que usté me habla...

#5 Soy el único que ha visto las comillas?

#5 Me temo que desconoces el significado de la palabra "desconocer".
Pero oye... sigue dando lecciones.

#118 lo “desconozco” , “si”