@thalonius Yo lo recomiendo mucho. Cuando era estudiante me pasaba por ahí en las mañanas muertas. En una de mis primeras citas con mi actual pareja la llevé a una maratón.
Pero ojo: sobre todo en pleitos penales. En civiles sí te pueden prohibir. Y en algunos penales también, si la materia o los testigos o la víctima recaen sobre algún caso sensible.
En todo caso puedes decir que eres estudiante de derecho y ya está.
@angelitoMagno En la puerta de cada sala tienes el orden de señalamientos, por lo general, pegados con celo a la puerta.
@nando58 Está demostrado de que el FGE solicitó la información en una fecha y hora determinada, cuando ésta ya estaba publicada, y los periodistas, 4 diferentes y de distintos medios, declararon que ellos ya tenían esa información por otras fuentes mucho antes.
Además, ese correo del abogado de Glez. Amador a la Fiscalía llegó a una dirección genérica, general, y a otras direcciones más, poniendo la información a disposición de hasta 600 personas, cualquiera lo pudo filtrar, así que para demostrar que ha sido el FGE tienes que tener "la pistola humeante", es decir, una prueba definitiva de que eso es así, y no la hay.
En caso contrario, son especulaciones, y, en teoría, no se puede condenar a alguien por especulaciones.
Así que no creo que la condena sea por la filtración en sí.
@Y_es_en_eso en lo que la ha cagado el FGE: aunque la parte de Glez. Amador mintiera y un periódico dijera la verdad, desvelando información cierta y comprobada, con lo que ya no sería secreta, el FGE no puede revelar esa información, ya que la recibe por causa de su cargo, de su trabajo, y tiene obligación de protegerla, de cara a la Fiscalía sigue siendo secreta/protegida por la LOPD.
Al ponerla en una nota informativa, está revelando datos que no puede revelar, y por eso lo van a condenar.
@nando58 En realidad, es mi opinión y mi apuesta, lo han condenado por la nota informativa que sacó y de la que asumió toda la responsabilidad, y explico por qué:
Hablando sobre el tema con una amiga que tiene un gabinete de psicología infantil, en el que los datos que maneja tienen, según la LOPD, el máximo de protección, le expuse un caso haciendo un paralelismo con lo del FGE:
"Imagina que un actor famoso trae a su hijo para evaluarle una presunta alta capacidad. Su padre declara a la prensa que sí, que su hijo es superdotado, y tú, después de hacer el diagnóstico, encuentras que no lo es.
Entonces, una de tus terapeutas, o un hacker, filtra esa información a la prensa: tienes al padre diciendo que sí y a la prensa diciendo que no. Bajo ningún concepto puedes hacer una nota para confirmar o desmentir ninguna de las afirmaciones, eres la custodia de esa información y no tienes permiso del titular, el padre, para revelarla.
Digo más: incluso si el padre dijera que no, que su hijo no es superdotado, y la prensa fuera a ti en busca de confirmación , tú no podrías decir nada, la información sigue siendo confidencial, a menos que cuentes con el permiso del padre."
@mis_cojones_en_bata Como ya he publicado en un comentario, es una vergüenza. Una sentencia que obvia y omite la declaración de 17/20 testigos (los otros tres eran parte interesada) que ya han confirmado que no fue el Fiscal General quién hizo la filtración. La justicia y el Supremo acaban de socavar la nula credibilidad que ya venían arrastrando hace tiempo. El PP controla todo.
Las dos magistradas progresistas que se han negado a firmar la condena y han emitido voto particular, ya acertaron en las causas contra Alberto Rodríguez y contra la amnistía catalana (y posiblemente en la de los ERE de Andalucía, que está ya en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea). Algo bastante indicativo.
Vendrá un varapalo de Europa, y como siempre, llegará años tarde y lo pagaremos entre todos.
Solo espero que recurra a Europa y si es posible, que declaren nula la sentencia y dejen en evidencia (más aún) a un sistema jurídico corrupto y asquerosamente parcial que tenemos en esta puta mierda de país.
Vuelvo de un strike 1 (un día) por llamar tonto a un usuario.
Lo acepto, si son las normas pues lo son y listo. No hay más.
Solo me pregunto, si por llamar tonto a un usuario es un strike de un día. Por acosar, insultar de manera reiterativa con insultos mucho más graves que un simple "tu eres tonto" de una manera continua en el tiempo (meses) ac varios usuarios por aquí, incluyendo cancioncitas o dibujitos con IA. ¿Cuál es el strike aplicando la misma escala?
Yo lo suelto, pero bueno, que ya sabemos la respuesta.
@JanSmite porqué? porque múltiples testigos han dicho que sabían de la filtración antes de que le llegara al fiscal? Es que el tiempo es relativo, y al supremo no se le engaña tan fácilmente, ni por supuesto deja de ser imparcial ... nunca
@PasaPollo es siempre lo mismo, un dilema entre los que quieren más de una cosa y los que quieren más de la contraria.
Si quieres considerar que una es derecha y otra izquierda o una es arriba y otra abajo, o este/oeste, rojo/azul, verde/morado, naranja/amarillo, turquesa/aguamarina,… me da lo mismo, se aplica lo mismo.
El sábado se casa mi hermano pequeño. En uno grupo de whatsapp donde estamos la familia y parte de los invitados la rubia ha dicho "llevaré para pintar". A lo cual l e he dicho yo que igual hacernos farlopa a estas alturas es un poco exagerado, pero que bueno, que vale. Ahora está justificando que quiere decir llevar rotuladores y ceras de colores para los niños, mientras se caga en mi estampa por privado. Ay.
@vazana@Ah_no_nimo Yo creo que para nada sea la "eterna derecha/izquierda". Reducir la derecha al liberalismo es como reducir la izquierda al anarquismo. Hay derecha muy estatalista e izquierda muy poco estatalista. Asumir eso es comprar el discurso tontorrón yanki.
@PasaPollo es la eterna derecha/izquierda, lo mejor es que cada cual elija con sus pies lo que le gusta más y no obligue a otros a adoptar un sistema que no quieren, sea más libertario, más socialista, o cualquier otra cosa.
Hay gente que prefiere vivir con más libertad económica y quien prefiere más redistribución de riqueza, lo ideal sería que ambos pudieran tener lo que quieren en lugar de una solución intermedia entre unos y otros (ninguno contento) o unos obligando a otros.
Lo curioso es que la gente quiere ir a vivir a sitios con mayor libertad económica, lo que se traduce en mayor prosperidad y calidad de vida, y una vez allí quiere que haya menor libertad económica para que les redistribuyan la riqueza de los que ya estaban allí. Esto crea tensiones y es fácil verlo como hipócrita.
Si, por ejemplo, no te gusta el presidente de tu país, puedes esperar años por una oportunidad en unas elecciones, o meses para cambiar de país si puedes pulir un CV interesante internacionalmente.
Sin eso, sólo queda el experimento mental: si hiciéramos lo que dicen los atunes de un color y otro, ¿quién querría emigrar al otro color después de varias décadas?
@Ah_no_nimo Aquí un ilustre meneante libertario me defendía que la justicia y la seguridad deberían privatizarse (algo que es absolutamente minoritario incluso entre los libertarios más acérrimos).
Pero ojo: sobre todo en pleitos penales. En civiles sí te pueden prohibir. Y en algunos penales también, si la materia o los testigos o la víctima recaen sobre algún caso sensible.
En todo caso puedes decir que eres estudiante de derecho y ya está.
@angelitoMagno En la puerta de cada sala tienes el orden de señalamientos, por lo general, pegados con celo a la puerta.
Cc @eirene @manbobi
Además, ese correo del abogado de Glez. Amador a la Fiscalía llegó a una dirección genérica, general, y a otras direcciones más, poniendo la información a disposición de hasta 600 personas, cualquiera lo pudo filtrar, así que para demostrar que ha sido el FGE tienes que tener "la pistola humeante", es decir, una prueba definitiva de que eso es así, y no la hay.
En caso contrario, son especulaciones, y, en teoría, no se puede condenar a alguien por especulaciones.
Así que no creo que la condena sea por la filtración en sí.
Al ponerla en una nota informativa, está revelando datos que no puede revelar, y por eso lo van a condenar.
cc @nando58
Hablando sobre el tema con una amiga que tiene un gabinete de psicología infantil, en el que los datos que maneja tienen, según la LOPD, el máximo de protección, le expuse un caso haciendo un paralelismo con lo del FGE:
"Imagina que un actor famoso trae a su hijo para evaluarle una presunta alta capacidad. Su padre declara a la prensa que sí, que su hijo es superdotado, y tú, después de hacer el diagnóstico, encuentras que no lo es.
Entonces, una de tus terapeutas, o un hacker, filtra esa información a la prensa: tienes al padre diciendo que sí y a la prensa diciendo que no. Bajo ningún concepto puedes hacer una nota para confirmar o desmentir ninguna de las afirmaciones, eres la custodia de esa información y no tienes permiso del titular, el padre, para revelarla.
Digo más: incluso si el padre dijera que no, que su hijo no es superdotado, y la prensa fuera a ti en busca de confirmación , tú no podrías decir nada, la información sigue siendo confidencial, a menos que cuentes con el permiso del padre."
Las dos magistradas progresistas que se han negado a firmar la condena y han emitido voto particular, ya acertaron en las causas contra Alberto Rodríguez y contra la amnistía catalana (y posiblemente en la de los ERE de Andalucía, que está ya en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea). Algo bastante indicativo.
Vendrá un varapalo de Europa, y como siempre, llegará años tarde y lo pagaremos entre todos.
Solo espero que recurra a Europa y si es posible, que declaren nula la sentencia y dejen en evidencia (más aún) a un sistema jurídico corrupto y asquerosamente parcial que tenemos en esta puta mierda de país.
Vuelvo de un strike 1 (un día) por llamar tonto a un usuario.
Lo acepto, si son las normas pues lo son y listo. No hay más.
Solo me pregunto, si por llamar tonto a un usuario es un strike de un día. Por acosar, insultar de manera reiterativa con insultos mucho más graves que un simple "tu eres tonto" de una manera continua en el tiempo (meses) ac varios usuarios por aquí, incluyendo cancioncitas o dibujitos con IA. ¿Cuál es el strike aplicando la misma escala?
Yo lo suelto, pero bueno, que ya sabemos la respuesta.
Si quieres considerar que una es derecha y otra izquierda o una es arriba y otra abajo, o este/oeste, rojo/azul, verde/morado, naranja/amarillo, turquesa/aguamarina,… me da lo mismo, se aplica lo mismo.
PD: o Sith/Jedi
@Ah_no_nimo
No me lo puedo creer…
¿Cómo hacen las cuentas?
A veces coinciden
Hay gente que prefiere vivir con más libertad económica y quien prefiere más redistribución de riqueza, lo ideal sería que ambos pudieran tener lo que quieren en lugar de una solución intermedia entre unos y otros (ninguno contento) o unos obligando a otros.
Lo curioso es que la gente quiere ir a vivir a sitios con mayor libertad económica, lo que se traduce en mayor prosperidad y calidad de vida, y una vez allí quiere que haya menor libertad económica para que les redistribuyan la riqueza de los que ya estaban allí. Esto crea tensiones y es fácil verlo como hipócrita.
Si, por ejemplo, no te gusta el presidente de tu país, puedes esperar años por una oportunidad en unas elecciones, o meses para cambiar de país si puedes pulir un CV interesante internacionalmente.
Sin eso, sólo queda el experimento mental: si hiciéramos lo que dicen los atunes de un color y otro, ¿quién querría emigrar al otro color después de varias décadas?
@Ah_no_nimo
La que están liando los wokes.