Hay equipos trabajando en este mismo problema en Cambridge, la EPFL, NYU, y nadie ha conseguido unos resultados remotamente cercanos a los que afirman en el MIT. Si esto fuese verdad, significaría que la pandemia está básicamente bajo control, con un test a coste cero, que da un resultado en pocos segundos y que detecta el 100% de los asintomáticos y el 98.5% de los sintomáticos, con una especificidad realmente buena.
Por otra parte, en el artículo no publican ni los datos ni los algoritmos, por lo que nadie puede reproducir sus resultados. De hecho hay un dataset abierto para este mismo problema, pero el modelo no se ha validado con estos datos públicos.
En resumen, esta sería una noticia excepcional si llega a materializarse, pero parece "demasiado bueno para ser cierto".
#2 En la EPFL (Suíza) llevamos tiempo trabajando en un proyecto muy similar: coughvid.epfl.ch
Animaos a enviarnos vuestras grabaciones! (Especialmente si tenéis COVID-19)
#264 Si tú cambias la hora, por ejemplo para tener el huso UTC, y después pasas a comer a las 12, entonces te quedas exactamente como estabas, simplemente has cambiado el número que aparece en el reloj, pero sigues haciéndolo todo en el mismo momento que antes. Sin embargo, si no cambias la hora en invierno y mantienes tus horarios, entonces has pasado a hacerlo todo una hora antes, que es lo que yo personalmente prefiero.
#179 Por supuesto, las horas de luz son las que son. Personalmente prefiero mover las horas de luz hacia el final de la tarde, pero cada uno tendrá sus preferencias.
#163 Por eso, si mantenemos el horario de verano entonces en invierno saldríamos automáticamente una hora antes de trabajar, sin tener que cambiar números ni rutinas.
#102 Pero entonces sería imprescindible cambiar las rutinas de todo el mundo, y eso sí ques mucho más difícil. Si te interesa el tema te recomiendo encarecidamente ver este debate: www.youtube.com/watch?v=ZYYxovV2V8g. A mí me sirvió para aclarar mi postura.
#45 Yo estoy en una situación similar a la tuya, pero para mí la decisión está clara. La publicación de todo el software como software libre con licencia vírica es lo que más beneficios puede reportarme a mí de forma individual, a mi grupo de investigación, y a la comunidad científica. Con respecto a los inconvenientes que comentas:
1. Que otros grupos de investigación empleen tu método para obtener resultados es lo mejor que te puede pasar en términos de impacto para tus publicaciones. Esto repercute muchísimo en la posibilidad de obtener becas y proyectos posteriores, tanto para ti como para tu grupo de investigación. La posibilidad de convertirte en una referencia en el campo es algo a lo que nunca deberías renunciar, por razones obvias. Con respecto la "competencia", parece claro que ningún grupo de investigación va a tener la capacidad de desarrollar y mejorar el método mejor de lo que lo harías tú, por lo que la "competición" siempre estará sesgada a tu favor. Si no fuese así, ellos también estarían obligados a liberar el código, por lo que el beneficio será para la comunidad científica en general.
2. Lo de que no existan "versiones estables" es muy relativo. Siempre puedes mantener un repositorio en GitHub actualizado de forma más o menos regular (mensualmente, trimestralmente...) y etiquetar aquellas versiones concretas que se utilizaron en alguna publicación, por ejemplo. De esta forma mejorarás la reproducibilidad de vuestros resultados, y al mismo tiempo seguirás con el modelo de desarrollo que más os conviene.
#9 Personalmente las veces que he probado netrunner me ha parecido un poco pesada. Yo sin duda en este momento te recomiendo KDE Neon. La base es una Ubuntu 16.04 a la que se han añadido repositorios para tener la última versión estable y optimizada de los paquetes de KDE. Una maravilla.
El vídeo contiene verdaderas perlas, como la discusión sobre la importancia de las patentes en 1:43:45 o la anécdota ilustrativa del "que inventen ellos..." en el minuto 1:52:26.
Hola Alberto, te traslado una pregunta que me surgió con la abdicación de Juan Carlos I, y que nadie me ha sabido contestar. ¿Conoces algún país en el que la jefatura del estado se conceda por oposición? A priori parece que es una solución que garantiza la estabilidad que tanto aducen los monárquicos, mientras que parece estar alineada con los principios republicanos. ¿Cuál es tu opinión? Muchas gracias y mucha suerte, espero realmente verte en la moncloa! (como residente, claro )
#210 Eso no es del todo cierto. Yo, como socio, veo menos publicidad que si accedo a la Web de forma anónima, pero aún así se me muestran vídeos con sonido en el medio de las noticias, lo cual resulta extremadamente molesto.
#20 yo lo tuve un par de años. Le tienes que indicar en cada momento cuanta gente hay mirando la tele, lo que pocas veces se hace de forma rigurosa. Personalmente considero que los datos que puede ofrecer, aunque indicativos de la realidad, no son muy buenos.
) 
Por otra parte, en el artículo no publican ni los datos ni los algoritmos, por lo que nadie puede reproducir sus resultados. De hecho hay un dataset abierto para este mismo problema, pero el modelo no se ha validado con estos datos públicos.
En resumen, esta sería una noticia excepcional si llega a materializarse, pero parece "demasiado bueno para ser cierto".