#7 lo que tendrían que hacer es dejar de apoyar al Gobierno del PP, no basta con una "reprobación" de cara a la galería, que no tiene ningún efecto real si no va acompañado de nada más.
#10 Querían hacer un Gobierno sin el PP, pero Podemos dijo no.
Y conste que no tengo ninguna simpatía por Ciudadanos, pero aquí todos pudieron hacer algo que no hicieron para que no gobernara Rajoy.
#38 pero si ciudadanos dijo que ni de coña quería que Podemos tocara el gobierno y se atribuía el punto de que Psoe y Podemos no pactaran.
En que quedamos, ¿querían gobierno con Podemos o no?
#55 querían sus votos de la segunda ya tal.
#55 Querían la abstención para gobernar en minoría con el PSOE. Tendríamos a Pedro Sánchez de presidente en un Gobierno PSOE-Ciudadanos y necesitarían el apoyo del PP o de Podemos para unas cosas u otras. No me parece ninguna maravilla pero creo que sería mejor que lo de ahora.
Ciudadanos quiere que Podemos no toque el Gobierno, eso es evidente, pero su primera opción de aliado no era el PP, era el PSOE.
#38 Podemos no podía ni puede apoyar un PSOE con el plan económico de Ciudadanos. Es así de simple.
#88 Podemos se ofreció desde el minuto 1 a pactar con el PSOE, su aliado "natural", si es que de verdad son izquierda. Pero ellos, prefirieron pactar con Cuñadanos, por qué será? Adujero motivos de exceso de ego del Coletas, que quería ser vice y no sé cuantos ministerios. Pero este verano nos enteramos de que el Albert quería lo mismo, solo que lo mantuvo en secreto hasta que saltó a los medios. Entonces, a qué estamos jugando? Jugamos a que el PSOE no quiere un partido que cambie el orden establecido de las cosas y ponga negro sobre blanco en esta democracia de chichinabo. Por eso saltó Ciudadanos al ámbito estatal, para que nada cambie y para dar mayorías a los de siempre.
#114 Muy currada tu respuesta. Pensada, desarrollada y lógica. Dale recuerdos a Bertín Osborno cuando os veais en el bar de cuñados que soleis frecuentar.
#10 el problema de una moción de censura es que no solo tienes que echar a Rajoy, también tienes que proponer un candidato alternativo a Presidente del Gobierno y concertar un nuevo gobierno entre todos o parte de los que apoyen la moción.
Si el candidato alternativo es de PODEMOS, C's votará en contra. Seguro.
Si el candidato no es de PODEMOS sino uno independiente y aceptable por todos, pero no todos aceptan las bases de gobierno o la formación del gabinete, entonces C's, PSOE, nacionalistas ... alguno dirá que no.
No he votado ni votaré a C's por muchos motivos, entre ellos los sapos que se está tragando sin motivo (con investidura de Rajoy, aprobar presupuestos, etc). Solo explico por qué no apoyarán una moción de censura.
#6 la desobediencia civil es un derecho, un derecho con el cual se han logrado todos los avances democráticos a lo largo de la historia. Estos okupas no irán a prisión porque no están cometiendo ningún delito penal.
#16 "Estos okupas no irán a prisión porque no están cometiendo ningún delito penal."
Sí que pueden ir a prisión si les aplican delito de usurpación, que es un delito penal.
#6 había que haber declarado ilegal todas las leyes dictadas por el Franquismo desde 1936, reconocer a todas las víctimas, renovar todas las instituciones del Estado con nuevas normas y no sólo cambios cosméticos y juzgar a todos los genocidas. Eso como mínimo.
#18 claro, claro, y los que ostentaban entonces el poder hubiesen dicho: si, sí, lo que usted diga.
La legislación española es equiparable a cualquier sociedad internacionalmente reconocida como democrática.
Las instituciones del estado son nuevas o adaptadas a los nuevos tiempos.
Juzgar a los genocidas: eso es hoy imposible. Por los hechos biológicos. A menos que a lo que se refiera sea a juzgar a lo hijos por los pecados de los padres.
#27 los que ayer ostentaban el poder habrían dicho que no y los que hoy lo ostentan siguen diciendo que no, pero hoy podemos exigirlo y que gane las elecciones un partido que lo cumpla.
Las instituciones de España están podridas por la corrupción y la arbitrariedad del poder. La crisis de régimen es total y se debe precisamente a la falta de una ruptura con la Dictadura. Quizás juzgar a los genocidas no sea posible en muchos casos, pero sí podemos declarar los crímenes que cometieron algunos que hoy día siguen siendo considerados "presidentes" de España, como Carrero Blanco que de repente ya no es un alto cargo de una Dictadura, sino una "víctima". Y se puede reparar en la medida de lo posible el daño a las víctimas.
#35 por mucho que os joda, "la crisis de regimen" no existe. Eso es lo que le quita el sueño a Iglesias, que despues de una crisis como la que estamos pasando las instituciones aguantan, y el chico ve que se le acaba el tiempo y no va a tener la crisis institucional que le permita convertir esto en una republica caribeña y por eso esta de mal humor y se empeña en seguir alborotando la calle.
#82 La crisis de régimen no existe porque los españoles se empeñan en seguir votando a los causantes de que la crisis se haya cebado con España. Es difícil hacer algo cuando los medios de comunicación minimizan las graves corruptelas del partido gobernante y dan mucho más valor a, comparativamente hablando, minucias de los otros. La gente se sigue tragando lo que ve por la televisión. No hay crítica porque requiere de un mínimo esfuerzo mental.
Seguimos jodidos, cada vez con menos poder adquisitivo, con la hucha de las pensiones con telarañas y con miles de millones prestados a la banca que (ya confirmado) no vamos a poder recuperar.
¿El paro baja? Y más bajaría si se cambiara la ley y la gente aceptara salarios de 100 euros.
#110 "los españoles se empeñan en seguir votando". Qué malos son los españoles, que no saben lo que votan! A veces parece que la democracia está bien, pero sólo si se vota a lo que me gusta a mí. Si no, no es democracia, es un "régimen", y las personas que votan ya no son ni pueblo, ni gente, son cómplices. Si eliminamos a los cómplices, gana el pueblo no?
Los medios de comunicación minimizan, bueno, menos la sexta... y bueno, menos cuatro, ni diario.es ni publico.es ni...
A ver si nos enteramos. La gente se traga todo lo que le echen, tanto los que no te gustan, como los que sí te gustan. Lo que pasa es que los que "sí saben votar", resulta que hay una gran parte de gente que traga con cualquier cosa. Y eso mismo pasa también con los que "no saben votar".
#114 Malos no, ignorantes. Durante meses la caverna estuvo metiendo el miedo a la gente para que pensaran que España sería Venezuela 2 si "el coletas" ganaba las elecciones. Y la gente se lo tragó. Solo tienes que ver las entrevistas a pie de calle a la gente que votó al PP. Prefieren un partido corrupto y que nos está llevando a la ruina antes que "lo malo por conocer".
Por mucho que salga en Menéame, ni diario.es ni publico.es son medios con un número decente de lectores. Compáramelo con TVE, Antena3, Telecinco... por no hablar de las emisoras de radio. De la prensa escrita, ni hablamos: El País, El Mundo, ABC, La Razón, La Gaceta... Todos del mismo palo. Casualidad, destituyeron a los directores de los tres periódicos con mayor tirada con pocas semanas de diferencia... ¿casualidad?
Sí, la gente se traga cualquier cosa, como he dicho en #110, y por eso ganó el PP, porque tiene a la mayor parte de España bebiendo de sus fuentes afines. Ni más, ni menos.
Por eso les resulta básico el mantener a la gente ignorante, y por eso asignaturas como religión están en las escuelas, y el sistema educativo es una basura en comparación con décadas anteriores.
#138 Ya, ignorantes. Le podría indicar a unos cuantos ignorantes que también son votantes de Podemos. Pero a ud esos ignorantes le da igual, porque de momento votan a lo suyo. Cuando cambien de opinión, mágicamente mostrará interés por ellos y los señalará entonces como ignorantes.
A veces nos empeñamos en ver las cosas en blanco y negro, y hay una enorme cantidad de variedad entre medias. ¿Ha pensado ud que lo mismo hay gente que aún sabiendo de la corrupción, prefieren esa opción a lo que representa Podemos y su forma de ver la sociedad? ¿Es tan descabellado pensar que haya gente que considere a Podemos, de forma legítima, como un mal mayor? ¿Ha pensado que de hecho existen otras opciones políticas no tan manchadas por la corrupción pero que tienen una visión distinta a la de Podemos? ¿Esos también son ignorantes? ¿O ahora va a resultar que o votas a Podemos, o eres un ignorante?
#118 Me remito a #138. Y por cierto, igual algún día se os mete en la cabeza que no existen solo dos sistemas de gobierno (PP o Venezuela style). Demuestras que también te has dejado sorber el seso. Fantástico.
"es decir, al unico partido que admitis como elegible, que ya deberia daros una pista de como andais de democracia". Que cada cual vote lo que le salga del cipote, faltaría más, pero no tienes más que hacer 2 preguntas al votante medio para ver cómo está el percal. Pues mira, si estuvieran votando qué vestido ponerse en la boda de la prima Lola, perfecto, pero lo que se decide es quién gestiona miles de millones de todos los españoles. Solo pido que se vote responsablemente, sabiendo lo que se vota. Si luego gana éste u otro partido, pues vale, pero ten por seguro que, entonces, ni PP ni PsoE pisarían el Congreso de nuevo.
"Y respecto a los medios, igual es que veo poca TV y leo mucho internet". Pues haces bien, pero si te das una vuelta por los medios que he comentado en #138, a nada que tengas un poquito de espíritu crítico te darás cuenta de cómo manipulan la opinión pública a su antojo.
#110 la gente vota a la derecha porque el que se ha presentado como el unico izquierdista-de-verdad es un enano mental al que no dejarias 10 euros con la esperanza de recuperarlos, y por eso prefieren votar a un partido que debe tener un 60 0 70% de cargos corruptos. Imaginate como ve la gente al coletas...
Y en cualquier caso, que votaran a otro partido partido (es decir, al unico partido que admitis como elegible, que ya deberia daros una pista de como andais de democracia) no significaria cambio de regimen, si no solo cambio de Gobierno. A no ser claro que se hicieran las cosas al "Venezuela style" y se convirtiera el pais en algo que no es metiendo un poquito de rabo ahora, otro poquito despues... Cambiar la forma del pais no es algo que deba hacer un gobierno normal. Unas cortes constituyentes son una cosa diferente a las cortes que se votan en las elecciones normales y lo suyo es que los ciudadanos sepan que estan votando unas cortes constituyentes ANTES de votar, no que se las encuentren despues por sorpresa pensando que habian votado solo a gestores.
Y respecto a los medios, igual es que veo poca TV y leo mucho internet, pero yo aqui he leido como el summum de los fraudes que se enchufaran hermanos como asesores o que se trocearan contratos para no pasar el limite de los 18.000 euros para no sacar concursos y ahora que Podemos gobierna en el Ayuntamiento de Madrid me han dicho que Eduardo Garzon "esta muy preparado" y que es normal que las cosas pequeñas se adjudiquen sin concurso "por agilidad".
Vamos a dejarlo en que hay mucha gente que lo qe quiere es una ley del embudo...
#27
La legislación española era equiparable a cualquier sociedad reconocida como democrática. Es importante el matiz del verbo en pasado, porque en los últimos años se ha legislado en contra de los principios básicos de la democracia.
¿Es el reino de españa una democracia? Para mí ya no lo es, aunque no se puede todavía considerar una dictadura. El problema es que la separación de poderes es testimonial, y la poca libertad judicial que quedaban se están encargando de demolerla a través de los jueces a dedo, presiones a fiscales y de leyes que socaban el poder judicial. La ley antiterrorista permite de facto condenar a carcel a personas por delito de pensamiento y expresión ideológicas, lo que usualmente es llamado "presos políticos". Ya se podía hacer antes, pero ahora con la ley en la mano se puede extender a prácticamente cualquier persona que menosprecie al gobierno y lo haga públicamente. De momento no lo hacen de manera seguida, pero lo pueden hacer. La ley de seguridad ciudadana da a los policías un poder de represión tremendo, basando el castigo en penas administrativas que no es necesario que pasen por jueces y complicando la posible defensa de los acusados, y con la nueva ley que estan preparando para los fiscales instructores, la instrucción e investigación de los delitos dependerían de los fiscales, que tienen una organización jerárquica dura que defende en última instancia del fiscal general, colocado por el gobierno.
Así que España puede que fuera una democacria hace unos años, pero en la actualidad ya no lo somos, desgraciadamente.
Dice el titular que Podemos se quedan solos en esto y luego la propia entradilla reconoce que apoyan también otros como Izquierda Unida. Noticia basura.
#29 el problema de equiparar la pena por violencia machista a otro tipo de agresiones es evidente, equivale a negar la existencia de la propia violencia machista y del machismo en último término, es decir, exculpar a los agresores y pretender camuflar su delito ocultando la razón que lo motiva y el propio objetivo coercitivo de la ley para frenarlos.
La pregunta debería ser otra: ¿cuál es el problema de condenar a los maltratadores a las penas que la ley estipula por el delito de Violencia machista? ¿Que hay una serie de hombres acomplejados y potenciales maltratadores que consideran que se les está poniendo en el punto de mira? La sociedad debe combatir con contundencia a esta gentuza.
#36 El problema sigue siendo que la ley no se puede crear cargandose los principios generales del derecho penal y los derechos fundamentales de la constitucion. Es un hecho que hay crímenes machistas (habría que ver cuantos, porque si de verdad se aplicase la ley a rajatabla, está por ver cuantos podrían considerarse machistas). Lo que pasa es que si tomamos que la premisa de la ley es combatir el pensamiento de que hay un sujeto en la pareja superior al otro, sigo sin entender porqué nadie piensa que ese sujeto pueda ser una mujer.
Lo que pasa es que, como bien han dicho más arriba en #41, la ley castiga los hechos machistas cometidos por hombres sobre mujeres, dejando fuera del castigo a los hechos machistas cometidos por mujeres hacia hombres, mujeres hacia mujeres y hombres hacia hombres.
Se da la paradoja de que el delito es más grave si lo comete un hombre contra su pareja mujer que si lo comete un hombre sobre su pareja hombre. La ley está para castigar un comportamiento muy determinado incluyendo un agravante muy específico: hombre hacia mujer. Eso deja fuera toda una serie de comportamientos machistas que existen pero que no parecen interesar.
#36 si es que hay que explicarlo todo.
No se trata de que no exista un agravante de machismo, eso no se está discutiendo (otra cosa sería ver cómo se aplica) lo que se discute aquí es que se asuma que toda violencia de un hombre hacia su (ex)pareja se califique sieeempre como violencia machista.
El ejemplo que pongo siempre, si mato a toda mujer que se cruce en mi camino, por el mero hecho de ser mujer, de aquí a la otra punta del país, me acusarán de asesinato, pero por más que gritase mi misoginia, no se me condenaría por machista porque no se incluye ese caso.
Ahora, si en el medio de una discusión, con o sin motivo le arreo un guantazo a una ex, incluso aunque sea en defensa propia, al juzgado de violencia de género voy.
Mira tú cómo es la cosa, que una ex me puede atracar y me las tengo que mirar para ver cómo defenderme, o no defenderme, o posiblemente recibiría más sanción si me atraca un desconocido y me defiendo.
Lo que sí, no me rio porque es triste pero es que es de risa lo que dices, lo del poder coercitivo de la ley es para que te lo mires, pues la tasa de asesinatos anda por los mismos valores que cuando salió la ley. Me da que no cumple.
Y digo más, esa ley es doblemente denigrante, pues la violencia no sólo es física, sino psicológica, y si bien los hombres tenemos de media más fuerza que las mujeres, en violencia psicológica eso es un dato irrelevante, pudiendo ejercerse en ambos sentidos de igual manera. Es decir, que resulta más grave para la ley y para ti qur un hombre someta a violencia psicológica a su (ex)pareja que si es al revés.
El día que os deis cuenta, porque los datos además así lo demuestran, que una injusticia no se resuelve creando otra, avisad.
#54 El ejemplo que pongo siempre, si mato a toda mujer que se cruce en mi camino, por el mero hecho de ser mujer, de aquí a la otra punta del país, me acusarán de asesinato, pero por más que gritase mi misoginia, no se me condenaría por machista porque no se incluye ese caso.
Ya pretenden ampliar la ley para cubrir cualquier caso. Verás qué risa.
Mira tú cómo es la cosa, que una ex me puede atracar y me las tengo que mirar para ver cómo defenderme, o no defenderme, o posiblemente recibiría más sanción si me atraca un desconocido y me defiendo.
Si te ocurre eso, corre sin mirar atrás. Hagas lo que hagas saldrá ganando ella.
El día que os deis cuenta, porque los datos además así lo demuestran, que una injusticia no se resuelve creando otra, avisad.
Muchos no tienen remedio ya. Son muchos años de manipulación y están completamente lobotomizados. La mayoría sólo despertarán el día que les caiga un buen palo de quien menos se lo esperan.
#15 no es "tu" país, es el país de mucha gente que no somos racistas como tú.
#5 ese titular es falso, si la lees verás que lo que hicieron fue renegociar el pago, no le perdonaron ninguna deuda.
Por lo demás, está "noticia" no es tal. La fuente son "expertos inmobiliarios", "estas fuentes", etc. Vamos, que se lo han inventado.
Bien por el Ayuntamiento de Pontevedra. Todo lo se haga para frenar la sangría de asesinatos y maltrato de mujeres por sus parejas o ex parejas es bienvenido.
#3 estudia un poco y aprende algo. A ver si crees que en la tv o en El País van a explicarte algo sobre economía.
#5 las hay y se condena a quienes las hacen, como en cualquier otro delito.
Y mientras en Madrid ni un gesto de fraternidad con los pueblos de España... La unidad no se consigue con amenazas sino integrando y mostrando reconocimiento.
#10 tu propaganda del contrato único de falangito no cuela. Prácticamente despido libre.
#12 Pues anda que lo que haces tu todo el rato no tiene ni nombre.
Fango del malo desde hace 2 años, que nos conocemos. Tu odio africano contra PODEMOS es para hacerselo mirar.
#21 Mira, la expresión ésa del "odio africano" que tanto os gusta a ti y al CM, ¿de dónde viene? ¿de cuando los militares españoles masacraron a la población civil en la guerra de África? ¿del genocidio belga en el Congo...?
#11 Te dice el CM que es inmoral mentir tanto, que lo de los ERE son menos de 400.000 euros y no afecta al PSOE, y que necesitamos otra manera de hacer política en algún país.
#3 compromisos programáticos beneficiosos para la clase trabajadora pactando despido libre con C's? Los que ahora pactan con el PP?
Ni de coña, el PSOE esta vez tendrá que elegir mejor a sus socios y ofrecer algo más que un pacto con C's. Y ya se verá en función de qué ofrezcan qué vota la izquierda.
#12 Pues anda que lo que haces tu todo el rato no tiene ni nombre.
Fango del malo desde hace 2 años, que nos conocemos. Tu odio africano contra PODEMOS es para hacerselo mirar.
#21 Mira, la expresión ésa del "odio africano" que tanto os gusta a ti y al CM, ¿de dónde viene? ¿de cuando los militares españoles masacraron a la población civil en la guerra de África? ¿del genocidio belga en el Congo...?
#11 Te dice el CM que es inmoral mentir tanto, que lo de los ERE son menos de 400.000 euros y no afecta al PSOE, y que necesitamos otra manera de hacer política en algún país.
#16 todos merecen castigo, pero los únicos que no pagan nada son las grandes fortunas a las que el gobierno hace una amnistía fiscal. ¿El estado somos todos? Permíteme que me ria, pero esa no es la realidad sino tus deseos.
#9 evidentemente se llama Machismo porque el beneficiado es el hombre, en este caso era con el voto que las mujeres no podían ejercer y ellos sí, permitiéndoles decidir sobre temas como el divorcio o el aborto. Vamos, no hace falta tener título universitario para entender esto.
#5 quién te ha dicho que el machismo es solo de hombres? El nachismo es una tendencia social que se perpetúa especialmente por la colaboración de muchas mujeres machistas, sea por sumisión o directamente colaboración en la educación de hijos y otras facetas de la vida.
Y de la misma forma siempre ha habido mujeres feministas y hombres que han apoyado el Feminismo como movimiento por la Igualdad.
El machismo es una tendencia social, no únicamente llevada adelante por hombres, que propugna la superioridad de los hombres sobre las mujeres, y el caso del derecho a sufragio era una clara lucha contra el Machismo.
#1 no debería pagarla, un señor condenado por maltrato no puede tener a niños a su cargo.
En Leganés los que apoyan al PSOE son de IUCM, expulsados de IU. Creo que tendría que reflejarse ya que no pintan ya nada y poco les queda de las rentas pasadas.
#5 #13 la manutención de los hijos no es algo voluntario, si el juez considera que necesitan esa ayuda y no ha quedado acreditado que sean "vagos", no se puede permitir que vivan únicamente con la manutención de su madre. Los hijos son responsabilidad de los dos padres, independientemente de divorcios. Debería ayudarles voluntariamente y es triste tener que ir a los juzgados para estas cosas, eso sí.
#17 "Los hijos son responsabilidad de los dos padres". De acuerdo, pero solo hasta cierta edad. El de 26 años ya debería valerse por si mismo. Y aplicando el mismo principio, debería responsabilizarse de la manutención de sus hijos sin recurrir a nadie. Y si no puede, que no los hubiera tenido.
Creo que como dice #1, las situaciones de emergencia familiar las debería cubrir el Estado (siempre, no solo por la crisis). No se puede condenar a una persona a cubrir los gastos de otra que ya es adulta y que incluso ha tomado la decisión de fundar una familia propia.
#20 "Los hijos son responsabilidad de los dos padres"
En realidad, lo que dice el código civil (art 142 y ss) es que los familiares están obligados a alimentarse entre si.
En este caso, la sentencia se basa en que el padre tiene una posición económica desahogada y por tanto es que le toca apoquinar.
/Vivo en un país del norte de Europa donde el estado se ocupa de las personas mas débiles. Generalmente hablando, está muy mal visto no trabajar si no tienes impedimento para ello. ¿Que no encuentras trabajo? Al menos hazte voluntario para estar activo y engordar curriculum.
#20 Ojo, también puede ocurrir al revés que sean los padres los que soliciten ayuda a sus hijos. Por ley tenemos la obligación de socorrer a nuestros familiares en caso de extrema necesidad.
#17 Es que tampoco debería vivir de la manutención de la madre, con 26 años y familia propia ya va siendo hora de valerse por uno mismo.
Me parece un titular manipulado, Garzón deja claro que debe ser Podemos el que pida explicaciones y que IU no las pedirá. Y dice que no tiene información suficiente para juzgar.
#17 En Telecinco han dicho lo contrario. El titular del breve era algo como "Garzón exculpa a Echenique" porque era un tema privado, y como ya había visto este meneo, me quedé picueto.
#1 a su país no, a la cárcel como cualquier machirulo no musulman.
#16 Cualquiera diría que no estamos cada dos por tres lamentando el asesinato de una mujer por parte de su pareja o ex-pareja...
Si el asesino no es musulmán la noticia por aquí no interesa demasiado. Ahora, como el que lo intenta sea musulmán, de repente todo el mundo se lleva las manos a la cabeza.
#140 Claro, a las mujeres y a sus hijos o hijas lo "normal" es que los maten sus maridos/parejas o padres, y no un completo desconocido, dónde vamos a parar... (sarcasmo off)
A mí me parece igual de mal una cosa que otra, pero cualquiera diría que por aquí sólo importa si el asesino o atacante es un musulmán desconocido. Porque si se trata del marido/pareja no interesa. O por comparativa, dime cuántas de esas noticias aparecen por portada, sobre todo teniendo en cuenta que ya van unas 25 mujeres asesinadas por sus parejas este año, sólo en España...
#167 En mi vida he visto un caso como el de esta noticia, no es nada frecuente por estas latitudes y por tanto es más asombroso, más noticiable. No es tan difícil de entender.
Y además es más terrorífico viviendo de un desconocido por todo lo que ello implica..., este caso unido a otros puede hacer que las mujeres ya no se atrevan a vestir como les salga de sus ovarios. Es un atentado en toda regla a los valores occidentales. Es una coacción a nuestro estilo de vida y libertad.
#176 Pues entonces abstente de exclamar "es que nadie piensa en la madre y sus hijas" y variantes, porque en realidad aunque a ti y a otros se os llene la boca con eso, ellas os importan bien poco. Os da morbo que el atacante sea musulmán. Al margen de situaciones puntuales como ésta, la situación real y verdadera de las mujeres, la de todos los días, parece que os trae al fresco...
Hay que ser malnacido para llamar "apoyo a la maternidad" a obligar a mujeres a tener hijos no deseados, mientras dejan tiradas a muchas mujeres que quieren tenerlos y no pueden por no tener ayudas ni empleo. Psicópatas!
#6 Es para tener contentos a posibles votantes, el asunto de fondo les importa una mierda. Todo es postureo y apariencias, y lamentablemente les funciona.
#13 A esta gentuza sólo les importa su propio ombligo. No durarían en pisar el cuello de sus propios allegados tan sólo por subir un peldaño más.
#4 #13 Efectivamente. Pero recuerda que eso no sólo es de la derecha. El Psoe hace lo mismo pero por otro lado.
http://www.actuall.com/familia/asi-es-la-red-de-grupos-vinculados-al-psoe-que-saca-provecho-de-la-industria-de-los-malos-tratos/
Y el que se crea que esto solo lo hace el partido al que odia.... Una de dos, o es muy muy muy obtuso, o también viene a meneame a hacer astroturfing de ese (pero de gratis, que es más lamentable si cabe).
#44 ya me extrañaba a mi. La noticia es de 2016, por tanto hablamos del P--E, no del PSOE
#45 je je je je.... personalmente creo que es una noticia que debería haber salido ya en meneame.
Debe ser que la info que llega aquí pasa una criba antes (de vete a sabe quien). Yo por su acaso la acabo de subir. A ver lo que dura.
Así es la red de grupos vinculados al PSOE que saca provecho de la “industria” de los malos tratos
#44 ...mmmmm... Quieres decir que los del PSOE no són de la derecha...? De cuándo hablas? De hace 25 años...?
#48 Ya, si aquí de derechas son todos los que tienen poder y quieren mantenerlo. Que se lo digan a Felipe González (por mentar alguno)
#6 Tu piensa que esa es la politica ideal para que aumente la franja de poblacion pobre (los curritos desesperados por un trozo de pan que la Cospe y los suyos quieren). Si las mujeres deciden que solo van a tener hijos cuando ellas y sus hijos tengan buenas condiciones de vida, ya les han jodido el plan: porque, o pagan mejores salarios y dan mas garantias a las madres (lo cual cuesta dinero) o se quedan sin recambio generacional de curritos, y a escasez de curritos tambien tendran que pagar mas por ellos luego (tambien les cuesta dinero). Para las elites conservadoras el tema del control de la natalidad es un arma que puede ser usada contra ellos.
#6
El país es el que está lleno de psicópatas, concretamente 7.906.185
#3 esto se hace de acuerdo con los demás partidos de las confluencias, a nadie que sea de izquierdas le interesa que IU se quede sin grupo por la Ley Electoral. Recuerda que IU en solitario tiene 1/3 de votos de Podemos en solidario, la Ley electoral hace el resto.
#57 el comentario #17 inicia una conversación en catalán, al que responde #37 también en catalán, y luego tú le respondes en castellano. Pregúntate por qué cambias tú de idioma en ese caso, si tan falta de respeto te parece.
A mí me parece que las normas de Menéame no obligan a utilizar un solo idioma, ni a responder en el mismo, así que cada uno puede escribir como quiera mientras no insulte ni incumpla las normas.