D

O sea, que El Economista mintió en un artículo en plena campaña electoral, y tiene que rectificar esas mentiras públicamente.

Bueno, parece que El Economista pierde algo más de credibilidad, y posiblemente gane más forofos y acólitos de la "información interpretada" que tanto abunda en "la prensa seria".

manbobi

#12 "El economista" no es que sea progresista precisamente.@chabelitaenanita creo que trabaja ahí. Cómo te cae Javier Romera? Saluda por el pasillo? Bueno, es el redactor jefe.

J

#12 tendria que ser obligatorio que las rectificaciones se hicieran en portada a toda página, así se lo pensaban mejor.

johel

#12 No se como es posible que un periodico que se llama a si mismo economista y no es capaz ni de usar correctamente la matematica mas basica en las entradillas de sus articulos puede tener credibilidad, pero es lo que hay; "prensa seria" y "lectores con criterio objetivo"

txillo

El Economista rectifica una información sobre Begoña Gómez porque si no lo hace se arriesga a una demanda. Es decir, que la información era falsa. Pero lo llama "comunicado" a ver si no parece una bajada de pantalones.

La verdad es que el contenido es para leerlo.

Homointerreticulatus

#1 y lo de "El Confidencial" a qué viene?

Meneador_Compulsivo

#2 Enfangar

B

#4 O simplemente #0 se ha equivocado, no sería lo mas lógico?

#0 creo que te has liado en el titular, has cambiado "El Economista" por "El Confidencial"

Meneador_Compulsivo

#8 En el titular y en las etiquetas ...

txillo

#8 #9 arreglado, sorry.

z

#2 miedito porque entra a investigar la fiscalía europea, no sé si en este caso o en el que se ha inventado el juez del Opus y ahí no hay telefonazos

c

#2 ¿Donde pone lo del Confidencial?

helia

#94 Lo ponía por error, ya lo cambió el meneante que subió la noticia

c

#95 He llegado tarde

pedrario

#1 Claro que tienen que publicar las solicitudes de rectificación si las hubiera, por eso todo el discurso de 'bulos' no se sostiene, porque ellos pueden reclamar rectificaciones, y en la mayoría, no lo hacen, cuando está claro que saben hacerlo.

Ahora bien, junto al comunicado habría que leer la información original para ver si desmiente algo o no >https://www.eleconomista.es/actualidad/noticias/12840700/05/24/begona-gomez-hace-negocio-con-la-plataforma-gratuita-de-la-complutense-asi-es-su-empresa.html

Y personalmente, el comunicado es flojo, dicen que Begoña no hace uso con fines propios de la plataforma gratuita. La noticia original lo que dice es que hay una empresa a nombre de Begoña que publicita el software, de uso gratuito, lo ponen, pero lo que dice la noticia es que fuera de ese ámbito tienen servicios de consultoría, que sí tienen tarifas:

>Además, tanto la Universidad Complutense de Madrid como el resto de sus colaboradores llevan a cabo su gestión sin ningún ánimo de lucro". Lo que no especifica después son las tarifas por sus servicios de consultoría, teniendo en cuenta que se trata de una empresa que sí que tiene como objetivo los beneficios económicos.

O sea que lo que dice la noticia es que usan la publicidad para conseguir que la empresa de asesoramiento capte algo, un beneficio indirecto, no directo. El comunicado no parece refutar eso.

StuartMcNight

#11 Universo paralelo de pedrito el bulero: La noticia original lo que dice es que hay una empresa a nombre de Begoña que publicita el software, de uso gratuito,

Titular de la noticia original: Begoña Gómez hace negocio con la plataforma gratuita de la Complutense

Recordemos que Pedrito el bulero sabe perfectamente cual es la estrategia de los medios buleros de la caverna. Escribe un titular manifiestamente falso pero ambiguo y luego matiza la informacion real. El ejercito de bots buleros entonces toma una captura de pantalla del titular (que NO de la noticia matizada) y se dedica a esparcir mierda en redes sociales.

Y cuando les pillan la mentira... entonces tienen a su segunda hornada de bots buleros haciendo lo que ahora hace Pedrito.

"oygaaaaaaaaaaaaaaaa que al rectificacion no rectifica porque la noticia original decia otra cosa".

pedrario

#31 Como indico, el negocio consistiria en publicitarlo para captar a gente en asesoria, y esa parte, por lo que publica el medio, no sé lo que ha comunicado Begoña, no la desmiente.

Que puede ser algo subjetivo de precisar y el titular es un clickbait, sí, pero más allá de una interpretación subjetiva del titular, la información, salvo error mío o que no se haya publicado algo del comunicado en la noticia, no es incorrecta.

c

#35 "más allà de una interpretación subjetiva del titular": "Begoña Gómez hace negocio con la plataforma gratuita de la Complutense". lol lol

T

#40 que si no fuese la mujer del presidente su firma no valdría nada. PUNTO #31

pedrario

#114 Ahí es un poco a lo que se quiere llegar.

Que lo de obtener una cátedra a medida sin las cualificaciones.
Reunirse con presidentes del IBEX.
Etc.

Son cosas que es complicado que consiga una persona cualquiera de la calle. Sin entrar en lo indecoroso como mínimo que es que participes en procesos de adjudicaciones financieras que gestiona tu marido....

powernergia

#11 Las empresas, asociaciones, organismos o lo que sean, sin animo de lucro suelen cobrar por sus servicios.

pedrario

#37 Lógico, lo que es más infrecuente es que esas empresas las dirija una persona que tiene una cátedra en una universidad pública en la que se ha creado de forma gratuita por empresas del IBEX un software, que luego publicita desde la empresa como parte de su actividad publicitaria.

Yo diría que ahí hay algo un pelín cuestionable de uso de recursos públicos y/o influencias para beneficiar a esa empresa y captar fondos privados.

Que si resulta que es algo muy frecuente, a lo mejor lo que hay que hacer es cambiar un pelín la ley* para que nadie lo haga, no sé eh, a mí me parece feo aprovecharse de recursos públicos para fines privados, en universidad o donde sea.

*Edito: lo de cambiar la ley lo digo en el supuesto de que ahora sea legal, que tampoco lo sé, a lo mejor no lo es. Pero si lo fuera, yo creo que no debería....

powernergia

#40 No conozco el caso, sobre esto:

" las dirija una persona que tiene una cátedra en una universidad pública en la que se ha creado de forma gratuita por empresas del IBEX un software, que luego publicita desde la empresa como parte de su actividad publicitaria."

Aparentemente no hay nada raro, supongo que las empresas han hecho cesión de ese software para poder usarlo en esos términos, eso no lo se.

"Yo diría que ahí hay algo un pelín cuestionable de uso de recursos públicos y/o influencias para beneficiar a esa empresa y captar fondos privados."

Se hace continuamente desde las universidades, es una colaboración que beneficia a la empresa y al organismo público.

M

#40 "... hay algo un pelín cuestionable de uso de recursos públicos y/o influencias para beneficiar a esa empresa... "

¿Estás cuestionando que un titulado de una universidad pública trabaje en la empresa privada?

Luis_F

#11 Las rectificaciones NO es obligatorio publicarlas salvo que la información inicial sea mentira/invento/bulo/falsa/basura y quieran evitar una demanda.

pedrario

#78 Correcto, lo que yo digo es que en este caso la información de la noticia es correcta, y como mucho hay cosas subjetivas con como se presenta, el titular por ejemplo hablando de negocio.

El periodista hace interpretaciones que pueden ser ciertas, o no. Ante la duda, publican. Pero es algo muy flojo, no lo veo un desmentido relevante, es una precisión.

Otra cosa seria por ejemplo, si la noticia de "se reunio con el presidente de Indra" o "le hicieron un software gratis", dijeran, "no se reunio" o "el software no fue gratis", que son hechos perfectamente contrastables y desmentibles con rotundidad.

O que en este caso dijeran que es falso que promocionaron esa cátedra, o que la empresa no es de Begoña Gomez.....pero eso no se desmiente.

Luis_F

#80 Se llama recoger cable tras haber mentido y lo maquillan burdamente para evitar ser demandado, pero su trabajo ya se hizo, no hay más que leerte.

J

#78 han retirado lo de que registr'o el software a nombre de una empresa suya?

cc #80

JuanCarVen

#11 En tus votos positivos está "lo mejor de la casa", ni siquiera un despistado.

pedrario

#79 Fíjate que a mí no me falta vida como para ir mirando lo que votan los demás, ni mucho menos para hacer listados de usuarios y categorizarlos, así que no sé qué decirte.

Yo me fijo en el contenido de comentarios concretos.

JuanCarVen

#81 Es la anomalía estadística lo que llama mi atención, pero no tengo vida para explicartelo.

TonyStark

#11 ¿tu sabes lo que supondría enviar desmentidos y comunicaciones a todos los medios de comunicación que publican información falsa a sabiendas o difunden información sin contrastar que luego se demuestra falsa?? no son pocos. Y si entras ya a "medios" que no lo son tanto si no más bien portales de "seudo" periodismo que solo han nacido para publicar cualquier cosa y permitir que OTROS medios se hagan eco diluyendo la responsabilidad al respecto

pedrario

#87 Supone un par de emails.

Yo he enviado comunicaciones a medios como un particular, seguro que alguien con contactos en el gobierno lo tiene más fácil.

TonyStark

#88 multiplícalo por el nº de medios y seudomedios y a su vez multiplicalo por todas las noticias que casi semanalmente se publican y son falsas o manipulan la verdad.

Te crees que es fácil pq has enviado un par de mails. Pero el bombardeo es tan grande que es imposible abarcar todas.

Esto es como el cara a cara (debate lo llamaron) entre sanchez y feijoo en las pasadas elecciones generales. El bombardeo de falsedades que soltó Feijoo era tan abrumador que Sánchez se vio incapaz de darle la replica a prácticamente ninguno.

S

#1 Y todo esto pasadas las elecciones....

riazor97

#29 Estaba claro que no iban a desdecirse hasta que pasaran, asi como los jueces no iban resolver nada antes, querian que se enfangara y ya luego, como estos del economista , se haran una "bajada de pantalones" que no sacara ningun medio de la caverna...

DaiTakara

#1 Este país es una pandereta...

PretorianOfTerra

#36 grandisimo lol lol

obmultimedia

#1 Begoña ya está hasta el potorro de que cuenten mentiras sobre ella.

johel

#39 Lo de la mujer de Sanchez ya esta caducando, ahora le toca al hermano.

Suma y sigue que la tactica tiene recompensa...

MAVERISCH

#1 No rectifican. Citan partes del comunicado.

c

#66 *El Economista con fecha 30 de mayo de 2024, se procede a la siguiente rectificación: "Begoña Gómez no ha hecho uso con fines propios de la plataforma gratuita de la Complutense".***

Caravan_Palace

#1 la primera estrofa es maravillosa :

Begoña Gómez ha remitido un comunicado a este periódico en el que asegura que: "En relación con la información titulada Begoña Gómez hace negocio con la plataforma gratuita de la Complutense: así es su empresa", firmada por Javier Romera y publicada por el diario El Economista con fecha 30 de mayo de 2024, se procede a la siguiente rectificación: "Begoña Gómez no ha hecho uso con fines propios de la plataforma gratuita de la Complutense".


Pero quién ha redactado esto? Hasta yo que soy medio analfabestia lo haría mejor

c

#69 Si se entiende mejor, es que lo estás haciendo peor

s

Pues ya se lo cuento yo. Ya que pide un historiador.
Fue extrema derecha porque fue ultranacionalista, proteccionista, conservador, clasista, racista, militarista y paramilitar.
Si a lo que se refiere es a que no fue además ultracatolico, caciquil y abiertamente militar como el franquismo? Pues no......pero es que el franquismo fue aún más rancio. Por no tener no tenían ni uniformes de Hugo Boss como los nazis

#28 Según esa clasificación de"ultranacionalista, proteccionista, conservador, clasista, racista, militarista y paramilitar", Stalin también sería extrema derecha, ¿no?

s

#104 No, era un dictador comunista.

B

#16 No dejas de sorprenderme Manolo, cuando uno cree que no puedes caer mas bajo apareces inaugurando un nuevo sotano donde hundir aun mas tu ya maltrecha dignidad...

Komimi

#1 No, ella no es tonta.
Dice eso porque está preparando la llegada de la exterma derecha.
Puede parecer tonta y su mensaje se viralizará por lo tonto que parece, pero eso le va a reportar más votos aún. Llevamos más de siete años viendo como le funciona a la extrema derecha.
No nos hagamos los listos, que en realidad estamos perdiendo la guerra. Ahí están los resultados.

DaiTakara

#7 25 años llevo yo escuchando ese "argumento", y estoy seguro de que ya existía antes. Sí, es incultura, que se sirve de la incultura para generar más incultura. Que les funcione y/o sea por malicia es otro debate.

Komimi

#11 Que les funcione y/o sea por malicia es otro debate.
Tampoco tiene mucho debate, porque ya hemos visto que funciona.
Por malicia, es. Ya no sé si malicia sola o malicia+ignorancia, pero eso es lo de menos.

johel

#11 "Repite una mentira con suficiente frecuencia y se convierte en verdad".
Claro que funciona. Durante la segunda guerra mundial Joseph Goebbels demostro que era cierto mas alla de toda duda; Los aliados estaban a punto de ganar la guerra mundial tomando Berlin por un lado y Estalingrado por otro mientras media alemania aun creia que los nazis iban a ganar la guerra.

tdgwho

#7 Si, justo, el PP preparando la llegada de la extrema derecha que le roba votos y le hace no gobernar.

justo eso.

Pero vosotros leeis lo que ponéis? el único interesado en que exista una extrema derecha es el otro lado del tablero, que gracias al sistema de reparto, ganará.

p

#13 Hitler compartió ideología y prácticas con sus aliados Mussolini y Franco, por tanto, según el razonamiento de la senadora del PP: los tres son los máximos exponentes del socialismo del siglo XX.
Por tanto, PP y VOX son el socialismo/comunismo del siglo XXI.

tdgwho

#33 Que yo sepa, ni musolini ni franco gobernaban o eran partidos alemanes que podían quitarle el poder.

danymuck

#33 te vas a reír pero yo ya he leído y escuchado a gente que dicen que no son ni de izquierdas ni de derechas (es decir, son de derechas pero les da vergüenza reconocerlo) decir que Franco era socialista y más de izquierdas que de derechas porque "creo la seguridad social" y porque hacia viviendas públicas.

Tieso

#7 yo creo que ha leído socialista y ha pensado "eso de derechas no puede ser".

J

#15 Esta siempre fallaba al situar en un mapa la RFA y la RDA. La democrática no puede estar en el lado soviético del muro, decía.

warheart

#65 y ¿qué pensará ahora al hablar de la República Popular Democrática de Corea?

Joanot

#7 mientras se pueda bombardear con mentiras a diario al personal y no contando que actualmente España crece mas que nadie...los jueces conservadores (PP...) haciendo campaña...que no os quepa la menor duda que repetimos lo mismo que hace un siglo casi.

e

#7 los tiempos cambian y se entiende a qué se refiere hoy por el término extrema derecha. Cuando especialmente un progre habla de ultras/fachas/nazis se refiere simplemente a un régimen autoritario. Será por eso de la famosa "tolerancia" y nada canceladora ideología progre.

Ahora bien, la ideología política del Nacional Socialismo, era muy parecida al socialismo actual, con un papá estado intervencionista. Totalmente contraria a liberalismo, como también lo es ahora.

Komimi

#43 Cuando especialmente un progre habla de ultras/fachas/nazis se refiere simplemente a un régimen autoritario
Vamos, que eres ahora el portavoz de esoq ue llamas progres y hablas por todos ellos.
¿ Eres tú también un "progre" o te informas en los canales de bulos de la extrema derecha y con eso te vale para conocer el mundo ?

era muy parecida al socialismo actual, con un papá estado intervencionista
Y matanzas de judíos y personas de otras razas. Detalle sin importancia, obviamente, ¿ verdad ? ¿ O tiene importancia ?

En fin, si te informas en los canales de bulos y odio de la extrema derecha, no vas a saber la verdad. Vas a saber bulos.

e

#58 simplemente discuto con ellos (¿vosotros?) por aquí y conozco sobradamente sus mantras.

¿Y acaso algún partido de los que actualmente denomináis de ultra derecha sí defiende las matanzas de judíos? Si un caso, quien desprende odio por los judíos en la actualidad, es precisamente la izquierda. Y sí, también me baso en los comentarios leídos aquí en Menéame. Ahora dirás tú que me lo estoy inventando.

Komimi

#61 hay partidos que promueven el odio y el racismo, que precisamente son de extrema derecha.
Supongo que de España no eres. En España nadie promueve el odio contra los judios. Si fueras de España, lo sabrías.

e

#62 es que la noticia va de que se critican las palabras de una senadora del PP por decir, como efectivamente así es, que el Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán, era de izquierdas y no de derechas.

En España no hay ningún partido que promueva el odio y el racismo. Y sin embargo la izquierda no sólo promueve, sino que ya ha dictado leyes discriminatorias, si bien no por raza, si por sexo. Tenemos leyes que van directamente contra el artículo 14 de la Constitución. Y eso es un hecho.

El tema de los judíos ha salido a colocación (a ver si reflexionas mejor sobre mis palabras) para evidenciar que nada tiene que ver la derecha con la limpieza étnica del nazismo, dado que no defienden matanzas de judíos. Y que en todo caso, a día de hoy, quien está rechazando todo lo que huela a judío es la izquierda. Y he puesto como ejemplo todas las "palabras de amor" que se pueden leer aquí en Menéame, provenientes del sector progre.

Komimi

#84 que el Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán, era de izquierdas
Supongo que es un chiste, pero no lo pillo.
¿ Te estás mofando de las personas que ven socialista en el nombre y ya lo asimilan a la izquierda ? A ver, hay que tener un poco de mano izquierda con la gente que es tan corta. No reírle las gracias, pero tampoco mofarse de ellos. Llegará un día en que se enteren y cambien de forma de pensar.

En España no hay ningún partido que promueva el odio y el racismo.
Sí. Vox. Hasta han ido a centros de acogida de críos a acosar a los críos con la excusa de que algunos de ellos eran extranjeros.
Atacar a críos es lo último que puede hacer una persona. Pero no ha sido solo eso. No paran de identificar delincuencia a inmigración, y cosas de esas.
Es mala gente. La mala gente que hemos conocido siempre, los indeseables que te buscaban un lío aunque tú no quisieras, los que no eran buenos para nada salvo para intentar abusar, pero ahora metidos a políticos.
Supongo que no serás de España, porque estarías enterado.

Y sin embargo la izquierda no sólo promueve,
No eres de España claramente. En España la izquierda no promueve el odio.

sino que ya ha dictado leyes discriminatorias
No, no creo yo. Creo que te lo inventas,. No podrás decirme ni una ley discriminatoria.

Y que en todo caso, a día de hoy, quien está rechazando todo lo que huela a judío es la izquierda.
No, deja de inventarte cosas. Eso no es así. Solo existe en tu imaginación o quizá ni eso.

Y he puesto como ejemplo todas las "palabras de amor" que se pueden leer aquí en Menéame, provenientes del sector progre.
Entiendo que con pogre lo que quieres es insultar a la gente, porque eso es un término despectivo que usa la extrema derecha para evidenciar su odio a quienes no piensan como ellos.
Si para ti la izquierda es cualquier comentario aleatorio leído en internet que no te gusta, apaga y vámonos.

Maitekor

#61 Odio por los judios no, pero por los movimientos nacionalistas de ultraderecha religiosa como el Daesh o el sionismo israelí, sí. A los sionistas israelíes no se les odia por lo que son, sino por lo que hacen, que es una diferencia importante.

l

#58 de deben pensar que el Franquismo no era nada intervencionista

M

#43 La ideología política era completamente diferente al socialismo. La política del nazismo se basaba en lucha de naciones y razas, mientras que el socialismo trataba de mlucha de clases

En términos económicos sí que coincidían y ambos chocaban con los capitalistas

e

#67 te equivocas de pleno. No en vano se llamaba "Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán", el cual ganó las elecciones holgadamente en 1932, con el soporte popular.

A posteriori, Hitler, fue tomando el control de los poderes públicos (mira como ahora intenta Sánchez) y fue convirtiendo el país en una dictadura. Aquí tienes la cronología de los hechos: https://www.annefrank.org/es/ana-frank/en-foco/alemania-1933-de-la-democracia-la-dictadura/

Todo el rollo supremacista, básicamente para hacerse con el capital judío (como la desamortización de Mendizábal), y expansionista (reflejo de la Primera Guerra Mundial y el tratado de Versalles) vino después. Y lo único que conservaba el partido eran las siglas.

M

#83 No has dicho nada que contradiga lo que yo he escrito.

e

#90 sí, lo he hecho. Tú has dicho que el partido nazi no se basaba en la lucha de clases y yo te he dicho que por supuesto que sí, que no en vano se llamaba "Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán" y que por eso tuvo el soporte popular.

Lo que vino luego no tiene nada que ver con el partido, salvo que siguió utilizando las siglas. Fue una dictadura de un sujeto, con unos objetivos que nada tenían que ver ni con lo que era el nacional socialismo, ni con ningún partido democrático de la actualidad.