Yo creo que la situación del mileurismo del país se debe fundamentalmente a la falta de emprendimiento, valentía y de ideas de los jóvenes (que son quien generalmente las tienen). Aquí nadie se arriesga a tirar adelante ningún proyecto innovador por sí solo y espera un puesto cómodo en una empresa. Hay una fobia crónica al riesgo y siempre se trata de buscar la seguridad: funcionariado o ser empleado de por vida.
Puede que ser asalariado en algunos países avanzados (USA, UK ... etc) compense, pero esto es debido a que es allí donde se crean las grandes empresas altamente innovadoras. El ratio de emprendedores recién graduados de una promoción es muy alto. Aquí, exceptuando Inditex y alguna que otra no hay ninguna empresa privada importante multinacional creada por jóvenes desde cero, y que yo sepa, innovadora tecnológicamente en TIC ninguna. Tan sólo hay que pararse a mirar el IBEX35 o el Mercado Contínuo y ver que todas las grandes empresas son constructoras que viven de la obra pública y las antiguas empresas públicas que se privatizaron (incluída Indra) y que fueron creadas por Primo de Rivera o por el INI de Franco a base de endeudar el Estado hasta las cejas durante la época de la autarquía. Esas empresas estuvieron dirigidas por tecnócratas del Opus Dei y ahora están dirigidas por sus hijos y familiares, así que no esperéis nada de ellas. No tienen altura de miras.
En el sector TIC español, no hay ninguna empresa que ofrezca o cree productos y servicios de *alto valor añadido*. Todo se reduce a lo siguiente:
[1] Empresa multinacional extranjera que instala la sede en España porque los salarios son bajos.
- De aquí no se puede esperar que sean ellos quien los tiren al alza. Precisamente por eso deslocalizan. Tampoco realizan el I+D real aquí, sino en sus países de origen y todo se limita a realizar implementaciones de componentes, consultoría y labores comerciales. Labores, que siendo realistas, no dejan de ser mecánicas y que cualquiera puede hacer.
[2] Grandes consultoras/cárnicas de servicios y desarrollo de software españolas
- No hacen nada de I+D ni innovador. Nuevamente, todo se reduce a labores comerciales, programación clásica con BBDD, desarrollo web, SAP, CRMs, networking... etc. Esas cosas, en el pasado (años 80 hasta mediados de los 90) sí que fueron innovadoras, pero a día de hoy ya no lo son. La gracia era desarrollar un CRM o SGBD cuando éstos *no existían*, comercializarlo e introducirlo en el mercado como hicieron Oracle y Siebel. Ser especialista y realizar implementaciones en estas "tecnologías" ya no tiene gracia. Eso te lo hace cualquiera leyendo unos manuales, en la India o en cualquier país del Este igual de bien y por menos dinero que nosotros. Así que es de suponer, que los salarios en este tipo de empresas seguirán igual o empeorarán en el futuro a nivel global. No creo que tarden mucho en venir inmigrantes cualificados en IT a España.
[3] Típica PYME española (Botijo Software SL / Ladrillo Consulting SL / ... etc)
- Se dedican a realizar casi las mismas cosas que las empresas del punto [2], pero a menor escala. Hacer webs en ASP/PHP, implementar SAP, vender equipos, auditorías informáticas... etc. Gasto en I+D y desarrollo de productos innovadores, soluciones que no existan ya y se puedan exportar al exterior: cero patatero.
El resultado de todo ello es el que tenemos: el mileurismo, porque todo el mundo sabe hacer lo mismo y nadie tiene ideas innovadoras. La riqueza no se genera a base de "echar horas" o de trabajar todos los habitantes del país como burros. Esa fórmula solo funciona en los países del tercer mundo y que quieren empezar a salir del subdesarrollo (como España en los años 50 y 60).
Y la pregunta del millón es: ¿Cómo salimos de él?
La respuesta creo que obviamente con I+D (desarrollar tecnología *no existente*) o con innovación (desarrollar cosas que no existan con tecnología existente). Para ir bien, el I+D debería provenir de la *iniciativa privada* como en los países avanzados (IBM Research, Intel, Google, Sony, Toshiba ...etc). Investigar en áreas que puedan tener aplicación comercial y en las cuales se pueda extraer beneficio exportando la tecnología. Este hecho crearía puestos de trabajo altamente especializados y bien pagados, porque no habría nadie o casi nadie que lo supiera hacer.
No creo que se solucione con I+D público pagado por el Estado y por nuestros impuestos. Éste se desaprovecha en financiar muchos proyectos pequeños que no tienen ninguna aplicación práctica y no sirven para nada, pagar los viajes para ir a los congresos, comprar supercomputadores muy caros... etc. El objetivo último de investigar debería ser el de generar bienestar y riqueza. Con todos los millones de euros destinados a I+D público en becas y contratos a investigadores durante estos últimos 10 años, ¿Cuántos resultados obtenidos han generado riqueza? ¿Cuántos han producido spin-offs y generado miles de puestos de trabajo aquí? ¿O tan sólo han servido para financiarle la carrera investigadora a alguien para que luego se marche a una empresa extranjera en la que se haga I+D? ¿O únicamente para conseguir una plaza de profesor titular de universidad? ¿Por qué los pocos investigadores que tenemos que han conseguido algún resultado relevante no recorren medio mundo intentando convencer a entidades de capital riesgo extranjeras para que inviertan en su idea y generen riqueza en España? ¿Por qué sí pierden el culo en largarse a un centro de investigación extranjero? Nuevamente, creo que es por la mentalidad que tenemos de subordinados, nulo emprendimiento, falta de valentía y pánico a todo lo que no sea seguro.
Como no todo el mundo aquí es investigador ni las personas de pie disponemos de dinero para desarrollar tecnología de semiconductores revolucionaria ni para gastar dinero en biotecnología, en ese aspecto no podemos hacer mucho. Pero sí podemos innovar, tenemos como herramientas y tecnologías los lenguajes de programación, los microprocesadores, Internet...etc.
Podemos intentar crear cosas como Skype (hacer algo similar ahora ya no sería innovador). Aquí hay potencial para hacer cosas de ese estilo, tenemos las herramientas y el capital humano. Lo que falta son ganas y valentía para emprender. No todas las iniciativas saldrían bien, pero seguro que algunas sí y serían muy exitosas. Luego con los rendimientos económicos de vender la innovación, se podría crear ya el I+D privado para ir poco a poco mejorando las condiciones de todos.
Está en nuestra mano, y la culpa de todo la tenemos nosotros mismos, los jóvenes.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Primero de todo perdón por el ladrillo de post, veo muchas veces el tema en portada y os voy a dar mi opinión.
Yo creo que el problema del precio de la vivienda es algo a nivel mundial y se debe única y exclusivamente a los bajos tipos de interés y a la política macroeconómica suicida que ejecutó el señor Greenspan gradualmente (desde principios de 1990) para forzar la entrada de capitales de los rentistas en la bolsa y así inyectar más dinero en sus grandes multinaciones. Recordad que gran parte de ellas estaban sumidas en una profunda crisis por esas fechas y había que salvarlas de la quema.
Esta política, fue seguida a remolque bajo presión americana por la gran mayoría de países occidentales para así evitar la fuga de capitales de USA hacia Europa. Algo lógico, ya que si el dinero rentaba el doble en Europa que en USA, los ahorradores e inversores americanos lo terminarían depositando en bonos aquí dañando gravemente su economía.
Como era de esperar, los grandes capitales americanos que estaban en depósitos salieron a la luz y gracias al clima de la aparición de una nueva tecnología revolucionaria (Internet) entraron a saco en la renta variable (no solo en tecnológicas) produciéndose la mayor burbuja especulativa en bolsa de la historia. La subida fue mucho mayor porcentualmente a la que se dió en los años 20 y el crack posterior superó al de 1929. Los efectos, eso sí no fueron tan nocivos como antaño, ya que la Reserva Federal bajó rápidamente todavía más los tipos hasta dejarlos al 1% (ídem el BCE a remolque hasta el 2%).
Obviamente, los grandes capitales (incluídos los propios bancos) tenían más información que el resto de mortales y sabían que detrás de la gran mayoría de tecnológicas solo había humo, por eso soltaron sus paquetes de acciones en pocos días (bajada de 5000 a 3500 puntos en dos semanas) en el año 2000 sobre los pequeños inversores que las compraban pensando que adquirían gangas y que más tarde pagaron los platos rotos (ver el pico de subida del gráfico del NASDAQ tras la caída de 5000 a 3500 en el 2000):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/NASDAQ_IXIC_-_dot-com_bubble_small.png
Si la renta fija no rentaba en ningún país decentemente (menos todavía en Japón que estaba al 0.1%) y la renta variable estaba en caída libre, solo quedaba la opción de la inversión inmobiliaria. Por lo que los grandes capitales entraron ahí de cabeza tanto a nivel material comprando propiedades como en acciones (ver gráfico):
http://www.moonofalabama.org/images/050310_bubble_double.gif
Situándonos ahora en España, la mayoría de la clase media de este país que estaban en la franja de edad entre los 50 y 60 años, una vez pagada su vivienda, amasó a base de mucho esfuerzo y sacrificio una cantidad de dinero líquido considerable que pensaba destinar a su jubilación y a sus hijos (otros optaron por segunda residencia, pero la gran mayoría amasaba capital).
Durante los años 70, 80 y primera mitad de los 90, los tipos de interés eran de dos dígitos aquí y con un capital de unos cuantos millones de pesetas en depósito te pagaban un sueldo. Pasar de esa situación a otra en la que te empobrecías muchísimo ahorrando (situación todavía más agravada con la llegada del euro en el 2002 en la que la inflación real ya se terminó de disparar y los más despistados vieron el pastel) hizo que toda esa gente adquiriera propiedades como medida para no seguir empobreciéndose de forma masiva a partir de 1998 (ver gráfico):
http://usuarios.lycos.es/burbujona/vivieipc.jpg
Muy pocos pequeños ahorradores metieron sus ahorros completos en bolsa. No se fiaban de los papelitos. La cultura de la bolsa e inversiones alternativas no está tan arraigada aquí como en USA u otros países. Por eso tenemos la mayor burbuja inmobiliaria del mundo (nivel de precios vs. renta media disponible).
Al calor de los repuntes 1998-1999, a principios del 2000 entraron los grandes capitales en las propiedades inmobiliarias (como en USA) y los que estaban invertidos en la bolsa española huyeron (aquí no teníamos .com cotizadas a excepción de Terra, Amadeus y poco más) hundiendo el IBEX35 hasta los 6000 puntos. Como consecuencia de esta entrada masiva, los precios se dispararon y originaron las típicas situaciones especulativas que se dan en todas las burbujas:
- Compra compulsiva porque se tiene la sensación de que en un período corto de tiempo el activo será mucho más caro (situación de hiperinflación)
- Sensación de inversión segura con altos beneficios rápidos
Esto ya terminó de despertar la avaricia que todos llevamos dentro e hizo que todo el país se lanzara al ladrillo provocando la situación insostenible de precios en la que estamos ahora.
Los grandes capitales, que siempre ganan, y quienes marcan el camino a las masas (nosotros), ya comenzaron a nivel mundial a desinvertir gradualmente en propiedades (ladrillo material) sobre el año 2003 y a entrar masivamente en bolsa (señal inequívoca de que la senda alcista del ladrillo como inversión atractiva está agotada).
En resumen, hemos llegado ya a la situación en que pueden llegar a producirse problemas de liquidez (imposibilidad de desinvertir del ladrillo y hacer caja) si se mantienen los precios actuales porque el endeudamiento de los potenciales compradores ya no da más de sí. Así que el precio solo puede hacer que bajar, y si esto cala en las masas que disponen de varios pisos como inversión el crack será histórico. De ahí viene el oscurantismo por parte del gobierno/medios sobre la situación actual del mercado.
El daño hecho por el señor Greenspan ya no tiene casi remedio. Tanto es así, que su sustituto, el señor Bernanke (uno de los mayores expertos en cracks del mundo y con tesis doctoral sobre el crack del 29) fue nombrado para intentar salvarnos de la grave crisis que se avecina.
Él hace ya de pastor (y el BCE a remolque como siempre subiendo los tipos con retraso) para intentar contener a las ovejas desbocadas para que vayan desinvirtiendo del ladrillo ordenadamente y así se produzca el deseado aterrizaje suave y la inflación vaya poco a poco comiendo el desequilibrio existente entre renta disponible y precio de la vivienda.
La pregunta es: ¿Lo conseguirán? ¿O estallará todo y se producirá una deflación en los precios?